FORUM NIKONCLUB

Ok, ho capito perché: le schede Gaming supportano i 10bit per le DirectX di Microsoft. Ma purtroppo gran parte dei programmi che usano i 10bit sono scritti in OpenGL o OpenCL per questo serve una scheda Quadro o FirePro.

Scusate se mi intrometto. Hai verificato che effettivamente si vedano a schermo i 10 bit? Basta scaricare uno di quei test colori e aprirli con Photoshop. Se vuoi ti mando un link in mp.

Le GTX non li dovrebbero supportare forse è un errore del driver.

Si perché in teoria il programma che gestisce le schede è lo stesso. Solo che le GTX non sono abilitate ai 10bit. Fidati, altrimenti ne prenderei anch'io una ahaha
Puoi cercare dove vuoi comunque, ti diranno che non è possibile ottenere colori a 10bit con schede gaming.

Be' ovvio che non puoi usarli. La GTX non li supporta. Io non sono interessato al gaming, però voglio sfruttare al meglio il mio display. Quindi prenderò una Scheda video "professionale".

Non ho approfondito molto. Rimedio subito.

Ho acquistato un monitor PA Asus wide gamut. Quindi vorrei sfruttarlo al meglio. Per cui necessito di una scheda video professionale (cioè quelle delle serie Quadro è FirePro) per gestire i 10 bit per canale.

Sto assemblando il nuovo PC, quindi mi pare l'occasione giusta per prendere la scheda. Il mio budget mi permette di prendere uno di questi due modelli:

Quadro K620: 384 CUDA core, 2 GB GDDR3, 41w
FirePro w4100: 512 stream processors, 2 GB GDDR5, 50w

Si capisce subito che la FirePro è superiore, a questo mi riferivo. Su di un altro forum dicevano pure che la nVidia ha una gestione dei colori pessima.

Dato alcune funzioni di Photoshop, Camera RAW soprattutto, necessitano della GPU, volevo essere sicuro che la AMD non desse problemi.

Ho controllato la lista sul sito della Adobe. Nessuna delle due sembra comparire. Hanno testato le versioni più potenti tipo la w8100.

Vorrei acquistare una scheda grafica professionale per il mio nuovo pc.

Dato che nVidia non offre grandi prestazioni, vorrei prendere una FirePro W4100.

Non vorrei però avere problemi con i driver. Qualcuno ha testato questa scheda o una simile? Ci sono problemi di qualche genere?

Se hai le LUT nel monitor basta calibrare quelle: in pratica servono a "mettere d'accordo" il segnale in arrivo dalla scheda video con quello che effettivamente verrà visualizzato. Quando il monitor è calibrato sei a posto.
Se hai solo quelle della sheda video (la gran parte delle schede ce le ha modificabili, non so sui portatili però) calibrale pure, ma è comunque più impreciso perchè poi devi passare per il monitor comunque.

Potresti approfondire un po' il discorso? Comunque entrambi i monitor offrono una copertura di Adobe RGB completa. Solo che un tra 10bit nativi, l'altro usa la tecnica 8bit+AFRC.

Per rispondere a buzz: uso un portatile (cambierò a breve con un PC desktop, appunto per questo sto cercando un monitor) con schermo 15 pollici, risoluzione 1366x786 se non ricordo male.

Ah si!
3 LUT significa che ogni canale (R-g- ha la sua tabella specifica, quindi la conversione è mooolto più precisa e anche la calibrazione.

La tabella LUT è un altro strumento piuttosto complesso: praticamente è una vera e propria tabella che codifica i colori utilizzando un determinato algoritmo di conversione (praticamente invece di fare i calcoli ogni volta utilizzando questo algoritmo, mettono in memorie la tabella già compilata e poi ricercano le corrispondenze che servono).
Questo perchè nel PC le immagini non esistono, sono solo una serie di numeri, codificati in una determinata maniera. Il monitor deve riuscire a tradurre questi numeri in colori, utilizzando le tabelle LUT. Nella calibrazione cosiddetta hardware si va a modificare le tabelle LUT in modo da ottenere una delta E molto basso.
Ecco, all'incirca è così.
Non trascurare troppo il delta E comunque. Avere la copertura al 100% di sRGB dovrebbe essere il minimo per un fotografo, ma se poi il delta E è molto grande vedi tutta un'altra cosa. Poi vabbè... Ogniuno ha il suo monitor e comunque la vedrebbe a modo suo, per un fotoamatore non è così importante pensandoci bene.

Torniamo a bomba. Devi vedere sulle caratteristiche se si può modificare la LUT dela scheda video (anche la scheda video utilizza le tabelle per la conversione) o ancor meglio dello schermo. E' scritto nelle specifiche, cerca un po' su internet. In genere si possono modificare le tabelle delle schede video, ma se poi il monitor è sballato a poco serve.

Rettifico: mi sa che serve comunque una scheda a 10 bit per gestire 8bit+AFRC.

Oh si, mi scuso per l'errore. Il modello è l'UP2414H.

Il fatto è che lavorare ad una risoluzione troppo bassa non mi piace: ora come ora lavoro su i un portatile 15 pollici, 100 ppi. Circa la stessa densità di pixel dell'U2413. E mi trovo parecchio male perchè vedo chiaramente i pixel. Quindi i passaggio tonali delle foto non molto precisi e i bordi sono seghettati.

Inoltre con l'avanzare della tecnologia il FHD è destinato a sparire. Se devo spendere 500 euro oggi e altri 500 tra un paio d'anni, ne spendo un po' in più e mi tengo il mio monitor per qualche anno in più.

C'è anche da tenr conto della scheda video: con l'UP2414H potrei montare una GTX 960 0 760, molto più potenti della k620 a parità di prezzo (circa).

Non facile è come scelta.

No piano, nuovo dal sito ufficiale costa circa 850 euro.

Per farti capire cos'è il delta E bisognerebbe fare un discorso piuttosto lungo e difficile.
Cerco di farla breve: hai due immagini identiche, una stampata e l'altra sul monitor. Si chiama delta E il parametro che indica la quantità di tonalità che non corrispondono tra l'una e l'altra. Ti dico già che per non notare differenze il delta E dev'essere minore di 2.
In pratica nei monitor indica di quanto si discostano i valori misurati da quelli teorici. Più basso è il delta E, più probabilità ci sono che l'immagine che vedi nel tuo schermo sia uguale alla stessa su di un'altro schermo (ovviamente entrambi devono essere calibrati).
Un monitor va calibrato spesso, di qualsiasi tipio sia.

La gamma è importante ovviamente, più ampia è la gamma più i colori sono "fedeli" alla realtà.

Entrambi sono parametri importanti. Dipende dagli usi poi... Se stampi spesso ad esempio il delta E è molto importante. Comuque per l'editing meglio un monitor esterno.

Ah ok grazie, pensavo che con siti commerciali si intendesse negozi online, scusate.

Comunque mi sono già informato eho letto molto rigurda ai monitor.
La risoluzione è un problema relativo: si può utilizzare a piena risoluzione solo durante le sessioni di postproduzione, in attesa di novità da windows 10 che dovrebbe ovviare ai problemi di risoluzione.
Le connessioni multimediali sono utili per le foto (card reader) e per l'uso domestico (usb, speaker). Inoltre penso siano ben pochi i monitor che permettono una copertura Adobe RGB del 99,6% con una scheda gaming. E' un vantaggio non da poco: meglio averli che non averli sti colori anche perchè ormai i nuovi standard si stanno spostando anch'essi sui 10 bit (i blu-ray di nuova generazione li supportano). Il modello 4k da me indicato l'ho visto a 700, se ne vale la pena lo sforzo si può fare in modo da avere un prodotto da utilizzare nel tempo. Questo voglio capire, se ne vale la pena.

Mi trovo nella situazione di scegliere un monitor per lo sviluppo e l'evenutuale stampa (di solito affidata a terzi) dei miei file fotografici.
Dopo essermi informato, aver studiato il funzionamento dei monitor e della gestione dei colori mi trovo davanti ad un bivio, queste le due strade:

- Dell U2414Q
PRO: alta definizione 4K (probabile nuovo standerd, ampio gamut con 8 bit+AFRC (quindi gestione di più di 1mld di colori con una scheda gaming più potente), comparto connessioni/multimediale più ampio e recente

- Dell U2413

PRO: 16:10, gamut nativo a 10bit e obbligo di utlizzare schede dedicate, prezzo inferiore.



Vorrei sentire l'opinione di qualche esperto per capire quali aspetti siano più o meno rilevanti rispetto ad altri, dato che non ho nessuno esperienza nel settore. Si accettano altri consigli, budget max 600 euro.
Grazie a tutti!

Salve a tutti,

sono un giovane fotografo (e per fotografo intendo colui che compie l'azione di fotografe) che da qualche tempo è entrato in questo mondo fatto di colori, otturatori, flash e belle ragazze

Circa un anno fa ho scelto mamma Nikon come aiutante, spero di trovarmi bene e di crescere soprattutto!

P.S. Ringrazio la staff per l'aiuto che mi ha dato, dopo che avevo riscontrato alcuni problemi.