FORUM NIKONCLUB

Su certe fasce (magare quelle più orientate agli hobbisti) mi piacerebbe avere obiettivi Nikon con prezzi un po' più concorrenziali, (penso ad un aggiornamento del 18-300 che pesi e costi la metà di oggi... o a un potenziale 18-250). Altri produttori stanno dimostrando di riuscire a sfornare prodotti di qualità a prezzi più accessibili ...

Mi piacerebbe anche un 24-70 f.2. (Sigma l'ha annunciato per il 2014)

io ho una bambina di 4 anni che è un tornado, tu di 2 e, almeno per qualche anno, sii contenta che la sua esuberanza/dinamicità crescerà ... per cui sono dell'idea che nel tuo caso le ottiche fisse non vadano bene. Non è un problema di qualità fotografica, ma di dinamicità. Un bambino non è una modella, che si mette in posa ed attende che il fotografo gli faccia un ritratto, ambito in cui i fissi sono ovviamente il massimo. Devi essere pronta a cogliere l'attimo fuggente, dove ti trovi... e dove si trova lui A volte il bambino ti è vicino, dopo due secondi e lontano, dall'altra parte della stanza se sei in casa ... o sull'altalena/scivolo o altro se sei al parco.

Se vuoi cogliere gli "attimi" del tuo bambino, orientati vs l'utilizzo di uno zoom ... almeno per un po'. Io uso un obiettivo "luminoso" se mi trovo in casa ed uno zoom più spinto se sono all'esterno, che non rinunci tuttavia alle focali più corte. In queste situazioni io alterno:

- per gli ambienti domestici uso un Sigma 17-50 f2.8 (Stabilizzato). Io lo trovo di ottima qualità (a meno di 400 euro), l'analogo Nikon è vicino ai 1000 euro ed il 24-70 f2.8 (non stabilizzato) viaggia attorno ai 1800. Secondo me ha il migliore rapporto qualità prezzo. Sulla stessa fascia di prezzo trovi anche il Tamron. E' opinabile affermare un rapporto automaticamente proporzionale tra prezzo e qualità ... molti altri sono i fattori

- per l'esterno uso un Nikon 18-105 f.3.5-5.6 (che trovi a meno di 200 euro) oppure un sigma 18-250 f.3.5-6.3 (che trovi attrono ai 350-400 euro).

Se usi un obiettivo che parte da focali più lunghe (per es da 55 in poi) puoi avere problemi nel cogliere l'intera figura del tuo bambino se si trova pochi metri distante da te (2-3). Arrivando a focali lunghe (fino a 250 300) puoi "avvicinare" scene che si svolgono anche molto distanti dalla tua posizione di scatto (decine di metri).

Visto che il tuo bambino ha 2 anni immagino che non faccia (al momento) grandi corse nei parchi .. per cui il Sigma 17-50 f.2.8 mi sembra il più indicato (se maniteni il piccolo/a entro 4-5 metri dalla tua posizione). Non che il nikon non produca un obiettivo in questa fascia ma costa tre volte tanto ... e se guardi le classifiche (per es su dxomark) il Sigma gli sta addirittura davanti. Credo che funzioni benissimo sulla tua D3000 (io ce l'ho su una D7100).

Più avanti puoi pensare ad uno zoom tuttofare.


In sintesi, Fotografare a f bassi (cioè grandi aperture di diaframma) puoi cogliere scatti in condizioni di luce non ottimali, relativamente scarsa e con tempi rapidi (fondamentali per i bambini che si muovono) senza elevare gli ISO, cioè il rumore deella fotografia, quindi mantenendo un elevato livello di nitidezza.

Questa la mia modesta opinione. ciao !

sono pa...lle. Non succede in nessun prodotto di elettronica di consumo che l'importatore faccia verifiche ulteriori su tutti i prodotti.
Può essere invece vero che transitare attraverso un canale ufficiale ti dà una maggiore garanzia sul fatto che tutti i passaggi dal produttore al consumatore avvengano in modo più regolare e certificato. Da questo punto di vista il mercato parallelo è meno soggetto a regole e forse meno trasparente (in nessun caso non si parla ovviamente di merce rubata o contraffatta)

Non sono tra i più esperti qui dentro ma io mi sto trovando molto bene con il Sigma 17-50 f2.8 DC EX OS HSM montato sulla D7100, cioè stabilizzato con apertura fissa etc etc. L'ho trovato nuovo a meno di 400 euro, cioè ad un prezzo infinitamente inferiore del corrispondente Nikon 17-55. Trovi molte recensioni in rete e ce n'è una recente anche si dxo mark che lo colloca tra i top 3 della sua categoria, apparentemente superiore come performance al corrispondente Nikon, ma ad un prezzo tutto sommato molto più accessibile.
ciao

considerati i pareri unanimi mi sembra abbastanza evidente che stavo facendo una stupidata :-)

... in realtà non "devo" spendere 600 euro e a questo punto credo proprio che li terrò in tasca.

Concordo sulle tue valutazioni ed i forumisti più esperti mi hanno aiutato a valutare. Il 35 mm è una lunghezza focale che mi sono accorto ricorre nei miei scatti più frequentemente di quanto pensassi. Per questo ho preso il fisso. Il tutto è nato solo dalla possibilità/voglia/curiosità di sostituire il mio attuale 35 mm 1.8 dx con il recente sigma 35 mm f1.4 FF... ma si tratta di una lunghezza focale sulla quale devo sostanzialmente ancora cimentarmi (nel senso hobbistico del termine). Con la D7100 (che non ho da molto tempo) ho fatto finora qualche migliaio di scatti, prevalentemente con obiettivi zoom (17-50 e 18-250). Ripercorrendoli mi sono accorto che buona parte sono fatti tra i 30 mm ed i 40 mm. Al momento non credo di essere ancora "maturo" per un fisso attorno ai 85 mm... ma con il tempo crescerò certamente sotto molti profili. Avere i c.d. obiettivi "tuttofare" può aiutare anche a scoprire le proprie attitudini.

:-) ... ho colto il messaggio. :-) So di avere qualche duplicazione nel corredo.... ma all'atto dell'acquisto ho acciuffato una promozione dove d7100+Nikkor 18-105 li ho trovati ad un prezzo praticamente uguale a quello del solo corpo macchina, dopo di che non ho il coraggio di svendere un obiettivo che secondo me ha un rapporto qualità/prezzo ineguagliabile. Tra l'atro mi ci sono affezionato.

Volevo una focale più lunga "tuttofare" per foto naturalistiche ma anche per fotografare il terremoto di mia figlia che ha 4 anni, ed il sigma 18-250 mi consente di scattare velocemente da vicino e da lontano (per es al parco) senza interferire nei sui giochi (che interromperebbe), quindi prendendola "al naturale" ... può essere un po' buio in determinate condizioni, ma in giornate di sole ed all'aperto mi permette di immortalare l'"attimo fuggente" nel punto in cui mi trovo, attimi che altrimenti mi perderei. Inoltre è compatto e me lo porto in montagna (non sempre c'è il tempo/condizioni per cambiare le ottiche... e poi la mia bambina non è certo tra quelle che si mette in posa ed aspetta ...).

Il Sigma 17-50 f2.8 lo trovo eccezionale, soprattutto al prezzo che l'ho trovato nuovo (meno di 400 euro) ed è quello che alla fine uso maggiormente. Mi assicura qualità ed una versatilità accettabile, ad un prezzo tutto sommato onesto. Il 35 mm per me è tutto da scoprire e da quel poco che ho visto mi sembra avere le maggiori potenzialità in termini di qualità... L'ho preso per me, per sperimentare ed imparare ... certo mi vincola un po' di più nei movimenti per il fatto di essere io a dovermi "adeguare" alla scena ... ma va bene così (non sempre fotografo mia figlia e devo imparare ancora molto !).

grazie per le risposte veloci.
Farò certamente così. Per il momento mi tengo stretto il nikon 35 mm f1.8 dx

ciao,
ho il seguente dubbio. Posseggo una nikon d7100 e nel mio corredo ho un Nikon 35 mm f1.8 DX che per la verità non ho usato tanto finora, quindi non lo conosco benissimo, soprattutto perchè ce l'ho da poco tempo ma è una focale che mi piace e voglio mantenere. Uso per lo più un Sigma 17-50 f.2.8 di cui sono molto soddisfatto (oltre a questi obiettivo posseggo un Nikon 18-105, acquistato in kit, ed un Sigma 18-250 che uso solo in certi contesti).

Non mi sarei posto il quesito se non mi fosse capitata l'occasione di cedere il nikon 35 mm f1.8 sostanzialmente al mio prezzo di acquisto.

Il tarlo che mi assedia da qualche giorno è quello di cedere il Nikon 35 mm 1.8 aggiungendo un po' di euro (circa 600) per acquistare il Sigma 35 mm f.1,4 G (formato FF) di cui si scrive un gran bene. Dato che devo dare una risposta a breve, e l'aspetto economico non è trascurabile, vi chiedevo un giudizio sul fronte tecnico, in particolare se pasando dal Nikon 35 f1.8 DX al Sigma 35 mm f1.4 G Art si possono conseguire migliaramenti tangibili (considerando che ho una D7100 che non è FF) o se sostanzialmente sarebbe più conveniente destinare i circa 600 euro addizionali nell'affiancare al Nikon 35 mm che posseggo ora un altro fisso, un 50 mm o un 85 mm....
Grazie

Non sono del tutto d'accordo. Il prezzo non dice tutto. Come in tutti i campi dove la ricerca e la tecnologia giocano un ruolo fondamentale direi che sono diversi i fattori da considerare, tra cui l'eta del progetto, la data di lancio dell'obiettivo, la possibilità di aver potuto basarsi sull'esperienza della concorrenza per migliorare il proprio prodotto etc.
Recentemente su DXO Mark sono comparsi 3 diversi articoli con classifiche molto articolate sui migliori obiettivi destinati alla Nikon D7100, classifriche diversificate in base alla tipologia di obiettivo. Dato che tu hai citato un modello specifico (Nikon 17-55 f/2.8) ti invio di seguito il link che mappa la posizione di quel modello:
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses...s-for-the-D7100

come vedi il Nikon 17-55 f/2.8 non ne esce tra i migliori, ed anche il prezzo non è che sia sempre l'unica variabile da considerare, e nemmeno la marca. Io per esempio sono veramente molto soddisfatto del mio Sigma 17-50 f/2.8, cos' come in altre situazioni inizio ad apprezzare il Nikon 35 mm F/1.8 che ha un costo molto contenuto (lo si trova nuovo anche a meno di 200 euro) ma prestazioni di tutto rispetto (figuara anche in quelle classifiche). In altre parti dell'articolo ci sono prove comparative che evidenziano come anche il corpo macchina giochi un ruolo non secondario (a parità di obiettivo sembra che la D7100 permetta giadagni di performance significativi rispetto alla D7000).

Tralasciano forse che il ruolo più importante ce l'ha l'abilità del fotografo ... ma questo è un altro discorso. Io non sono un professionista, solo un hobbista e neanche tra i più esperti. Di certo non un benestante e prima di spendere 1800 euro per un obiettivo ci penso molto bene, soprattutto se riesco ad avvicinare quelle prestazioni spendendo un po' di meno.

Ciao io ho il Sigma 18-250 HSM Macro da circa 1 mese. Non ho mai provato il Tamron 18-270, che ho comunque maneggiato in negozio prima dell'acquisto orientandomi poi sul Sigma (a parità di prezzo, entrambi attorno ai 350 euro, la sensazione è stata una qualità costruttiva superiore). Io personalmente mi sto trovando molto bene. Mi sono ritrovato completamente nella recensione che appare su www.dpreview.com (dove c'è una prova comparativa con Tamron 18-270 e Nikon 18-300.

Secondo me è ottimo ma non te lo consiglierei come unico obiettivo. Io lo alterno per lo più ad un Sigma 17-50 f.2.8 che è molto più luminoso e godibile soprattutto durante giornate un po' grigie oppure per foto in interni (ho inoltre un Nikon 35mm f1.8 oltre al già citato 18-105). E' tutto vero quello che si dice sulla distorsione ed altri difetti ottici, che sono presenti anche in tutti gli obiettivi zoom con escursioni focali comparabili (stando alle prove che si recuperano su internet in misura sostanzialmente equivalente) e si eliminano facilmente e rapidamente via software importando i file con i profili-lenti dedicati (Io non sono un professionista, fotografo in RAW, ed uso Adobe Lightroom v12). Ha inoltre il grosso vantaggio del peso e dell'ingombro limitato, oltre che una escursione focale che può far comodo quando per varie ragioni non si può o non si vuole cambiare obiettivo quando si è in giro (per es io cammino in montagna).

Il limite che mi fa sovente preferire il Sigma 17-50 f2.8 è la luminosità. L'apertura max del diaframma è f6.3 alle focali maggiori, e questo può essere un limite in alcune situazioni (per es giornate non particolarmente luminose, nuvolose, foto in casa o in interni etc).

In ogni caso il vantaggio di una reflex è proprio l'intercambiabilità degli obiettivi. Io sono soddisfatto del mio Sigma 18-250 Macro HSM anche perché lo monto nelle situazioni in cui so che mi può dare quello che cerco. Per intendermi, non lo userei certo se vado a fare foto all'interno di una chiesa o in una giornata nuvolosa in giro per Milano ... ma in una gita in montagna durante una giornata di sole, certamente sì'.

C'è poi la propensione personale. Con l'uso mi sono reso conto che avere obiettivi con aperture di diaframma superiori alla media ed escursioni focali non così esasperate consente di fare scatti con qualità migliori ed inoltre può non essere sempre così indispensabile disporre di escursioni focali così spinte ... ma questo fa parte delle esperienze di ciascuno di noi.

Per concludere, te lo consiglierei certamente perché ha degli indubbi vantaggi, ma ti suggerirei di valutare quello che ti serve di più. Personalmente il Sigma 17-50 f2.8 mi ha sorpreso e non ti nascondo che alla fine è quello che uso di più.

il Sigma è DX. Credo anche il Tamron.
Quel Sigma è appena uscito ed è recensito molto bene su www.dpreview.com. Per Capirlo basta andare sul sito del produttore.

io, come te, sono partito da una macchina D7100 con l’obiettivo kit 18-105. Non sono un professionista, ma un appassionato. Giro molto in montagna ed ho una piccola bambina (quindi di feste, in interni etc). Ciò per dire che non sempre riesco a mettere le foto al centro dell’attenzione … a volte devo cogliere l’attimo.

Io ho il Sigma 18-250 che ti interessa e di seguito ti riporto qualche impressione personale. Tuttavia sono anche dell’idea che l’evoluzione naturale dal Nikon 18-105 sia nella direzione di avere 2 o più obiettivi più specializzati, di cui il Sigma può essere certamente una componente ma non l’unica. La mia esperienza personale mi ha portato in due direzioni: avere un obiettivo che copre focali più lunghe (Sigma 18-250), ed un obiettivo che consentisse foto con aperture di diaframma migliori, più luminose in condizioni di illuminazione non ideali (Sigma 17-50 f2.8 e Nikon 35 f1.8). Il tutto con un investimento complessivo inferiore ai 1000 euro. Secondo me il Nikon 18-105 è già un ottimo obiettivo e copre le focali maggiormente utilizzate e non vi è un unico obiettivo (a costi accettabili) che sia superiore by definition a quell’obiettivo su quelle focali. Io mi ero concentrato sul nikon 20-120 f4 (full frame) … ma solo quello costa attorno ai 1000 euro ed ho lasciato perdere. Con gli stessi soldi ne ho presi tre …
In due parole, personalmente sono dell’idea che un investimento sia conveniente se vai nella direzione di una specializzazione, altrimenti, per il momento, stai sul 18-105 che è già un ottima scelta.

Io mi sono organizzato così:

1) Nikon 18-105 f 3.5 – 5.6. Nonostante ciò che talvolta si legge in giro personalmente riesco a cogliere sempre foto di buona qualità. Fotografo in RAW e, se necessario, via software si riesce ad intervenire agevolmente.

2) Sigma 18-250 f. 3.5-6.3. Tenuto presente i compromessi già evidenziati da altri forumisti secondo me è un ottimo obiettivo. Personalmente le fotografie che ho fatto con questo obiettivo mi hanno sempre soddisfatto. Lo zoom è veramente potente, e in casi particolari con l’opzione Crop 1,3 della 7100 ci si può spingere anche oltre (con qualche sacrificio sul max livello di dettaglio). Per le fotografie in condizioni di illuminazione normale (diurne) non mi sono mai sentito limitato dall’apertura minima a 6,3 quando si scatta a 250 mm. Appena sotto la focale massima l’apertura minima và subito a 5.6 o meglio. Il compromesso è quello di accettare ISO un po’ più elevati rispetto a obiettivi più specializzati ma trovo che la 7100 sia piuttosto abile in questo senso… Qyesto vale anche per le foto serali. In due parole non mi sono mai trovato con foto buie o altro, anzi direi nitide a video e di qualità (per me) più che accettabili. Anche le stampe, per l’utilizzo che ne faccio, sono perfette (finora non mi sono mai spinto oltre il formato A4). Con lightroom 5, ricorrendo al profilo specifico della lente, si modificano velocemente ed in automatico tutti i parametri di distorsione specifici etc.. Utilizzando l’opzione upright si modifica addirittura prospettiva, linee orizzontali/verticali etc
Per testare gli obiettivi ho provato a fotografare la stessa scena a distanza di pochi secondi prima con il Nikon 18-105, poi con il Sigma 18-250 alle stesse focali. Non ho trovato differenze. Lo considero un ottimo sostituto del 18-105. Tra l’altro il Sigma 18-250 ha un peso e dimensioni molto contenute, per cui è un ottimo compagno di viaggio. Oltre ad avere un prezzo decisamente più accessibile rispetto al Nikon 18-300 sembra non avere una qualità ottica inferiore (ma pesa la metà e costa meno della metà). Personalmente non ho provato il nikon ma mi sono fidato della prova comparativa su www.dpreview.com. Se la versatilità è un aspetto gradito credo che l’obiettivo in oggetto sia un investimento sicuro e di cui si resta senz’altro soddisfatti.

3) Sigma 17-50 f 2.8. E’ l’obiettivo che a uso al posto del Sigma in certe situazioni. Per foto serali, in interni, o per fotografare durante giornate grigie (come in questi giorni) o quando non penso di dover ricorrere a focali lunghe. E’ l’alternativa per ottenere foto più luminose, anche utilizzando ISO più bassi. L’apertura fissa a 2.8 è una opzione che apprezzo molto. I parametri di distorsione etc sono certamente più sotto controllo rispetto ai due obiettivi precedenti. Per panorami etc è certamente meglio del Sigma 18-250. Perde ovviamente sulla focale. Entro i 4-5 metri lo zoom mi accompagna bene sulle figure (per es pr fotografare persone animali etc) e con foto sempre luminose (l’apertura si mantiene a f2.8). Oltre quella distanza, se si intende riprendere primi piani etc, è necessario ricorrere a focali più lunghe

4) Nikon 35 mm f.1.8 dx. L’ho preso da poco. Spinto da come se ne parla bene in giro … lo userò per foto di primi piani etc. Non sono ancora in grado di darti riferimenti rispetto ai precedenti.

Spero di esserti stato utile.
ciao

Io mi riconosco nell'utilizzo che fai della macchina. Non sono un professionsita, ma un appassionato. Tra l'altro non è molto che usa la reflex. (ho una D7100) Cammino in montagna ed ho una bambina piccola. Quindi, mi rendo conto cosa significa dover cogliere l' "attimo fuggente" .... un'espressione, l'attimo di divertimento .. insomma tutto quello che non può essere preceduto da una fase di preparazione, da uno studio della situazione ambientale seguito dalla scelta dell'obiettivo giusto etc etc. Tra l'atro non so quanto sia salutare per il corpo macchina cambiare obiettivi in ambienti dove può esserci terriccio, polvere nell'aria etc etc .. Per questo preferisco minimizzare il cambio obiettivi fuori casa.

Sugli obiettivi al momento mi sono organizzato così:

1- Nikon 18-105 3.5-5.6. E' l'obiettivo acquistato nel kit. Personalmente mi trovo molto bene ... va benissimo in tutte le situazioni. Mi sono spinto oltre per passione e voglia di sperimentare ... Girando in montagna (e provenendo da una compatta) mi sentivo un po' limitato sulla focale limitata a 105.

2- Sigma 18-250 Macro stabilizzato. Per passeggiate in montagna. E' molto veloce nella messa a fuoco, silenzioso preciso e senza esitazioni, lo trovo nitido ed è governato molto bene dalla D7100. In due parole molto affidabile. Lo uso prevalentemente di giorno e va molto bene. Io ne sono parecchio soddisfatto. Con lightroom riesci ad intervenire agevolmente, se vuoi (io scatto in raw, ma ho provato a correggere anche jpg). Pesa poco, è poco ingombrante .. sta bene nello zaino. Quando sono andato a comprarlo in negozio ho avuto in mano il nikon 18-300 (pesa oltre il doppio), il tamron 18-270 (molto simile nel peso e dimensione) ed il sigma 18-250. Tamron e Sigma sono paragonabili come prezzo e dimensioni, il nikon costa più del doppio, oltre ad essere molto più ingombrante e pesante. Personalmente ho scelto il Sigma perchè ho avuto la senzazione di una qualità costruttiva superiore al Tamron. Ho scartato il nikon per il prezzo ed il peso, inoltre, da quanto visto sui siti, non ho percepito una qualità fotografica decisamente superiore agli altri due. Tra i tre non mi sembra vi siano differenze decisive nella qualità fotografica. Quanto alla distorsione mi sono basato su questo link:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...mp;LensComp=797

Per una recensione completa dei tre obiettivi mi sono basato su:
www.dpreview.com

Non ho esperienze su Nikon a Tamron ma per il Sigma mi riconosco abbastanza. Se non fotografi linee orizzontali o verticali (ma montagne, natura etc) non te ne accorgi. Facendo prove in casa (per fotografando i profili dei mobili :-) ) la distorsione emerge in quella misura. Intervenendo con il software il tutto si corregge agevolmente e velocemente (io uso lightroom 5)

3- Sigma 17-50 f. 2.8 stabilizzato. Lo uso in altri contesti dove non prevedo l'uso di focali spinte, come per es uscite serali, ambiti familiari, foto in giro per la città, primi piani etc. E' Compatto nelle dimensioni e nel peso (attorno a 550 gr). Ce l'ho solo da qualche giorno ma ne ho derivato un'ottima impressione. Veloce nella messa a fuoco e molto preciso. Anche in questo caso l'ho confrontato con il tamron in negozio etc etc ed alla fine ho preferito il Sigma. In alcuni siti costa il doppio del Tamron ma io l'ho trovato allo stesso prezzo (nuovo a circa 400 euro). Personalmente non avrei speso il doppio per prenderlo, ma allo stesso prezzo (o con poche decine di euro di differenza) ho preferito il Sigma. Ho scartato Nikon per il rapporto qualità/prezzo. Per quanto ho letto in giro il Sigma in oggetto ha una qualità fotografica che non si discosta "molto" dal tamron e dal nikon su pari focali. ("molto" è una valutazione soggettiva che dipende ovviamente dalla preparazione tecnica di ch scrive). Nelle mie valutazioni ho considerato le variabili del prezzo e della qualità costruttiva percepita in negozio. Ho troppo poca esperienza per darne un giudizio ampio ed approfondito (sul sito ci sono utenti molto più preparati di me), ma quelle poche foto che ho fatto mi hanno dato trasmesso un ottimo feeling. C'è un po' di distorsione a 17 (molto meno del 18-250), già difficile da percepire dove non si fotografano linee orizzontali/verticali, che tende a rendersi impercettibile appena si sale leggermente con la focale. Per quanto mi riguarda è stata una scelta azzeccata.

Come anticipato io non sono un professionista, tra l'altro sto facendo esperienza. Un fotografo di professione, che giustamente deve vendere/proporre foto ineccepibili, darebbe probabilmente giudizi diversi dai miei. Probabilmente confuterebbe anche il formato dx in favore del ff...
ma questo è un altro discorso.

Per quanto ti possa servire queste sono solo le mie prime impressioni.
Ciao

stasera provo. Io in relatà l'ho acquistato on line pagandolo con carta di credito e scaricato dal sito di adobe 2 gg fa.

anche a me succede in cameraraw. Mi appare un messaggio di errore in cui si dice che il tipo di fotocamera (D7100) non è supportata.

da poco sono passato alla D7100, ma sono "nikonista" fin da quando mio padre alla fine degli anni 80 mi regalò in occasione della maturità la mia prima macchina fotografica analogica, una Nikon F401 con un Nikkor AF 35-70 f 3.3/4.5.
Tralascio il comprensibile valore affettivo, per il quale conservo quegli oggetti come parte della mai storia personale (ed ho reinvestito ora nello stesso marchio) ... ma dal momento che ce l'ho in casa a far nulla mi sto semplicemente chiedendo se quell'obiettivo analogico può essere tecnicamente montato sulla D7100 oppure rovino qualcosa ... in caso affermativo mi chiedo se a qualcuno è mai capitato di riutilizzare vecchi obiettivi come quello e che tipo di resa ci si può attendere sulla D7100.
Al momento ho la D7100 dotata di obiettivo kit 18-105 dx 3.5/5.6
Grazie in anticipo

sono d'accordo. "la felicità sta anche nel conoscere i propri limiti ed amarli" ... ieri primi scatti con la 7100 nuova di pacco (abbinata ad obiettivo kit 18-105). Ho fatto semplici test: Foto serali, uso di cavalletto, foto di interni etc etc, solo per iniziare a scoprirne le potenzialità. Sono entusiasta. Io sono un appassionato, non un professionista e mi sembra che sia anche intuitiva e comodo l'accesso alle funzioni che servono (ISO, bilanciamento bianco etc etc).

Col tempo spero di crescere e spero di avere la possibilità di evolvere con obiettivi che ne esaltino ulteriormente le qualità (penso ad un 35 mm fisso ed al nikon 24-85 f/2.8-4). Seguirò il forum per migliorare ed imparare prima di procedere.

Ho anche provato le funzioni del menù per la correzione delle foto in camera (per es la distorsione su foto scattate con il 18 mm). Non mi riferisco ai settaggi delle impostazioni automatiche ma alle correzioni delle foto ex post, cioè accedendo al menù di correzione in modalità live view. Sto leggendo il manuale ma, in linea di principio, mi sembrerebbe strano non poterlo fare con foto scattate con obiettivi non Nikon (ovvio che ho il software di fotoritocco a casa, ma pensavo a quei casi in cui sono dall'altra parte del mondo e voglio essere certo di aver preso uno scatto decente sul quale posso intervenire come voglio io ..) .

Mi chiedevo se a qualcuno capita di usare queste funzioni. Sono abbastanza certo, tra le prime cose, di dover abbinare un tuttofare che arrivi tra i 250-300 mm, che mi consenta di arrivare a quelle lunghezze velocemente e senza cambiare obiettivi, anche accettando tutti i compromessi che questo comporta (mi è spesso capitato in passato di dover cogliere l'"attimo fuggente", per es una marmotta poi subito sparita nella tana, o un cervo che scappava alla nostra vista ... ) Pensavo per es. al Sigma 18-250. Ovviamente non lo userei dovè ho tutta la trinquillità di prendere scatti in tranquillità portandomi l'attrezzatura etc ...

grazie a tutti per i preziosi consigli e suggerimenti.

Oggi ho acquistato la D7100 in bundle con il kit 18-105, in negozio in centro a Milano. Approfittando di una promozione del 20% di sconto sulle reflex.. alla fine l'ho pagata 1100 euro, non molto più dei migliori prezzi che si trovano su internet (4 anni di garanzia). Inizio così, poi sulle ottiche vedrò con calma ... una volta che le riserve lo consentiranno :-) ciao

grazie .. in effetti ho le idee un po' confuse. Credo mi convenga partire con il 18-105, fare un po' di esperienza e seguire le vs discussioni ....

premetto che sono non sono un professionista, solo un appassionato che usa la macchina per le foto personali, in famiglia, vacanza, montagna mare etc....

Sto passando ad una reflex. Per il corpo macchina ho deciso sulla D7100 probabilmente in kit il 18-105. Ho due domande che vorrei porre ai più esperti (chiedendo loro di essere clementi vs un pivello come me):

1) per le mie esigenze (foto in montagna, animali selvatici etc) vorrei abbinare un secondo obiettivo con una focale più lunga e su questo ho le idee molto più confuse ... il primo dubbio è tra un Nikon 18-300 3 ed un 55-300 o 70-300, oppure spostarmi verso tamron (18-270) e Sigma (18-250). Soprattutto per il nikon 18-300 so che il rapporto qualità prezzo non è favorevole ... ma gli obiettivi nello zaino pesano, cambiarli può far perdere l' "attimo fuggente" etc ... di certo non posso girare con due reflex al collo una dedicata a foto a distanza e l'altra alle panoramiche ... Le mie domande sono queste:
1.a) la D7100 ha il sistema di correzione in camera (per es sulla distorsione). Quanto può contare nella valutazione di un obiettivo nikon di questa classe vs altri produttori ?
1.b) in termini di qualità c'è molta differenza tra il 18-300 il 55-300 (che potrebbe essere il giusto compromesso) ed il 70-300 (che mi sembra il più datato) ?

2) rispetto al 18_105 che troverei nuovo attorno ai 200 euro, sto valutando il nuovo 18-140, che mi costerebbe circ a 300 euro in più ... non penso tanto alla maggiore esc focale, quanto al fatto che si tratta di un obiettivo nuovo, quindi potrebbe essere tecnologicamente più avanzato e un po' più performante, ma non ho trovato nulla. Solo commenti sulla carta, più che altro basati sulle specifiche di fabbrica e sugli obiettivi che uno ha di già, ma nessuno che l'abbia veramente provato. Partendo da zero potrei anche fare lo sforzo, Cosa ne pensate ?



Grazie in anticipo per le vs risposte

ciao,
io sono interessato alla combinazione con il nikon 18-105. Giusto per non fare pubblicità, su due siti fidati (dove ho avuto esperienze precedenti ed è anche possibilie il ritiro in sede e pagamento al ritiro .. giusto per evitare spiacevoli incomprensioni) ho visto la 5200+18-105 disponibile a 745 euro e 719 euro. Sugli obiettivi, è vero, ho l'intenzione di prenderne 1 o 2 ... ma vedrò dove mi porta il cuore anche in funzione di come mi trovo con questo obietivo. Io sono uno che girà parecchio, soprattutto in montagna ... quindi panorami, natura, marmotte etc, ma ho anche una bambina in età da scuola materna ... quindi "con fierezza" mi piace immortalare i momenti belli della sua crescita (ritratti compleanni etc). Terrò presente il tuo suggerimento sul 35 mm. Devo anche attrezzarmi per le zone dove non posso usare la reflex (sott'acqua). Ci sono momenti dove le cose più belle e palpitanti le ho viste lì ...

Ciao Davide,
grazie per il contributo. Anche oggi sono tornato a rivederle entrambe nella pausa pranzo, a Milano in piazza Duomo :-) e condivido ogni tua valutazione... sono le stesse sensazioni che ho provato io, inclusa la solidità dei c.d. "sportellini" rispetto alla 7100. Nulla di che, ma sono tanti piccoli dettagli che si considerano quando si vanno comunque a spendere belle cifre e che si aggiungono a tutte le altre valutazioni, incluso la compatibilità degli obiettivi citati nel post che ha seguito al tuo ...... e la D5200 con un 18-105 non è certo una macchina che si compra con quattro soldi.

Personalmente non presto così tanta attenzione a moduli come il Gps e wifi. Ho iniziato a seguire la 5200 almeno dal mese di marzo e quando ho visto che iniziava a scendere di prezzo ho tentennato cercando di capire il perchè aspettando il momento giusto, poi sono arrivato ai forum ed ho visto che nessuno ne discuteva le qualità e la tecnologia, però molti ne mettevano in discussione il rapporto qualità/prezzo in rapporto ad altri modelli. Negli ultimi gg mi ne sono fatta un'idea più precisa... con i vostri contributo e spendendo le pause pranzo ad esaminarle nel dettaglio.
La mia senzazione è che a marzo la combinazione corpo macchina + 18-105 della D5200 non valesse oltre 1000 euro, ora siamo su livelli più ragionevoli. Posso comprendere le perplessità di chi poco tempo fa ha sborsato cifre ben più elevate di ora... tant'è.

Di certo è un'ottima macchina e fa ottime foto, ma è un po come quando si compra una macchina tedesca di un marchio di pregio e affermato. La qualità è indiscutibile, ma non si ha la senzazione di aver fatto un ottimo affare, migliore di chi te l'ha venduta :-)

Ciao e grazie

Grazie mille a tutti quanti.
Personalmente penso di aver deciso essendomi riorientato sulla D7100 (partivo dalla 5200). Lascerò sedimentare per un attimo le "emozioni" poi procedo. A chi come me approccia questo mondo, che resta una passione costosa, suggerisco tre cose:
- leggere le review tecniche approfondite dei siti specializzati, ma non fermarsi qui ....
- non fare acquisti sulla carta ma andare a guardare fisicamente i prodotti (è importantissimo)
- confrontarsi sui forum (siete utilissimi)

Alla fine la scelta è sempre il risultato diun compromesso che parte dalle esigenze personali. Sono certo che in certe occasioni particolari continuerò ad infilarmi la compatta in tasca ....

il linea di principio hai ragione, ma la durata della batteria riportata sui due manuali tecnici Nikon scaricabili da sito (quello della 5200 e della 7100) confermano che la batteria della D7100 dovrebbe avere una durata doppia della D5200. Essendo prove in condizioni equivalenti certificate dallo stesso produttore, quanto riportato dovrebbe essere vero. Magari nell'utilizzo effettivo non si raggiunge quel numero di scatti, ma con un uso omogeneo le proporzioni non dovrebbero cambiare di molto ...