salve a tutti...
tenendo in considerazione gli enormi passi in avanti fatti dalle DSLR in campo video, volevo sapere secondo il parere di qualcuno più esperto di me, quali sono allo stato attuale gli eventuali GAP che una fotocamera può avere nel girare un video rispetto ad una videocamera ( di pari fascia ovviamente).
tenendo in considerazione gli enormi passi in avanti fatti dalle DSLR in campo video, volevo sapere secondo il parere di qualcuno più esperto di me, quali sono allo stato attuale gli eventuali GAP che una fotocamera può avere nel girare un video rispetto ad una videocamera ( di pari fascia ovviamente).
QUOTE(Gino12 @ Nov 7 2012, 11:30 AM) 
salve a tutti...
tenendo in considerazione gli enormi passi in avanti fatti dalle DSLR in campo video, volevo sapere secondo il parere di qualcuno più esperto di me, quali sono allo stato attuale gli eventuali GAP che una fotocamera può avere nel girare un video rispetto ad una videocamera ( di pari fascia ovviamente).
tenendo in considerazione gli enormi passi in avanti fatti dalle DSLR in campo video, volevo sapere secondo il parere di qualcuno più esperto di me, quali sono allo stato attuale gli eventuali GAP che una fotocamera può avere nel girare un video rispetto ad una videocamera ( di pari fascia ovviamente).
Non sono espertissimo ma dovrei possedere una delle reflex che, secondo la pubblicità e le info raccolte online, dovrebbe essere tra le più "capaci" a fare video, ossia la d3200 che gira in full HD e con AF continuo ma i risultati, per ora, sono deludenti.
Il problema è nella messa a fuoco che non è affatto continua: paradossalmente -e non riesco a capire perché- è più reattiva nella modalità foto che in quella video; c'è poi assolutamente bisogno di un microfono esterno perché il silenziosissimo AF produce nel filmato, se si usa il microfono interno, un disturbo ad alto volume, tipo scricchiolio di una vecchia seggiola, che addirittura copre il parlato. Ultimo caveat, ma credo sia un'inezia, leggevo che i filmati prodotti dalle Nikon non sono full HD ma qualcosina in meno.
Con i 650-750 euro della d3200 ovviamente compri il top o giù di lì delle videocamere in commercio.
Mi rendo conto che per la qualità fotografica servono obiettivi di mezzo chilo che, per forza di cose, non possono avere la velocità e la versatilità dei corrispettivi gruppi ottici semplificati di una videocamera che peserà 300 gr in tutto, però è un peccato che due apparecchi costituiti fondamentalmente da obiettivo e sensore facciano lavori così diversi.
Forse è un po' la storia dei navigatori, degli smartphone, delle console portatili di videogiochi, dei lettori mp3 e video : sono tutte "scatolette rettangolari" costituite da un processore, un display spesso touch, una ram e una memoria fissa, ma per regioni di mercato continuano a farci comprare 4 o cinque scatolette diverse.
Messaggio modificato da Napoli34 il Nov 8 2012, 03:20 AM
Da possessore di D7000 sono rimasto convinto della qualità video ( anche se l'hdmi è compresso come dicevi te) , ma riscontro anche io questi altri problemi, che poi quello del microfono è un falso problema considerando che per fare riprese serie il microfono esterno va utilizzato sempre e comunque... Ai limiti delle DSLR in fase video aggiungerei i frame che dal mio punto di vista sono insufficienti.. la d7000 arriva fino a 25fps ma secondo me nelle immagini movimentate il limite è visibile. Cmq la mia domanda era più riferita a fotocamere di fascia superiore, tipo D600,800 o D4.. volevo sapere se questi apparecchi sono nella realtà dei fatti capaci di sostituire una videocamera ( professionale o semi ... ovviamente )
QUOTE(Napoli34 @ Nov 8 2012, 03:19 AM)
Non sono espertissimo ma dovrei possedere una delle reflex che, secondo la pubblicità e le info raccolte online, dovrebbe essere tra le più "capaci" a fare video, ossia la d3200 che gira in full HD e con AF continuo ma i risultati, per ora, sono deludenti.
Il problema è nella messa a fuoco che non è affatto continua: paradossalmente -e non riesco a capire perché- è più reattiva nella modalità foto che in quella video; c'è poi assolutamente bisogno di un microfono esterno perché il silenziosissimo AF produce nel filmato, se si usa il microfono interno, un disturbo ad alto volume, tipo scricchiolio di una vecchia seggiola, che addirittura copre il parlato. Ultimo caveat, ma credo sia un'inezia, leggevo che i filmati prodotti dalle Nikon non sono full HD ma qualcosina in meno.
Con i 650-750 euro della d3200 ovviamente compri il top o giù di lì delle videocamere in commercio.
Mi rendo conto che per la qualità fotografica servono obiettivi di mezzo chilo che, per forza di cose, non possono avere la velocità e la versatilità dei corrispettivi gruppi ottici semplificati di una videocamera che peserà 300 gr in tutto, però è un peccato che due apparecchi costituiti fondamentalmente da obiettivo e sensore facciano lavori così diversi.
Forse è un po' la storia dei navigatori, degli smartphone, delle console portatili di videogiochi, dei lettori mp3 e video : sono tutte "scatolette rettangolari" costituite da un processore, un display spesso touch, una ram e una memoria fissa, ma per regioni di mercato continuano a farci comprare 4 o cinque scatolette diverse.
Il problema è nella messa a fuoco che non è affatto continua: paradossalmente -e non riesco a capire perché- è più reattiva nella modalità foto che in quella video; c'è poi assolutamente bisogno di un microfono esterno perché il silenziosissimo AF produce nel filmato, se si usa il microfono interno, un disturbo ad alto volume, tipo scricchiolio di una vecchia seggiola, che addirittura copre il parlato. Ultimo caveat, ma credo sia un'inezia, leggevo che i filmati prodotti dalle Nikon non sono full HD ma qualcosina in meno.
Con i 650-750 euro della d3200 ovviamente compri il top o giù di lì delle videocamere in commercio.
Mi rendo conto che per la qualità fotografica servono obiettivi di mezzo chilo che, per forza di cose, non possono avere la velocità e la versatilità dei corrispettivi gruppi ottici semplificati di una videocamera che peserà 300 gr in tutto, però è un peccato che due apparecchi costituiti fondamentalmente da obiettivo e sensore facciano lavori così diversi.
Forse è un po' la storia dei navigatori, degli smartphone, delle console portatili di videogiochi, dei lettori mp3 e video : sono tutte "scatolette rettangolari" costituite da un processore, un display spesso touch, una ram e una memoria fissa, ma per regioni di mercato continuano a farci comprare 4 o cinque scatolette diverse.
Comunque valenti fotografi professionisti, come il famoso Ubaldo Dino Mancuso, usano le reflex per fare i filmini dei matrimoni con brillanti risultati.
Messaggio modificato da Napoli34 il Nov 8 2012, 02:07 PM
spero che lo hai pubblicato per farci fare due risate 
Comunque valenti fotografi professionisti, come il famoso Ubaldo Dino Mancuso, usano le reflex per fare i filmini dei matrimoni con brillanti risultati.
QUOTE(Napoli34 @ Nov 8 2012, 02:06 PM)
Comunque valenti fotografi professionisti, come il famoso Ubaldo Dino Mancuso, usano le reflex per fare i filmini dei matrimoni con brillanti risultati.
Con i 650 euro della 3100 ti compri non il top delle telecamere ma una telecamerina consumer di fascia media! Con la quale non potrai MAI ottenere gli effetti particolari che potresti ottenere con una DSLR.
Certo una reflex deve essere usata con cervello e con un minimo di preparazione o accessori che ne migliorino l'ergonomia terribile per il video. Ma si ottengono risultati che erano e sono appannaggio di telecamere da decine di migliaia di euro.
La cosa più scrausa rispetto a una telecamera oltre ad audio (risolvibile) ed ergonomia (risolvibile con accrocchi e monitor esterni) è l'autofocus erratico e inaffidabile, molto meglio focheggiare a mano.
Certo una reflex deve essere usata con cervello e con un minimo di preparazione o accessori che ne migliorino l'ergonomia terribile per il video. Ma si ottengono risultati che erano e sono appannaggio di telecamere da decine di migliaia di euro.
La cosa più scrausa rispetto a una telecamera oltre ad audio (risolvibile) ed ergonomia (risolvibile con accrocchi e monitor esterni) è l'autofocus erratico e inaffidabile, molto meglio focheggiare a mano.
QUOTE(Lightworks @ Nov 9 2012, 04:57 PM)
Con i 650 euro della 3100 ti compri non il top delle telecamere ma una telecamerina consumer di fascia media! Con la quale non potrai MAI ottenere gli effetti particolari che potresti ottenere con una DSLR.
Certo una reflex deve essere usata con cervello e con un minimo di preparazione o accessori che ne migliorino l'ergonomia terribile per il video. Ma si ottengono risultati che erano e sono appannaggio di telecamere da decine di migliaia di euro.
La cosa più scrausa rispetto a una telecamera oltre ad audio (risolvibile) ed ergonomia (risolvibile con accrocchi e monitor esterni) è l'autofocus erratico e inaffidabile, molto meglio focheggiare a mano.
Certo una reflex deve essere usata con cervello e con un minimo di preparazione o accessori che ne migliorino l'ergonomia terribile per il video. Ma si ottengono risultati che erano e sono appannaggio di telecamere da decine di migliaia di euro.
La cosa più scrausa rispetto a una telecamera oltre ad audio (risolvibile) ed ergonomia (risolvibile con accrocchi e monitor esterni) è l'autofocus erratico e inaffidabile, molto meglio focheggiare a mano.
grazie ma non mi riferivo a problemi di stabilità e audio (facilmente risolvibile), ma sopratutto al frame rate ed al fuoco automatico inutilizzabile..
QUOTE(Gino12 @ Nov 12 2012, 12:15 AM)
grazie ma non mi riferivo a problemi di stabilità e audio (facilmente risolvibile), ma sopratutto al frame rate ed al fuoco automatico inutilizzabile..
Per il frame rate non capisco che intendi, meglio di 25-24P che serve? Il fuoco automatico è il tallone di Achille, infatti molti usano "accrocchi" come il follow focus per focheggiare manualmente con più semplicità.
