FORUM NIKONCLUB

rieccomi, con le mie domande ho letto molto bene il forum su questo argomento
ma come sempre le troppe informazioni nn fanno che peggiorare le cose.
voglio acquistare un 70/200 0 un 80/200 , 2,8, ho letto bene del sigma,, nn si discute del nikon,anke se dai test il sigma esce migliore.ma voi ke magari avete avuto modo di provarli cosa mi potete dire?
poi nn capisco perche si penalizzi l'acquisto di un obiettivo costoso se uno possiede una macchina meno costosa, se uno nn vuole 1000 fronzoli magari anche utili x carità ma nn vuole risparmiare sulla qualità dell ottica alla fine è quella che fa l'immagine.
ringrazio sempre tutti.

QUOTE

poi nn capisco perche si penalizzi l'acquisto di un obiettivo costoso se uno possiede una macchina meno costosa, se uno nn vuole 1000 fronzoli magari anche utili x carità ma nn vuole risparmiare sulla qualità dell ottica alla fine è quella che fa l'immagine.

Appunto, l'ultima frase toglie ogni dubbio. Acquista il 70-200 2.8 Vr.
Hai già risparmiato un pò di "o", quindi, puoi spendere.

QUOTE (nessuno @ Mar 18 2004, 01:30 PM)

voglio acquistare un 70/200 0 un 80/200 , 2,8, ho letto bene del sigma,, nn si discute del nikon,anke se dai test il sigma esce migliore.ma voi ke magari avete avuto modo di provarli cosa mi potete dire?

Ciao Nessuno,
lasciali perdere gli mtf e co.,l'unico modo x testare veramente una lente è quello di provarla a fondo.............e questo molte volte non è possibile.
Sigma migliore del Nikkor.........ma scherziamo!!Sigma che esce vittoriosa nei test mtf............ mmhh x quello che valgono.
Molti credono che con 3 grafichetti (nitidezza ,disto e precisione del diaframma) di aver indicato la qualità dell'obiettivo mentre in realtà i fattori in gioco sono molti di più.
Per farla breve (il discorso sarebbe lunghetto) i test non indicano la resa cromatica, il passaggio tonale,neppure la sensazione di tridimensionalità o la resa dello sfuocato o la tenuta al flare di un obiettivo;attenzione la nitidezza è misurata all'infinito....dove anche le bottiglie di Coca Cola danno ottimi risultati,caz ma alle altre distanze?????
Il bello è che le case produttrici sanno questo e inutile dire quanto la progettazione ne è influenzata,grazie a Dio Nikon se ne infischia abbastanza (apparte qualche sporadica "sola") e tira avanti con la filosofia propria del marchio;inoltre non stento a credere che qualcuno x far prevalere le proprie ottiche prepari appositamente qualche esemplare..............poi la produzione in serie.............
In conclusione io farei il VR 70-210 (che sogno la notte),che grazie ad un amico ho avuto modo di tenere 2 giorni,magnifico in tutto, con una resa cromatica perfetta ed uno sfuocato molto bello e questo è un fatto insolito x uno zoom.
Per oadesso non sò dirti di +.
Ciao

Beh, se non hai problemi di euri penso proprio che la scelta migliore sia quella del 70-200 2.8 VR ... che bestia di obiettivo
Altrimenti, con circa la metà ti puoi "accontentare" del sublime AFD 80-200 2.8 ED ... un obiettivo che sta facendo storia, non a caso!!!
Comunque solo Nikkor ... se vuoi la qualità non ti buttare su altro
Buone foto,
Marco

ciao ragazzi grazie delle vostre risposte, come pensavo test test ma la cosa migliore è appunto avere la possibilita di provarlo o di parlare con chi lo usa, penso che prendero il 28-80 af 2.8 d nn posso spendere di più ma già quello penso ke restero molto soddisfatto