FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti!
sono un utente decisamente poco esperto e ho, da meno di un anno, una D40x con un obiettivo 18.55... Vorrei acquistare un obiettivo superiore ma non vorrei dover spendere una fortuna... Tenete conto che il tipo di fotografia a cui vorrei avvicinarmi è principalmente quelle di paesaggi e figure in movimento (tipo sport o concerti)

Sapreste consigliarmi qualcosa con un buon rapporto qualità-prezzo?
Silvia.

Per superiore immagino intendi per qualità. Citi tre tipologie (paesaggi, sport e teatro) per cui difficilmente potrai trovare un'ottica universale. Per i paesaggi devi orientarti su un grandangolo, al minimo quello che hai o ancora meglio un 12-24. Per lo sport ti serve una focale lunga, magari zoom. Le possibilità con la D40X sono limitate dalla mancanza del motorino che ti esclude alcune lenti. Però a seconda di quello che vuoi spendere ci sono il 55-200, il 70-300, il 70-200, tutti VR. Per il teatro dipende da quanto lontano ma in genere ci vuole un'ottica molto luminosa. I vari 85, 135 non sono motorizzati. Potresti prendere uno zoom luminoso se scatti da vicino come un 24-70. E' però molto caro. Una possibile alternativa è un 105VR, che puoi sfruttare anche per la macro.

ciao sen, scusa mail 105vr non è macro?
io consiglierei il 17-50, copre un pò tutto e così si ha molto più qualità...penso.
saluti cosimo.

ciao, come sovente hanno consigliato a me...., con la funzione cerca puoi trovare pagine e pagine di dissertazioni sulle ottiche "adatte" alle d40 e d40x.
Tieni presente che se vuoi utilizzare ottiche universali (per motivi economici) non tutte sono dotate di motore per l'AF (come le Nikon AFS)
Paesaggi, sport e concerti (per quel poco che ne capisco) richiedono ottiche molto diverse fra loro.....
Un buon compromesso potrebbe essere il Nikkor 18-200 AFS VR, si trovano anche usati a prezzi interessanti.
Buona scelta e ...linea ai più esperti.
Ciao
Paolo


ooops, mentre scrivevo sono stato preceduto, scusate le ripetizioni

Messaggio modificato da valvax il Apr 4 2008, 10:33 AM

concordo con Paolo,una lente relativamente economica ed anche discreta come tuttofare,potrebbe essere il 18.-200.

Relativamente econmica in che senso, a quanto sta su per giù?
Comunquye grazie mille a tutti è bello potersi confrontare con qualcuno che ne sa più di te, siete stati preziosi
Silvia

Si il 105VR è un macro ma è anche un ottimo medio tele ed ha il plus del VR. Per le foto da teatro, se non sei attaccato al palco, con un 17-50 non ci fai moltissimo, anche se è luminoso. Penso che l'ideale sia un 85f1.8 ma con la D40 bisogna focheggiare a mano (e a f1.8 con poca luce non la vedo impresa facile...). Il 18-200 è il tuttofare classico ma oltre a non essere gratis dal lato grandangolare non ha molto di più del 18-55 (almeno non del mio 18-70...).

per non incorrere nelle ire dei moderatori non si dovrebbe parlare di prezzi, ti conviene fare un giro in rete o anche nella sezione usato di questo forum
altrimenti (come già consigliato da sennmarco) potresti abbinare al tuo 18-55 il 55-200vr (anche nuovo), coprendo lo stesso range di focali spendendo forse la metà e avendo comunque due ottiche, seppur entry level, più che dignitose, magari non saranno luminosissime per le foto in teatro ma puoi sempre salire di sensibilità o successivamente procurarti un monopiede.
ciao, facci sapere
paolo

Messaggio modificato da valvax il Apr 4 2008, 03:22 PM

Ok grazie vi faccio sapere...

ah! quasi dimenticavo...se potete andate a vedere la mia galleria con le foto di Venezia e ditemi che ne pensate, ho un bisogno disperato di consigli! a presto. Silvia

ah! quasi dimenticavo...se potete andate a vedere la mia galleria con le foto di Venezia e ditemi che ne pensate, ho un bisogno disperato di consigli! a presto. Silvia

Sono foto composte correttamente, Silvia.
Mancano quasi tutte, a mio avviso, di un reale motivo d'interesse.
Hai documentato cio che chiunque vede in una passeggiata veneziana, ma non quello che ci hai visto tu.
Hai dimostrato di saper registrare fedelmente; il passo successivo è quello di interpretare, e di proporci la tua interpretazione.

Forse sembra poco...ma per una che, come me, si avvicina solo ora al mondo della fotografia non è poco averle "composte correttamente"....
Hai ragione, mancano un po di interpretazione ma penso sia una qualità che si affina col tempo e l'esperienza, imparare a leggere non solo ciò che è davanti a nostri occhi, ma ciò che si vede con gli occhi dell'anima.
La foto che sento maggiormente interpretata è quella in bianco e nero (la riva col lampione) perchè è uno scorcio nascosto.
Comunque ti ringrazio per i tuoi consigli, continuate a postare...grazie!

Silvia.

ciao
ma che marca consigli?
ok siamo su un forum nikon ma se volessi aquistare un 18-200 sigma oppure tamron?e' comq una buona spesa oppure la perdita di qualita' e troppa?
grazie

Nel caso specifico che hai citato 18-200 il paragone, a mio giudizio, è improponibile, siamo proprio su pianeti diversi. Su altre lenti Tokina Sigma e Tamron fanno oggetti interessanti, dipende dalla singola lente. Specialmente di Tokina ci sono molti acquirenti felici.

Per quanto riguarda i paesaggi io ti consiglio il nuovo nikor 16-85vr, per quanto riguarda il tele il 55-200vr non mi sembra male.
Ciao