FORUM NIKONCLUB

Ragazzuoli.
Verso metà dicembre sono stato vittima di furto, e mi hanno portato via l'amata D700 nonchè tutto il mio corredo di obiettivi AF (quelli che usavo principalmente).
Quindi adesso mi trovo nella condizione di dover ricominciare da capo. Ho già acquistato la D750 in kit con il 24-120mm F/4 ed è già sufficiente per l'ambito lavorativo (archeologico-scientifico), per fortuna non avevo con me i macro (di cui peraltro sono solo affidatario e non proprietario).
Solo che il mio pallino sono i ritratti e la paesaggistica.

Economicamente parlando, i miei risparmi sono stati "affondati" dall'acquisto del kit D750 + 24-120, ma è difficile resistere alle smanie di voler ricominciare, è anche un modo per calciare via il ricordo dell'accaduto, da un punto di vista psicologico.
Come ottiche manuali per paesaggi ho un Vivitar 24mm f/2.8 e per ritratti ho un Tamron 135mm f/2.8 Adaptall 2 e un Tokina AT-X 80-200mm f/2.8 che produce uno sfocato meraviglioso (nemmeno l'80-200mm AF-D lo faceva uguale) , volevo però ripristinare il parco di fissi e magari ampliare quello per i paesaggi.

Intanto ho già puntato il 105 f/2.5 AI o AIS, aspetto l'asta buona sulla baia, e diciamo che 150-160 euro sono già impegnati in questo.

POI: un'amica mi ha proposto due suoi obiettivi, il Nikon 20mm f/2.8 D e il 50mm f/1.4 G a 300 euro totali, per entrambi.

Ho un dubbio su entrambi. Intanto, per quanto sia vero che tra 20mm e 24mm c'è una netta differenza nella paesaggistica, io devo dire che con il 24 mi trovo bene per quello che mi interessa. Avevo anche un 18-35mm f/3.5-4.5 D che non usavo pressocchè mai (comprato a due noccioline, mi rammarica questo -intendo davvero due noccioline, non ci crederete ma sulla baia lo comprai a 16 euro COMPRESA la spedizione, nel 2013-), quindi...
Però è anche vero che cambia il parco ottiche e cambiano anche le abitudini, quindi chissà.

Idem per quanto riguarda il 50mm. Io avevo il 50ino f/1.8 D , ma che usavo molto raramente, lo consideravo troppo corto, ma è anche vero che tra l'AF-S 24-70 2.8 e l'AF-D 80-200 2.8 diciamo che raramente sentivo l'esigenza di una maggiore apertura o di un fisso a quella focale.
Ora, questo è la versione a 1.4, che produce uno sfocato migliore e inoltre è più incisivo a 1.4 di quanto non fosse il 50ino D a 1.8 , quindi potrebbe essere più utile nei ritratti del vecchio. Quantomeno potrebbe garantirmi una maggiore creatività. Però non riesco a convincermi appieno.

Sono tentato più per il prezzo che non per l'utilità effettiva. Pertanto chiedo a voi: che consigli mi date?

Inizio col dirti che mi dispiace tanto per il furto, mi auguro non mi capiti mai ma posso capire cosa si provi..

Detto questo provo a darti qualche consiglio dal mio piccolo:


Ottima scelta, per il ritratto, e non solo, trovo che sia un Obiettivo favoloso.


Il 20mm ok ma il 50mm lo si trova facilmente attorno ai 250 euro usato, chiedi un prezzo migliore alla tua amica


Come già sottolinei, fra 20mm e 24mm passa un abisso ma in termini di utilizzo effettivo puoi saperlo solo te, se già mi dici di trovarti bene con il 24mm e che il 18-35mm lo usavi "pressochè mai" allora penso che ti sei già risposto.


Bhe, prima di tutto posso dirti che il 50mm 1.4 G non è proprio questo spettacolo, anzi, ritengo che l'1.8 G sia decisamente preferibile in quanto più risolvente a tutta apertura, ci perderai pure qualcosina sullo sfocato ma il prezzo si dimezza; non dimentichiamoci he hai in cantiere un 105mm 2.5, il quale ha uno sfocato strabiliante.
Detto ciò, se già affermi che usavi raramente il D, lo consideravi troppo corto, raramente sentivi l'esigenza di un'apertura inferiore a f2.8 e che non sei del tutto convinto, allora non acquistarlo, il prezzo non è neppure tanto allettante, rischi solo di pentirtene. Al massimo cerca un 50mm 1.8 G per 150 euro o giù di li e qualora tene stufi lo rivendi il giorno stesso.

Messaggio modificato da Andrea_Bianchi il Jan 7 2016, 12:45 AM

Ciao Andrea, grazie per la tua risposta.
Mi auguro anch'io che non capiti più, ma sono sicuro che d'ora in poi stipulerò una polizza viaggi che copre anche i furti (già trovata) ogni qualvolta devo muovermi con tutto (o in parte) il corredo.

Aspetta, 300 euro totali intendo per il 20 mm f2.8D E per il 50mm f/1.4G . Cioè, insieme lei me li passerebbe a 300 euro, come se fossero 150 a testa. Da qui nasce la tentazione, perchè pensavo che male che vada posso rivendere il primo a 250 e il secondo a 200
(chiaro che, per rispetto per la mia amica la quale mostra tantissima sensibilità proponendomi queste sue ottiche a così poco, io non rivenderei subito o quasi subito, ma diciamo che tra un annetto potrebbe succedere).

Proprio adesso mi ha confermato che se volessi solo il 20mm me lo darebbe a 150, così come il 50mm singolarmente.
La scimmia per il 20mm sta nascendo.

Allora mi rimangio tutto, per quella cifra prendili subito ed al massimo li rivendi!

per il genere paesaggio il 20 è perfetto, considera comunque che è ancora sfruttabile per foto urbane o comunque dove ci sono molte geometrie perché con un minimo di accorgimenti nelle inquadrature riesci a non far apparire troppo distorte le linee o gli oggetti ai margini dell'inquadratura.
personalmente preferisco il 24 e se potessi triple inquadrathre col 24pc ma non si può ovviamenfe applicare quella tecnica a tutti i tipi di scatto.
se poi ami anche la paesaggistica superwide allora devi scendere ancora perché 20 è poco.

per i ritratti ci sono 4 lenti obbligatorie: 35, 50, 85 e 105o135o200.
tutte queste 4 lunghezze sono insostituibili. e ciascuna serve a scopi ben precisi. poi ovviamente puoi stravolgere le regole per effetti tuoi o scelte spinte.
il 35 nell'ambito delle foto 'di scena' è considerabile quasi un grandangolo. ma se vuoi una lente che immerga il soggetto nella scena senza costringerti ad milioni di attenzioni, col 35 salvo che non ti attacchi al naso delle persone se ti tieni alla giusta distanza (dal piano americano a distanza maggiori) va sempre alla grande.
il 50 è il top per piano americano e figura intera ed è l'unica lente della serie che ti consente di mantenere una distanza amichevole e un contatto 'stretto' con le persone. puoi pure muoverti con molta più disinvoltura che con il 35mm essendo affetto da minori problemi di distorsione da campo visivo.
l'85 non ha bisogno di tante cerimonie. parla già da sé, è un 50 molto spinto (nel senso che comunque se vuoi andare 'addosso' alla persona con primi piani ti consente di mantenere ancora una distanza accettabile e contatto col soggetto. ma va ovviamente strabene per staccare e isolare il soggetto avendo la pdc molto corta. spesso è lente rischiosa quando apri molto e hai 2/3 soggetti da inquadrare con uno scatto perché ovviamente rischi di mettere fuori fuoco qualcuno. è lente ovviamente ideale per mezzo busto, non distorce nulla anzi siamo già nel campo del cushoning piacevole.
il range 105/135/200 è quello più facile se si dispone di notevoli spazi. crea rapporto agghiacciante con chi ritrai ma il vantaggio della pdc ridottissima e quindi bokeh ideali e cushoning spinto, ti fanno sembrare belle anche le più ciofeche. fossi in tr mi terrei sul 200 perché a f2.8 (se non hai capitale per comprare l'f/2) riesci a ritrarre una persona a fogura intera staccandola dal resto. quasi nessuno anche fra i pro investe in quella lente perché ovviamente costa un capitale e diciamo che con un 70/200 puoi farci anche molto altro (meno specialistica e soprattutto costa nulla rispetto al bestione).

Messaggio modificato da vz77 il Jan 7 2016, 08:03 AM

Ciao, io prenderei le due ottiche che ti "regala" la tua amica e con il tempo se riuscirai ad ingrassare il maialino potrai pensare a qualcosa d'altro.
Saluti
Umberto

Grazie per le risposte.

VZ77 il mio portafogli ti sta odiando profondamente perchè stimoli tantissimo la tentazione di rinunciare a cibo e acqua per i prossimi due mesi e investire in un 200/2.8 e un 85/1.8 oltre che nel 20/2.8 e nel 50/1.4 della mia amica.
Poi però il resto della mia coscienza si ribella con vigore.
Ho un Soligon 200mm f/3.5 che a f/4 diventa una lama, è uguale? (però non ha un'ottima resa nei colori)

Umberto, è quello che farò probabilmente. Anzi, evito il 50/1.4 per un semplice fatto di coscienza: sono entrambi obiettivi che lei aveva appena messo in vendita tramite un negozio della sua zona, ad un prezzo nettamente superiore (290 il 20/2.8 e 250 il 50/1.4) , visto che il 20 mi ispira molto più del 50, non mi sembra giusto approfittare e togliere a lei, che è stata un tesoro, la possibilità sicura di mettersi in tasca 100 euro in più, già mi sembra di "rubarle" il 20/2.8

intendevi 70/200 2.8?

io il 50 1.4 lo sto comprando nuovo al prezzo del nuovo. sulle lenti 'economiche' non cerco usati. so benissimo non essere una lente top class ma a me il 50 serve pratico e mi serve senza fronzoli (ingomrbi). di un bellissimo sigma art (che costa comunque più del doppio del nikon) non saprei che farmene visto che pesa quasi come il 24/70 e a quel punto preferirei portarmi in giro il 24/70 che mi dà più libertà. nel 50 non cerco estrema nitidezza, non lo uso come l'85. e nel 50 dato che comunque scatti vicino non puoi presentarti con un bazooka. so bene che sono tutte considerazioni stupide (nel senso di 'pratiche') ma per quel tipo di foto lo trovo perfetto. poi di 50ini manuali non me ne farei nulla. quindi alternative valide non ne vedo. e alla fine è pur sempre un dignitoso 1.4.
per il tuo 200 3.5 non saprei, non lo conosco, ma nei ritratti, specie se ti piace la luce naturale, cercherei più la luminosità della lunghezza focale (sempre dando il 50 come punto di partenza). con un 85 1.8 (credo il miglior qualità/prezzo in listino nikon) si riesce a gestire un iso 6400 in parecchie situazioni critiche, ma un 1.4 più corto tipo il 50 ti dà decisamente più vantaggi anche in fatto di tempi di sicurezza. quindi ci vuole comunque in bagaglio una lente veloce e leggera da usare in casi estremi. io il 24/70 quando non voglio usare il flash devo lasciarlo nella borsa in quasi tutte le situazioni critihe perché ovviamente non è luminoso anche se fra la triade è quello più usato in molte situazioni (tipo matrimoni dove servono lenti flessibili anche se vengono sempre supportati dal flash) proprio perché è una 'all in one' che copre le focali più importanti 24 35 50 e 70 (che comunque ha già un pdc abbastanza corta e dignitosa con il quale poter fare buoni primi piani). il 70/200 2.8 è l'altra della triade da avere se ami ritratti ma ovviamente non è altrettanto maneggevole per via delle dimensioni ma è flessibile, costa una sciocchezza (rispetto al 200 f2 che per quel che mi interessa è la migliore lente che potrei comprare se potessi permettermela), e permette compromessi (in sostanza dato che spesso non c'è spazio per usarlo a 200mm, se non puoi allontnarti lo usi a 135..etc.

VZ77 no no intendevo proprio il 200/2.8 ejhehhehe ovviamente non sono serio, costa uno sproposito.

Mi stai facendo riflettere sul 50/1.4, da quando sono passato al FF (con la D700 quand'è uscita) ho quasi sempre usato i due zoom (24-70 e 80-200) per i ritratti, usando ogni tanto il 18-35 e ogni tanto il 50/1.8.
Considerando che tutti gli obiettivi che avevo sono stati acquistati nel corso di 9 anni (tra compravendite e tesoretti messi da parte) e che ora ho già subito il salasso della D750, diciamo che per ora non penso di spendere più di 400-500 euro per ricostruire un minimo parco ottiche per i ritratti (non essendo fonte di guadagno salvo rari casi e poca roba).
Il 105 f/2.5 è già preventivato, nel senso: mi ci sono fissato, lo devo avere. Alla prima buona occasione lo prendo (150-170).
Mi restano attorno ai 300 euro. Potrei a questo punto investirli nel 20/2.8 e nel 50/1.4 ma per questioni di coscienza, come ho scritto, preferisco non comprarli entrambi e privare la mia amica di mettersi in tasca qualcosa in più.

Vorrei approfittare della mia sventura anche per ravvivare la creatività, come solo gli obiettivi fissi sanno fare

Secondo voi riesco a trovare un 85/1.8 AFD a 200?

200 2.8 in casa Nikon non esiste, forse ti confondi con il Canon

Si, volevo fà una battuta scema. Nemmeno il 200/4 potrei permettermi, ora come ora

(e in realtà mi riferivo al 200/2 ma non so come mi venne fuori 200/2.8)

Te li sta "regalando", se non hanno problemi, prendili di corsa ...