Salve ragazzi
sicuramente più persone si sono imbattuti in questo dubbio o scelte di obbiettivi,prima di porre la domanda mi sono informato, ho letto quantità di forum, chiesto in giro, ma mai nessuno arriva ad una conclusione valida a questa discussione, spostando la risposta su altro topic.
Precisando che attualmente ho un corpo APS-C D7100 e che vorrei acquistare un 35mm per avere come lunghezza focale quella del 50mm, considerando che voglio un obiettivo luminoso e che non mi interessa del futuro se prenderò una full frame, ma del presente per fare foto come cristo comanda, e che come budget posso prendere o uno o l'altro, quello che vorrei capire è:
per la mia macchina quale dei 2 vale veramente avere QUALITATIVAMENTE parlando? c'è la possibilità di confrontare foto scattate da entrambi gli obiettivi? quelle che ho visto sul post dedicato da nikonschool come spiegazione non sono per nulla chiare anche se danno per vinta l'1.8
Spero di essere stato chiaro e di avere una maggiore chiarezza di idee rispetto agli altri post aperti
sicuramente più persone si sono imbattuti in questo dubbio o scelte di obbiettivi,prima di porre la domanda mi sono informato, ho letto quantità di forum, chiesto in giro, ma mai nessuno arriva ad una conclusione valida a questa discussione, spostando la risposta su altro topic.
Precisando che attualmente ho un corpo APS-C D7100 e che vorrei acquistare un 35mm per avere come lunghezza focale quella del 50mm, considerando che voglio un obiettivo luminoso e che non mi interessa del futuro se prenderò una full frame, ma del presente per fare foto come cristo comanda, e che come budget posso prendere o uno o l'altro, quello che vorrei capire è:
per la mia macchina quale dei 2 vale veramente avere QUALITATIVAMENTE parlando? c'è la possibilità di confrontare foto scattate da entrambi gli obiettivi? quelle che ho visto sul post dedicato da nikonschool come spiegazione non sono per nulla chiare anche se danno per vinta l'1.8
Spero di essere stato chiaro e di avere una maggiore chiarezza di idee rispetto agli altri post aperti
QUOTE(nikondm @ Feb 11 2015, 12:27 AM) 
Salve ragazzi
sicuramente più persone si sono imbattuti in questo dubbio o scelte di obbiettivi,prima di porre la domanda mi sono informato, ho letto quantità di forum, chiesto in giro, ma mai nessuno arriva ad una conclusione valida a questa discussione, spostando la risposta su altro topic.
Precisando che attualmente ho un corpo APS-C D7100 e che vorrei acquistare un 35mm per avere come lunghezza focale quella del 50mm, considerando che voglio un obiettivo luminoso e che non mi interessa del futuro se prenderò una full frame, ma del presente per fare foto come cristo comanda, e che come budget posso prendere o uno o l'altro, quello che vorrei capire è:
per la mia macchina quale dei 2 vale veramente avere QUALITATIVAMENTE parlando? c'è la possibilità di confrontare foto scattate da entrambi gli obiettivi? quelle che ho visto sul post dedicato da nikonschool come spiegazione non sono per nulla chiare anche se danno per vinta l'1.8
Spero di essere stato chiaro e di avere una maggiore chiarezza di idee rispetto agli altri post aperti
sicuramente più persone si sono imbattuti in questo dubbio o scelte di obbiettivi,prima di porre la domanda mi sono informato, ho letto quantità di forum, chiesto in giro, ma mai nessuno arriva ad una conclusione valida a questa discussione, spostando la risposta su altro topic.
Precisando che attualmente ho un corpo APS-C D7100 e che vorrei acquistare un 35mm per avere come lunghezza focale quella del 50mm, considerando che voglio un obiettivo luminoso e che non mi interessa del futuro se prenderò una full frame, ma del presente per fare foto come cristo comanda, e che come budget posso prendere o uno o l'altro, quello che vorrei capire è:
per la mia macchina quale dei 2 vale veramente avere QUALITATIVAMENTE parlando? c'è la possibilità di confrontare foto scattate da entrambi gli obiettivi? quelle che ho visto sul post dedicato da nikonschool come spiegazione non sono per nulla chiare anche se danno per vinta l'1.8
Spero di essere stato chiaro e di avere una maggiore chiarezza di idee rispetto agli altri post aperti
Il 35mm è purtroppo l'unico obiettivo (insieme al 40mm micro) a focale fissa progettato per il formato DX, cosa assolutamente scandalosa.
Quello che hai letto è opinione comune e cioè che si tratta di un ottimo obiettivo un best buy.
Il 35mm AF-D costa di più e non va meglio, le ottiche FX peggiorano le loro prestazioni in termini di risoluzione sul formato ridotto pur giovandosi di una migliore resa ai bordi poichè vengono utilizzati sulla parte centrale.
Le foto comparative se non prodotte da fonti affidabili in un test serio lasciano il tempo che trovano.
Fatti un giro nel Fan Club del 35mm f1.8 e sicuramente ci saranno interventi di chi precedentemente utilizzava il 35mm f2 AF-D perchè il solo disponibile.
Personalmente ho preferito acquistare il 35 DX perché il 35 f/2 è un obiettivo che non valuterei nemmeno se avessi una reflex FX perché se per avere ottime prestazioni devo chiudere il diaframma di almeno due stop (f/4-5.6) tantovale usare il 16-85 che a 35mm f/5.6 offre ottime prestazioni.
Il 35 DX è un obiettivo che rivendi tranquillamente in caso di passaggio ad FX mentre il 35 f/2 è un obiettivo che acquisti tenendo conto dell'FX ma quando poi passi ad FX lo vuoi cambiare... questo è il mio parere personale!
Il 35 DX è un obiettivo che rivendi tranquillamente in caso di passaggio ad FX mentre il 35 f/2 è un obiettivo che acquisti tenendo conto dell'FX ma quando poi passi ad FX lo vuoi cambiare... questo è il mio parere personale!
QUOTE(leviatan77 @ Feb 11 2015, 09:58 AM)
Personalmente ho preferito acquistare il 35 DX perché il 35 f/2 è un obiettivo che non valuterei nemmeno se avessi una reflex FX perché se per avere ottime prestazioni devo chiudere il diaframma di almeno due stop (f/4-5.6) tantovale usare il 16-85 che a 35mm f/5.6 offre ottime prestazioni.
Ma l'hai mai provato?
Le "scarse" prestazioni che molti decantano, per il fotoamatore medio sono "ottime" prestazioni. Si parla di un calo di nitidezza ai bordi sopratutto ad f2, percepibile solo con inutili crop al 100%. Già ad f2.8 migliora tantissimo e ad f4 è indistinguibile all'1.4 G o Art.
Bisogna tenere a mente dei compromessi che si accettano nell'acquistare un obiettivo che costa meno di 200 euro usato contro Obiettivi che costano il Triplo o addirittura di più.
Per quello che paghi è un Obiettivo favoloso ed anche negli innumerevoli scatti che ho eseguito a f2, le sue "scarse" prestazioni non mi facevano affatto desistere dall'utilizzare tali scatti in quanto se una foto è bella, di impatto, se è forte nessuno verrà mai a dirti che non va bene perché spappola i bordi.
Questa mania di avere a tutti i costi il massimo della nitidezza su ogni millimetro del frame è solo controproducente, distoglie lo sguardo da quello che è il reale obiettivo di un fotografo, ossia fare belle foto.
Detto questo, consiglio all'autore del thread di acquistare il 35 f2 solo in previsione di un passaggio imminente ad Fx, in caso contrario il 35 1.8 Dx è la scelta migliore sopratutto in vista del prezzo.
QUOTE(banci93 @ Feb 11 2015, 10:14 AM)
Ma l'hai mai provato?
Non ho parlato di "scarse prestazioni"... ho parlato, anzi, di "ottime prestazioni"... ma ho ben specificato che, purtroppo, il 35mm f/2 è ottimizzato non a TA ma devi chiudere di 2 stop... ma su un sensore DX un 16-85 a 35mm f/5.6 ha poco da invidiare al 35mm f/2 pari impostazioni...
Su reflex DX è molto meglio il 35 DX specialmente con il sensore della D7100... tra l'altro costa molto meno (quasi la metà)...
Su reflex FX, invece, il discorso è differente... è sicuramente un best buy... ma in ogni caso, io personalmente, non lo comprerei mai... per me un'ottica fissa deve essere ottimizzata a TA (come i nuovi G) altrimenti uso gli zoom...
35dx e vivi felice.
Se passi a fx ci convivi per un po' visto che la vignettatura è persino accettabile (su fx) a diaframmi non troppo chiusi.
E' una lente fantastica ad un prezzo decisamente accessibile.
Se passi a fx ci convivi per un po' visto che la vignettatura è persino accettabile (su fx) a diaframmi non troppo chiusi.
E' una lente fantastica ad un prezzo decisamente accessibile.
QUOTE(a_deias @ Feb 11 2015, 07:56 AM)
(...) le ottiche FX peggiorano le loro prestazioni in termini di risoluzione sul formato ridotto (...)
Questa mi è nuova !!!
Quando avevo sia la D80 che la D7000 ho utilizzato più ottiche fx che dx senza avere cali qualitativi, anzi.
E non parlo di una o due lenti (ho provato: 35 2.0, 50 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 85.14, 105, 135 e 180).
Alcune delle "vecchie" ottiche sono letteralmente rinate grazie alla maggiore risoluzione della D7000.
Dirò di più. Proprio in ambito 35mm una delle ottiche più rivalutate in digitale (anche prima dell'avvento del full frame) è il vetusto ais. Non parliamo poi di tutti coloro che su dx usano ottiche Zeiss full frame.
Il 35mm f/2 è un ottimo obiettivo.
Sicuramente non è ottimizzato a ta come la versione dx, ma dalla sua ha:
- una resa cromatica caratterizzata da basso contrasto e migliori transizioni cromatiche (tutti gli obiettivi più recenti sono più saturi e contrastati)
- compattezza
- possibilità (se dovesse interessare) di essere montato su corpi fx.
L'unico calo si ha a f 2.0, più che altro per la presenza di un po' di ca. Per il resto regge il confronto.
E' ovvio che se non si dovesse prevedere il passaggio a fx e se il corpo macchina accettasse solo ottiche af-s, il discorso nemmeno si porrebbe.
Lo stesso dicasi se si prevede un utilizzo predominante in condizioni di scarsa luce (al che meglio andare di 1.4).
QUOTE(rickyweb @ Feb 11 2015, 11:44 AM)
Questa mi è nuova !!!
Quando avevo sia la D80 che la D7000 ho utilizzato più ottiche fx che dx senza avere cali qualitativi, anzi.
E non parlo di una o due lenti (ho provato: 35 2.0, 50 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 85.14, 105, 135 e 180).
Alcune delle "vecchie" ottiche sono letteralmente rinate grazie alla maggiore risoluzione della D7000.
Dirò di più. Proprio in ambito 35mm una delle ottiche più rivalutate in digitale (anche prima dell'avvento del full frame) è il vetusto ais. Non parliamo poi di tutti coloro che su dx usano ottiche Zeiss full frame.
Il 35mm f/2 è un ottimo obiettivo.
Sicuramente non è ottimizzato a ta come la versione dx, ma dalla sua ha:
- una resa cromatica caratterizzata da basso contrasto e migliori transizioni cromatiche (tutti gli obiettivi più recenti sono più saturi e contrastati)
- compattezza
- possibilità (se dovesse interessare) di essere montato su corpi fx.
L'unico calo si ha a f 2.0, più che altro per la presenza di un po' di ca. Per il resto regge il confronto.
E' ovvio che se non si dovesse prevedere il passaggio a fx e se il corpo macchina accettasse solo ottiche af-s, il discorso nemmeno si porrebbe.
Lo stesso dicasi se si prevede un utilizzo predominante in condizioni di scarsa luce (al che meglio andare di 1.4).
Quando avevo sia la D80 che la D7000 ho utilizzato più ottiche fx che dx senza avere cali qualitativi, anzi.
E non parlo di una o due lenti (ho provato: 35 2.0, 50 1.8, 50 1.4, 85 1.8, 85.14, 105, 135 e 180).
Alcune delle "vecchie" ottiche sono letteralmente rinate grazie alla maggiore risoluzione della D7000.
Dirò di più. Proprio in ambito 35mm una delle ottiche più rivalutate in digitale (anche prima dell'avvento del full frame) è il vetusto ais. Non parliamo poi di tutti coloro che su dx usano ottiche Zeiss full frame.
Il 35mm f/2 è un ottimo obiettivo.
Sicuramente non è ottimizzato a ta come la versione dx, ma dalla sua ha:
- una resa cromatica caratterizzata da basso contrasto e migliori transizioni cromatiche (tutti gli obiettivi più recenti sono più saturi e contrastati)
- compattezza
- possibilità (se dovesse interessare) di essere montato su corpi fx.
L'unico calo si ha a f 2.0, più che altro per la presenza di un po' di ca. Per il resto regge il confronto.
E' ovvio che se non si dovesse prevedere il passaggio a fx e se il corpo macchina accettasse solo ottiche af-s, il discorso nemmeno si porrebbe.
Lo stesso dicasi se si prevede un utilizzo predominante in condizioni di scarsa luce (al che meglio andare di 1.4).
Non lo dico io, lo dicono le curve MTF, è dovuto al fatto che le ottiche FX nascono per lavorare a frequenze spaziali più basse rispetto al formato DX.
Guardati una qualsiasi curva MTF su i test di Progresso Fotografico e vedrai che lo stesso obiettivo su DX cala, a volte poco, come risoluzione.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=3397771
E' ovvio che se un obiettivo è eccellente e lo rimane anche su DX,anche caland un po, e il problema non si pone se non c'è un obiettivo corrispondente, per esempio un 24mm, ma nel caso del 35mm il problema non si pone,il 35mm f1.8 è buono e costa poco.
QUOTE(a_deias @ Feb 11 2015, 02:52 PM)
Non lo dico io, lo dicono le curve MTF, è dovuto al fatto che le ottiche FX nascono per lavorare a frequenze spaziali più basse rispetto al formato DX.
Guardati una qualsiasi curva MTF su i test di Progresso Fotografico e vedrai che lo stesso obiettivo su DX cala, a volte poco, come risoluzione.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=3397771
E' ovvio che se un obiettivo è eccellente e lo rimane anche su DX,anche caland un po, e il problema non si pone se non c'è un obiettivo corrispondente, per esempio un 24mm, ma nel caso del 35mm il problema non si pone,il 35mm f1.8 è buono e costa poco.
Guardati una qualsiasi curva MTF su i test di Progresso Fotografico e vedrai che lo stesso obiettivo su DX cala, a volte poco, come risoluzione.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=3397771
E' ovvio che se un obiettivo è eccellente e lo rimane anche su DX,anche caland un po, e il problema non si pone se non c'è un obiettivo corrispondente, per esempio un 24mm, ma nel caso del 35mm il problema non si pone,il 35mm f1.8 è buono e costa poco.
Conosco i test cui fai riferimento.
In passato li seguivo, poi ho finito con non dar loro più peso ed ignorarli in quanto assolutamente inutili.
Non solo per le condizioni di misurazione astratte dal reale, quanto perché non rilevano tutto ciò che rende viva una fotografia (cromia, contrasto, resa delle ombre, plasticità, sfocato, incisività, morbidezza, ecc.) e che - almeno per me - fa la differenza tra un'ottica e un'altra.
Ma siamo andati off topic.
Questo giusto per sottolineare come - sempre per me che faccio parte della oramai sparuta minoranza che ama la resa dei Nikon vintage - il vecchio 35mm (obsoleto, non af-s, dagli mtf meno esaltanti, ecc.) possieda delle doti cromatiche che lo rendono degno di interesse.
E' ovvio che chi dà maggior peso ad altri fattori ne darà una valutazione diversa, magari inserendo nel mucchio altri concorrenti (Zeiss e Sigma su tutti).
QUOTE(rickyweb @ Feb 11 2015, 04:25 PM)
Conosco i test cui fai riferimento.
In passato li seguivo, poi ho finito con non dar loro più peso ed ignorarli in quanto assolutamente inutili.
Non solo per le condizioni di misurazione astratte dal reale, quanto perché non rilevano tutto ciò che rende viva una fotografia (cromia, contrasto, resa delle ombre, plasticità, sfocato, incisività, morbidezza, ecc.) e che - almeno per me - fa la differenza tra un'ottica e un'altra.
Ma siamo andati off topic.
Questo giusto per sottolineare come - sempre per me che faccio parte della oramai sparuta minoranza che ama la resa dei Nikon vintage - il vecchio 35mm (obsoleto, non af-s, dagli mtf meno esaltanti, ecc.) possieda delle doti cromatiche che lo rendono degno di interesse.
E' ovvio che chi dà maggior peso ad altri fattori ne darà una valutazione diversa, magari inserendo nel mucchio altri concorrenti (Zeiss e Sigma su tutti).
In passato li seguivo, poi ho finito con non dar loro più peso ed ignorarli in quanto assolutamente inutili.
Non solo per le condizioni di misurazione astratte dal reale, quanto perché non rilevano tutto ciò che rende viva una fotografia (cromia, contrasto, resa delle ombre, plasticità, sfocato, incisività, morbidezza, ecc.) e che - almeno per me - fa la differenza tra un'ottica e un'altra.
Ma siamo andati off topic.
Questo giusto per sottolineare come - sempre per me che faccio parte della oramai sparuta minoranza che ama la resa dei Nikon vintage - il vecchio 35mm (obsoleto, non af-s, dagli mtf meno esaltanti, ecc.) possieda delle doti cromatiche che lo rendono degno di interesse.
E' ovvio che chi dà maggior peso ad altri fattori ne darà una valutazione diversa, magari inserendo nel mucchio altri concorrenti (Zeiss e Sigma su tutti).
Su quello che dici concordo, ho il 35mm f2 AF-D e non mi sono fatto attrarre da altre chimere, fotografo in condizioni reali che non prevedono la TA a meno di condizioni eccezionali.
Ho il 24-120 e il 16-35 che da quelli che guardano i numeri ma non le foto non hanno un grande gradimento.
Succede di vedere obiettivi con numeri da primato ma che quando devono essere usati per il mondo reale e non le mire ottiche hanno prestazioni che lasciano a desiderare.
Non condivido molto la storia del "prendo l'afd così sono pronto per il fullframe". Io ho scelto il 35mm perchè mi piace l'angolo di campo che restituisce su aps-c quindi quando passerò al formato classico prenderò un 50mm perchè mi piace quel tipo di inquadratura. Se ti piace, prendi il 35mm per DX...fidati, è uno spettacolo...ma non perchè l'f2 faccia schifo!
QUOTE(nikondm @ Feb 11 2015, 12:27 AM)
Salve ragazzi
sicuramente più persone si sono imbattuti in questo dubbio o scelte di obbiettivi,prima di porre la domanda mi sono informato, ho letto quantità di forum, chiesto in giro, ma mai nessuno arriva ad una conclusione valida a questa discussione, spostando la risposta su altro topic.
Precisando che attualmente ho un corpo APS-C D7100 e che vorrei acquistare un 35mm per avere come lunghezza focale quella del 50mm, considerando che voglio un obiettivo luminoso e che non mi interessa del futuro se prenderò una full frame, ma del presente per fare foto come cristo comanda, e che come budget posso prendere o uno o l'altro, quello che vorrei capire è:
per la mia macchina quale dei 2 vale veramente avere QUALITATIVAMENTE parlando? c'è la possibilità di confrontare foto scattate da entrambi gli obiettivi? quelle che ho visto sul post dedicato da nikonschool come spiegazione non sono per nulla chiare anche se danno per vinta l'1.8
Spero di essere stato chiaro e di avere una maggiore chiarezza di idee rispetto agli altri post aperti
sicuramente più persone si sono imbattuti in questo dubbio o scelte di obbiettivi,prima di porre la domanda mi sono informato, ho letto quantità di forum, chiesto in giro, ma mai nessuno arriva ad una conclusione valida a questa discussione, spostando la risposta su altro topic.
Precisando che attualmente ho un corpo APS-C D7100 e che vorrei acquistare un 35mm per avere come lunghezza focale quella del 50mm, considerando che voglio un obiettivo luminoso e che non mi interessa del futuro se prenderò una full frame, ma del presente per fare foto come cristo comanda, e che come budget posso prendere o uno o l'altro, quello che vorrei capire è:
per la mia macchina quale dei 2 vale veramente avere QUALITATIVAMENTE parlando? c'è la possibilità di confrontare foto scattate da entrambi gli obiettivi? quelle che ho visto sul post dedicato da nikonschool come spiegazione non sono per nulla chiare anche se danno per vinta l'1.8
Spero di essere stato chiaro e di avere una maggiore chiarezza di idee rispetto agli altri post aperti
Vai tranq. con il 35 DX Ciao
QUOTE(banci93 @ Feb 11 2015, 10:14 AM)
Ma l'hai mai provato?
Le "scarse" prestazioni che molti decantano, per il fotoamatore medio sono "ottime" prestazioni. Si parla di un calo di nitidezza ai bordi sopratutto ad f2, percepibile solo con inutili crop al 100%. Già ad f2.8 migliora tantissimo e ad f4 è indistinguibile all'1.4 G o Art.
Bisogna tenere a mente........
.....in previsione di un passaggio imminente ad Fx, in caso contrario il 35 1.8 Dx è la scelta migliore sopratutto in vista del prezzo.
Le "scarse" prestazioni che molti decantano, per il fotoamatore medio sono "ottime" prestazioni. Si parla di un calo di nitidezza ai bordi sopratutto ad f2, percepibile solo con inutili crop al 100%. Già ad f2.8 migliora tantissimo e ad f4 è indistinguibile all'1.4 G o Art.
Bisogna tenere a mente........
.....in previsione di un passaggio imminente ad Fx, in caso contrario il 35 1.8 Dx è la scelta migliore sopratutto in vista del prezzo.
La resa "magica" che ha questa lente la capisci solo quando lo utilizzi, io ho provato anche il 35 Dx e non lo vorrei mai neanche regalato, 100 volte meglio il mio amato AF-D che adoro!!!!!
QUOTE(a_deias @ Feb 11 2015, 07:56 AM)
Il 35mm è purtroppo l'unico obiettivo (insieme al 40mm micro) a focale fissa progettato per il formato DX, cosa assolutamente scandalosa.
Ciao, ci sono anche l'eccellente 85VR macro e il 10,5.
Umberto
Messaggio modificato da Umbi54 il Dec 13 2015, 11:20 AM
