FORUM NIKONCLUB

ciao ragazzi secondo voi quale compromesso bisogna accettare nikon 70-200 f4 oppure tamron 70-200 f2.8?

Ma secondo te, in un forum Nikon,..ti si consiglia il Tamron????
Francesco Martini



Messaggio modificato da Francesco Martini il Oct 21 2014, 10:19 PM

Aparte questo, sono due Tele con la stessa Escursione Focale ma con Utilizzi ben distanti..
Dipende dall'uso che ne vuoi fare.

Azzardo...il secondo!

Questa non l'ho ben capita potresti indicarmi i differenti scopi?

Personalmente ci vedo solo un diaframma di differenza, uno più leggero e compatto l'altro più luminoso, ma l'utilizzo lo vedo uguale oppure non ho capito.


Sono entrambi ottimi.

Messaggio modificato da Mauro Villa il Oct 22 2014, 07:52 AM

Il primo l'ho usato ed è molto nitido, sempre. Del secondo ho letto che è un po' morbido a f2.8. Sinceramente, considerando il doppio del peso, 2 cm di lunghezza in più e un solo stop di differenza... prenderei il primo. Anzi no, prenderò il primo

Il 2.8 può essere sfruttato per ottenere migliori risultati in Ritratti, Sport al Chiuso, Avifauna..

Già da questa distinzione si può decidere se indirizzarsi un uno o sull'altro Obiettivo; Se io voglio farci dei Ritratti oppure voglio scattare foto a delle Partite di Basket, difficilmente sceglierei l'f4..

Premesso che non conosco il Nikòn f4 ma esco spesso a scattare con un amico che ha il Tamron in questione è devo dire che si comporta molto bene, lui lo usa su di una 800, io ho il Nikon 70 200 2,8 e devo dire che siamo li...

Credo che i ritratti vengano bene anche con l'f4 poi se si vuole qualcosa di veramente specialistico, la tua firma insegna, ci vuole altro; sport al coperto credo si possa fare anche il l'f4, certo con il 2,8 recuperi un diaframma, con la resa agli alti iso delle moderne digicamere non ci dovrebbero essere grossi problemi.
Queste sono solo mie impressioni non essendo esperto in questi campi, per quanto riguarda l'avifauna con un 70-200 è meglio lasciare perdere se non si è in uno zoo. Parola di fotonaturalista dilettante.

Non ci dici il campo d'impiego per cui a scanso di errori io dico senza peli sulla lingua 70-200 f2.8, ma nikon e così va bene per tutto.

Certamente, ma lo sfocato di un 2.8 ad f4 è sicuramente migliore di un f4 alla stessa apertura. Per lo sport, ho avuto modo di testarlo personalmente ed un 2.8 è quasi d'Obbligo. In naturalistica sono un Profano quindi mi attengo a quello che dici te.

Poi non dico che con uno ci puoi fare cose che con l'altro risultano impossibili ma sicuramente un 2.8 risulta migliore di un f4 in determinati campi di utilizzo.

Da fotografo di sport dilettante: in palestra la differenza da f/4 a f/2.8 è abbastanza importante, anche se dipende sempre dal tipo di sport. Per tenere tempi decenti e congelare i movimenti si è spesso ad iso molto alti ed uno stop fa una discreta differenza. Inoltre, non dimenticare, quella luminostà in più aiuta e non poco l'autofocus. Poi, va a gusti, ma a me piace staccare maggiormente gli atleti dal caos dello sfondo.

Non avessi quest'esigenza, probabilmente, avrei già sostituito l'f/2.8 con l'f/4 senza patemi, avendo già altri tele fissi luminosi.

Bene prendo atto delle vostre esperienze e ne faccio tesoro, il bello del confronto è che non si finisce mai di imparare, basta poco.

Per la cronaca io ho il 70-200 vr Nikon, quello vecchio.

Anche io ragazzi sto facendo un confronto tra il nikon 70-200 f4 e il nuovo tamron 2.8 vc
Sono troppo indeciso!!!lo dovrò montare su d700....vengo da un 80-200 2.8 a pompa, e quindi vorrei qualcosa che non me lo faccia rimpiangere! Lo dovrò usare principalmente per ritratto

Tieniti la pompa e prendi un 105 mm DC f2

Ho già un 85 1.8 afd che uso per ritratto...il tele lo uso principalmente per ritratti in giro per la città, live music e quindi avrei bisogno di un ottica stabilizzata! dato che con il pompone rischio spesso il mosso!

Nell'ambito da te descritto il Vr torna poco utile. Ti consiglio anche io di tenere il Pompa.

l'80-200 2.8 a pompa è una bella ottica, ma la sua lentezza e la sua non perfetta nitidezza a 2.8 ti fanno perdere molti scatti...a volte anche se scatto a 1/150 rischio il micromosso....

Non proprio...dipende dalla palestra.
Spesso per avere un tempo sufficientemente veloce mi trovo a scattare con f/2.8 a 6400 ISO, che considero il limite per la decenza della mia fotocamera (d600), se posso evito i modi "Hi", con un f4 dovrei usarli sempre.






Il bighiera forse è più veloce, io lo uso per sport, ma credo che una volta che vuoi cambiare il miglioramento è troppo piccolo (la resa è uguale).
Di Tamron purtroppo non mi fido, quindi o 70-200 VR1 usato o metti i dindi da parte e VR2 import magri. Da HK poi sta duecento euro meno.

Grazie della precisazione, pensavo proprio che non ci fossero problemi.