FORUM NIKONCLUB

Ho pensato di fare questo confronto tra questi tre obiettivi. Ho usato un cavalletto con sopra la D800.
Senza mai spostare la fotocamera ho effettuato vari scatti a priorità di diaframmi usando una lampada alogena.
Questa è l'inquadratura:

ho semplicemente sviluppato il RAW senza alcuna correzione eccetto la temperatura colore.
poi ho effettuato dei crop, cercando di selezionare per ogni obiettivo e per ogni diaframma usato, la stessa (o quasi) porzione di fotogramma ed ecco i risultati:

A voi i giudizi!

che vuoi sapere se hanno fatto bene o male a chiudere i c@sini?

A parte le battute, ma cosa dovremmo giudicare? Quale mette meglio a fuoco?
Dalle foto (in verità piccole), sembrerebbe meglio il 105 mm f/2.5 ma chi mi dice che gli altri non abbiano problemi di b/f focus.
Inoltre, secondo me, queste prove andrebbero fatte in MaF manuale e con il live view.

ciao

Il sensore di messa a fuoco si è fatto distrarre da quello che avveniva in camera?
Forse il tasso di umidità elevato ha causato condensa sull'ottica più vicina al letto?



Quella camera però... è dalle parti di Venezia?

Effettivamente la chiusura dei bor@@@@i è un argomento interessante, io invece volevo capire le caratteristiche di questi tre obiettivi e ho provato a fare un test.
La MAF è manuale per tutti e tre, e il punto prescelto è il naso dell'elfo.
li oggetti sono posizionati a distanze diverse, il tariffario e la rivista sono i più lontani.

che tipo di maf hai usato?
A vederle il peggiore sembrerebbe il micro, non so..... ho qualche dubbio.
A suo tempo avevo confrontato il 105mm f2,8 AFS G ed il 105mm/2,5 AI e il primo mi era parso leggermente migliore

Ho preso da poco il nuovo Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM..splendido in tutto veramente

MAF manuale senza live view.
In effetti volevo confrontare l'AIS con il DC. Poi ho pensato che ci stava bene anche il Micro.
La distanza di ripresa è di circa mt 1,80, per cui è possibile che il micro abbia più risolvenza a distanze minori?

possibilissimo, di sicuro, i micro di una volta erano ottimizzati per le brevi distanze.

ciao

Non credo possa servire a molto un test fatto in questo modo.
Se dici che la messa a fuoco è sul naso dell'elfo, e per esempio il tariffario non è posto sullo stesso piano di messa a fuoco, ma più arretrato,
come può essere valutata la nitidezza ai bordi alle aperture più ampie, se gli oggetti risultano sfocati a causa della scarsa profondità di campo?
Saluti
Domenico

Non sono esperto di test, ma ho pensato che se avessi usato un soggetto piano non avrei visto la profondità di campo. Domani farò una prova come tu consigli e vediamo cosa ne esce.

Senza dubbio su un soggetto piano non si può valutare la profondità di campo, valutazione che serve a ben poco, mentre
un soggetto piano è utile a valutare la differenza di nitidezza tra centro e bordi, e confrontarla con quella di altri obiettivi.
Saluti
Domenico

Messaggio modificato da Domenico-F il Feb 2 2014, 09:56 PM

spostando la ghiera del defocus non dovrebbe influire sul punto di MAF, ma solo sui rispettivi piani avanti o indietro del blur, o sbaglio (che il 105 DF non ce l'ho ma prima che esca di produzione lo vorrei prendere?)

ahhh scusa è l'AF micro... io inizialmente pensavo fosse il G
Allora forse è possibile, perché credo sia abbastanza parente dell'AIS che non andava male nelle riprese normali, ma l'f2,5 anche a me sembrava migliore.

Poi presi il 105mm AFS G e notai che era equivalente (direi anche un pelo migliore) al 105mm/2,5 e decisamente + nitido del micro AIS nelle riprese normali (in macro si equivalevano), morale della favola vendetti sia il 105mm/2,5 che il micro AIS

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 2 2014, 10:42 PM

Ora, battute a parte. Mi chiedo quale sia lo scopo del test.
Se non metti esattamente a fuoco, ed è questo che accade se gli oggetti non sono sullo stesso piano, un diaframma aperto su un 105 ti fornisce solo un esempio di sfocato. Se il soggetto non fosse il listino prezzi, si potrebbe valutare il bokeh. Anche altri elementi, ma con un'illuminazione adeguata. Certo non la nitidezza o altro.

Piuttosto, se hai tempo e voglia, prova a confrontare il DC con il micro sul piano della resa in definizione.
Vorrei scoprire fino a che punto il DC, che certo non è recente, regge i 36 Mpx della D800. Mi interessa molto, ma eventualmente opterei per il 135.

Ci ho provato e sono rimasto un pò sorpreso dai risultati.
Questa volta ho usato il live view e messa a fuoco manuale sul campione posizionato quasi al centro del fotogramma.

Bordi:
F3

F4

F5,6

F8

F11

Centro
F3

F4

F5,6

F8

F11

Messaggio modificato da Zio Bob il Feb 3 2014, 11:06 AM

Strana la differenza di esposizione (priorità di diaframmi in automatico).
Non mi aspettavo una resa ai bordi così scarsa per l'ais.
Ho pensato che la fotocamera non fosse in asse con i soggetti fotografati, ma ho controllato con le mattonelle, inoltre la fotocamera è rimasta sul cavalletto e non è stata spostata per tutta la durata della prova.

E' vero il 105 AIS sembra prenderle di brutto… anche rispetto al DC. Non la vedo però come una cosa così grave (forse sbaglio non sono abbastanza esperto per avere certezze) ma essendo un ottica da ritratto ci stà anche una certa caduta di nitidezza ai bordi. Comunque il DC che è comunque un ottica da ritratto sembra andare sensibilmente meglio

Messaggio modificato da giangio83 il Feb 3 2014, 11:17 AM

Questi test non sono attendibili.
Ci sono sicuramente errori di maf o parallasse o esemplari difettosi.
Le cose non stanno così, nel modo più assoluto.
Il 105/2,5 in questi test risulta scadente anche al centro e ai suoi diaframmi più felici quando è una delle ottiche più risolventi che ci siano in circolazione.
Tutto da rifare.

Filippo.

Ora mi quadra abbastanza.... vorrebbe comunque dire (indirettamente) che il 105mm micro AF lavora meglio del precedente AIS.
Il 105mm/2,5 AI-AIS è una grande lente, ma purtroppo il tempo passa per tutti.
Per l'esposizione eri mica in Matrix?

Si, in matrix e priorità di diaframmi.

Allora è normale. Con il matrix capita spesso che le ottiche senza cpu sovraespongano anche di 1 stop

sono un ingnorante
e seppur i test trovano il tempo che trovano ben venga a chi li fa e a chi riprova a farli con i consigli di altri utenti...

un appunto però...

prima si dice che il tal o obiettivo ha una certa qualità... poi si legge che ogni esemplare può variare uno dall'altro...

oh ragassss take it easy... nessuno ha la verità in tasca e lo si fa pour parler ^__^

Pensi che il mio esemplare di 105 2,5 sia difettoso o che abbia sbagliato a fare il test?
Non so se io lo abbia fatto in modo corretto, però l'ho fatto alla stessa identica maniera per tutti e tre gli obiettivi, compresa la maf manuale.
Devo portare l'obiettivo in assistenza?

il tuo obiettivo suppongo vada benissimo, si tratta di un obiettivo apprezzatissimo, ancora oggi ha una marea di estimatori, il fatto è che nelle distanze ravvicinate (diciamo da ritratto) c'è chi fa ancora meglio, e sarebbe singolare che fosse il contrario (sto pensando soprattutto ai DC).
La forza del 105mm/2,5 è che fa molto bene tutto, sia i ritratti, sia le riprese da lontano ed ha un ottimo sfuocato, con meno di 200 euro si porta a casa un pezzo di storia, ma come dicevo sopra il tempo passa anche per lui.
Va detto che da vicino (ma anche da lontano) c'è chi fa meglio, e i tuoi test lo confermano, come lo hanno confermato i miei che feci a suo tempo.
La mia esperienza più o meno te la ho raccontata:
- per ritratto preferisco l'85mm/1,8 K o il 105mm/2,8 micro VR, a mio modesto parere sono migliori del 105mm/2,5 che infatti ho venduto, il 105mm DC non lo conosco....
- nei lontani il 105mm/2,8 micro VR è nuovamente migliore del 105mm/2,5
- nello sfuocato idem...

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 3 2014, 08:17 PM

hai usato il pallino verde come riferimento ? io ho il modello 1.8 AIS del 105, per una messa a fuoco corretta so che con il
mio esemplare devo girare un mm a dx dopo la comparsa del pallino verde . evidentemente ha un po' di "gioco" meccanico
che puo' falsare il risultato.

ho inoltre l'accessorio DG2 per ingrandire il doppio da mirino e con quello ho una messa a fuoco manuale piu' precisa.

il 105 DC invece a TA mi soffre di un filo di aberrazione sferica.

ciao !