Consapevole del fatto che il 17-55 su DX sarebbe il fratello creato equivalente del 24-70 su FX, vorrei capire se su DX potrebbe aver senso utilizzare la seconda ottica. L'utilizzo che vorrei farne è "ritrattistica" in interni con luce scarsa... Quindi visto che per i ritratti le ottiche migliori sono dal 50 in su (ma ben più su), pensavo che il 24-70, corrispondente al vecchio 35-105 si addirittura meglio allo scopo del 17-55. Ha senso questa riflessione? (E pensare che sono partito nelle riflessioni dai fissi 35 e 50 F1.8)
QUOTE(stez77 @ Dec 11 2013, 03:29 PM) 
Consapevole del fatto che il 17-55 su DX sarebbe il fratello creato equivalente del 24-70 su FX, vorrei capire se su DX potrebbe aver senso utilizzare la seconda ottica. L'utilizzo che vorrei farne è "ritrattistica" in interni con luce scarsa... Quindi visto che per i ritratti le ottiche migliori sono dal 50 in su (ma ben più su), pensavo che il 24-70, corrispondente al vecchio 35-105 si addirittura meglio allo scopo del 17-55. Ha senso questa riflessione? (E pensare che sono partito nelle riflessioni dai fissi 35 e 50 F1.8)
Leggendo qua e la mi sono fatto l'idea che il 50 1.8 sia la scelta migliore per la tua esigenza.
Ciao
roberto
QUOTE(stez77 @ Dec 11 2013, 03:29 PM)
Consapevole del fatto che il 17-55 su DX sarebbe il fratello creato equivalente del 24-70 su FX, vorrei capire se su DX potrebbe aver senso utilizzare la seconda ottica. L'utilizzo che vorrei farne è "ritrattistica" in interni con luce scarsa... Quindi visto che per i ritratti le ottiche migliori sono dal 50 in su (ma ben più su), pensavo che il 24-70, corrispondente al vecchio 35-105 si addirittura meglio allo scopo del 17-55. Ha senso questa riflessione? (E pensare che sono partito nelle riflessioni dai fissi 35 e 50 F1.8)
Io andrei dritto su qualche buon fisso tipo:
- 50mm f1,4 o f1,8 G
- 60mm f2,8 G micro
- 85mm fi,4 o f1,8 G
vanno tutte benissimo, anzi meglio degli zoom
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Dec 11 2013, 03:47 PM
se la tua scelta è tra i due che hai proposto, nel caso di un tuo passaggio a full frame, al tuo posto, andrei direttamente sul 24 70 mm.
ciao
ciao
Penso che se l'utilizzo sia esclusivamente per ritrattistica, in interni con luce scarsa, non abbia senso uno zoom. Meglio uno o due fissi, miglior resa e maggiore luminosità.
se lo scopo e la ritrattistica... la miglior soluzione è una coppia di fissi, su dx 35mm f1.8 (o f2 se futuro passaggio a fx)+ 85mm f1.8 (tasche permettendo anche 1.4);
Se invece vuoi che sia uno zoom, ci vedo + adatto il 24-70 , che ti permette su dx di fare un pò tutti i tipi di ritratto (mentre il 17-55) risulterebbe un pò corto; questo però se hai in previsione un passaggio a fx, e/o se fai solo ritrattistica.
Perchè se devi farci anche altro, e magari non hai un grandangolo... su dx partiresti troppo lungo da 24mm; a quel punto potresti fare 17-55 + 85 f1.8
Se invece vuoi che sia uno zoom, ci vedo + adatto il 24-70 , che ti permette su dx di fare un pò tutti i tipi di ritratto (mentre il 17-55) risulterebbe un pò corto; questo però se hai in previsione un passaggio a fx, e/o se fai solo ritrattistica.
Perchè se devi farci anche altro, e magari non hai un grandangolo... su dx partiresti troppo lungo da 24mm; a quel punto potresti fare 17-55 + 85 f1.8
Sopra ti hanno consigliato bene per il fisso, se in un prossimo futuro pensi di passare al FF allora vai di 24-70
Ciao
Stefano
Ciao
Stefano
QUOTE
Sopra ti hanno consigliato bene per il fisso, se in un prossimo futuro pensi di passare al FF allora vai di 24-70
Ciao
Stefano
Mi date conferma che per questi impieghi specifici è meglio orientarsi sui fissi, la resa è quindi migliore rispetto al 17-55 o 24-70... Ero orientato al 50, ma ho paura che sia troppo lungo in casa, è giusto fare un passo avanti o uno indietro invece di "sedersi" sulla comodità dello zoom, però quando si è spalle al muro può diventare un problema.. Quindi meglio il 35, anche se non sarebbe propriamente da ritrattistica, ma permette più fruibilità in mancanza di spazio... Ecco perché poi mi ritrovo sempre ad ipotizzare lo zoometto... Che dilemma
Ciao, tanti anni fa le reflex venivano vendute quasi esclusivamente con il 50mm, allora però gli zoom non c'erano e quelli che c'erano costavano molto e non valevano granchè, oggi si può scegliere, la comodità o la qualità, solo tu puoi decidere ma prova ad indovinare con cosa è stata fatta questa foto ieri sera?
Rino
Rino
I fissi sono indubbiamente da preferire per i ritratti.
Salvo rare eccezioni, gli zoom arrivano sempre secondi in questo campo.
Inoltre, uno zoom che possa rivaleggiare con un fisso in quanto a qualità nelle "focali chiave" dei ritratti, costa sempre decisamente di più di un fisso.
Su DX io mi trovavo benissimo con il 50 f/1.4. E costa un quarto del 17-55.
Salvo rare eccezioni, gli zoom arrivano sempre secondi in questo campo.
Inoltre, uno zoom che possa rivaleggiare con un fisso in quanto a qualità nelle "focali chiave" dei ritratti, costa sempre decisamente di più di un fisso.
Su DX io mi trovavo benissimo con il 50 f/1.4. E costa un quarto del 17-55.
QUOTE(stez77 @ Dec 12 2013, 12:52 PM)
Mi date conferma che per questi impieghi specifici è meglio orientarsi sui fissi, la resa è quindi migliore rispetto al 17-55 o 24-70... Ero orientato al 50, ma ho paura che sia troppo lungo in casa, è giusto fare un passo avanti o uno indietro invece di "sedersi" sulla comodità dello zoom, però quando si è spalle al muro può diventare un problema.. Quindi meglio il 35, anche se non sarebbe propriamente da ritrattistica, ma permette più fruibilità in mancanza di spazio... Ecco perché poi mi ritrovo sempre ad ipotizzare lo zoometto... Che dilemma
visto che hai un corpo DX, la scelta migliore per i fissi è 35mm + 85mm (gia f1.8 vanno benissimo, e a prenderli nuovi hai una spesa complessiva non superiore, e probabilmente un pò inferiore, di un 17-55 usato)
Ora il dilemma.. Tengo il consiglio per l'85 che magari prenderò in futuro, ma il dubbio ora: 35 più versatile e più corto, o 50 che ho letto essere più qualitativo (anche se allo stesso prezzo praticamente ..f2.8 intendo)
QUOTE(stez77 @ Dec 13 2013, 12:03 AM)
Ora il dilemma.. Tengo il consiglio per l'85 che magari prenderò in futuro, ma il dubbio ora: 35 più versatile e più corto, o 50 che ho letto essere più qualitativo (anche se allo stesso prezzo praticamente ..f2.8 intendo)
Secondo me qualitativamente 35mm afs 1.8 e 50mm afs 1.8 sono allo stesso livello; io ti consiglio il 35 perchè su dx è + vesratile.. puoi usarlo anche per lo street, o per foto in generali... mentre il 50 è quella via di mezzo che o è troppo lungo, o troppo corto
;certo se devi farci i ritratti e basta, e prendere un unico obiettivo, ti consiglio il 50 e non il 35... cosi col 50 ti puoi adattare a fare sia i mezzobusto che figura intera; ma se invece prendi anche l'85, allora ci vuole il 35 (e prenderli entrambi sarebbe la scelta migliore!.. 35mm x la figura intera e ritratto ambientato, 85mm x mezzobusto e particolari).
QUOTE
QUOTE(stez77 @ Dec 13 2013, 12:03 AM)
Ora il dilemma.. Tengo il consiglio per l'85 che magari prenderò in futuro, ma il dubbio ora: 35 più versatile e più corto, o 50 che ho letto essere più qualitativo (anche se allo stesso prezzo praticamente ..f2.8 intendo)
Secondo me qualitativamente 35mm afs 1.8 e 50mm afs 1.8 sono allo stesso livello; io ti consiglio il 35 perchè su dx è + vesratile.. puoi usarlo anche per lo street, o per foto in generali... mentre il 50 è quella via di mezzo che o è troppo lungo, o troppo corto 
;
certo se devi farci i ritratti e basta, e prendere un unico obiettivo, ti consiglio il 50 e non il 35... cosi col 50 ti puoi adattare a fare sia i mezzobusto che figura intera; ma se invece prendi anche l'85, allora ci vuole il 35 (e prenderli entrambi sarebbe la scelta migliore!.. 35mm x la figura intera e ritratto ambientato, 85mm x mezzobusto e particolari).
QUOTE(stez77 @ Dec 12 2013, 12:52 PM)
Mi date conferma che per questi impieghi specifici è meglio orientarsi sui fissi, la resa è quindi migliore rispetto al 17-55 o 24-70... Ero orientato al 50, ma ho paura che sia troppo lungo in casa, è giusto fare un passo avanti o uno indietro invece di "sedersi" sulla comodità dello zoom, però quando si è spalle al muro può diventare un problema.. Quindi meglio il 35, anche se non sarebbe propriamente da ritrattistica, ma permette più fruibilità in mancanza di spazio... Ecco perché poi mi ritrovo sempre ad ipotizzare lo zoometto... Che dilemma
Potrsti orientarti sull'accoppiata 35+85
QUOTE(stez77 @ Dec 13 2013, 02:38 PM)
Secondo me qualitativamente 35mm afs 1.8 e 50mm afs 1.8 sono allo stesso livello; io ti consiglio il 35 perchè su dx è + vesratile.. puoi usarlo anche per lo street, o per foto in generali... mentre il 50 è quella via di mezzo che o è troppo lungo, o troppo corto ;
certo se devi farci i ritratti e basta, e prendere un unico obiettivo, ti consiglio il 50 e non il 35... cosi col 50 ti puoi adattare a fare sia i mezzobusto che figura intera; ma se invece prendi anche l'85, allora ci vuole il 35 (e prenderli entrambi sarebbe la scelta migliore!.. 35mm x la figura intera e ritratto ambientato, 85mm x mezzobusto e particolari).
Continuo a leggere e a leggere dibattiti a riguardo, ed è dura decidere.. Ma credo di essermi orientato come consigliato gentilmente da te, sul 35-1.8..
Ulteriore considerazione per il prox acquisto: 85...
In interni è difficilmente gestibile credo, ci vorrebbero degli spazi come il salone di Versailles.. Quindi andrebbe bene per ritrattistica in esterni.. È il giusto campo d'impiego?
;certo se devi farci i ritratti e basta, e prendere un unico obiettivo, ti consiglio il 50 e non il 35... cosi col 50 ti puoi adattare a fare sia i mezzobusto che figura intera; ma se invece prendi anche l'85, allora ci vuole il 35 (e prenderli entrambi sarebbe la scelta migliore!.. 35mm x la figura intera e ritratto ambientato, 85mm x mezzobusto e particolari).
Continuo a leggere e a leggere dibattiti a riguardo, ed è dura decidere.. Ma credo di essermi orientato come consigliato gentilmente da te, sul 35-1.8..
Ulteriore considerazione per il prox acquisto: 85...
In interni è difficilmente gestibile credo, ci vorrebbero degli spazi come il salone di Versailles.. Quindi andrebbe bene per ritrattistica in esterni.. È il giusto campo d'impiego?
In interni, il 35 lo usi x la figura intera e ritratti ambientati, metre l'85 ti serve per i mezzobusto , o solo viso ecc. (facendoli con il 35, saresti costretto ad andare troppo vicino al soggetto).
Mentre in esterno, se gli spazi ci sono puoi fare tutto con l'85, o allo stesso modo accoppiata 35 + 85.
