Qualcuno sta utilizzando il nuovo Tamron 70-200 f2.8 Di VC USD Stabilizzato per fare foto all'interno di palestre (non palazzetti che sono generalmente più illuminati) durante partite di basket o sport veloci come la pallavolo?
Come va l'autofocus? è lento, va a caccia del soggetto, lo rincorre continuamente oppure riesce ad averlo a fuoco velocemente, lo segue e non lo perde, permettendo di ottenere foto a fuoco?
Fatemi sapere in quanto ho cercato in vari siti che effettuano comparazioni come ad esempio DxOmark, DPREVIEW, ma non trovo una comparazione con il 70-200 f2.8 Nikon, con il Tamron 70-200 f2.8 Di LD, o con il 70-200 f4 (che scarterei solamente per la necessità di utilizzare diaframmi aperti vista la scarsità di luce).
Grazie.
Dario
Messaggio modificato da dario_sicchiero il Nov 30 2013, 06:23 PM
Come va l'autofocus? è lento, va a caccia del soggetto, lo rincorre continuamente oppure riesce ad averlo a fuoco velocemente, lo segue e non lo perde, permettendo di ottenere foto a fuoco?
Fatemi sapere in quanto ho cercato in vari siti che effettuano comparazioni come ad esempio DxOmark, DPREVIEW, ma non trovo una comparazione con il 70-200 f2.8 Nikon, con il Tamron 70-200 f2.8 Di LD, o con il 70-200 f4 (che scarterei solamente per la necessità di utilizzare diaframmi aperti vista la scarsità di luce).
Grazie.
Dario
Messaggio modificato da dario_sicchiero il Nov 30 2013, 06:23 PM
Riprendo questa vecchia discussione perchè avrei fatto la stessa identica domanda:
quanto è inferiore l'AF dal Tamron rispetto al riferimento del settore che è il mitico VR II?
Mi riferisco in particolare alla velocità e alla precisione in ambienti poco luminosi come palestre o palazzetti illuminati male.
Grazie a chi vorrà darmi una mano, sarebbe particolarmente gradito il commento di chi li ha provati entrambi o comunque usa il Tamron per foto sportive in queste condizioni.
Ciao!
Messaggio modificato da cardale il Aug 8 2016, 04:04 PM
quanto è inferiore l'AF dal Tamron rispetto al riferimento del settore che è il mitico VR II?
Mi riferisco in particolare alla velocità e alla precisione in ambienti poco luminosi come palestre o palazzetti illuminati male.
Grazie a chi vorrà darmi una mano, sarebbe particolarmente gradito il commento di chi li ha provati entrambi o comunque usa il Tamron per foto sportive in queste condizioni.
Ciao!
Messaggio modificato da cardale il Aug 8 2016, 04:04 PM
QUOTE(cardale @ Aug 8 2016, 05:04 PM) 
Riprendo questa vecchia discussione perchè avrei fatto la stessa identica domanda:
quanto è inferiore l'AF dal Tamron rispetto al riferimento del settore che è il mitico VR II?
Mi riferisco in particolare alla velocità e alla precisione in ambienti poco luminosi come palestre o palazzetti illuminati male.
Grazie a chi vorrà darmi una mano, sarebbe particolarmente gradito il commento di chi li ha provati entrambi o comunque usa il Tamron per foto sportive in queste condizioni.
Ciao!
quanto è inferiore l'AF dal Tamron rispetto al riferimento del settore che è il mitico VR II?
Mi riferisco in particolare alla velocità e alla precisione in ambienti poco luminosi come palestre o palazzetti illuminati male.
Grazie a chi vorrà darmi una mano, sarebbe particolarmente gradito il commento di chi li ha provati entrambi o comunque usa il Tamron per foto sportive in queste condizioni.
Ciao!
Io uso il Tamron 70-200 vc su D800. Direi che otticamente 10 velocità af 9 leggermente meno veloce , ma di poco del vr2, stabilizzatore 11 4 stop reali immagini ferme a mano libera a 200mm e 1/20. Se non vuoi svenarti il tamron vc è una grande alternativa al VR2
Ottimo, direi che per un amatore "leggermente" meno veloce del vr2 ben valga quei 6-700€ di differenza... grazie del parere 
QUOTE(cardale @ Aug 9 2016, 10:59 AM)
Ottimo, direi che per un amatore "leggermente" meno veloce del vr2 ben valga quei 6-700€ di differenza... grazie del parere
fai anche 1000 di diff
