ciao a tutti,
in questi gg sto preparando di assemblare un pc di fascia alta e mi hanno proposto due schede video ASUS nvidia ge force gtx-66dc2 da accopiare con altra stessa scheda video e ho visto in giro per la rete ha alte prestazioni grafiche e per quello che ho capito è piu indirizzata al mondo dei videogames di alte prestazioni senza compromessi.
e voi cosa mi consigliate???? meglio le schede video della ATI (AMD) o matrox, quest'ultima piu dedicata alla grafica 2D
vi ringrazio di avere i vostri preziosi consigli.
ciao
in questi gg sto preparando di assemblare un pc di fascia alta e mi hanno proposto due schede video ASUS nvidia ge force gtx-66dc2 da accopiare con altra stessa scheda video e ho visto in giro per la rete ha alte prestazioni grafiche e per quello che ho capito è piu indirizzata al mondo dei videogames di alte prestazioni senza compromessi.
e voi cosa mi consigliate???? meglio le schede video della ATI (AMD) o matrox, quest'ultima piu dedicata alla grafica 2D
vi ringrazio di avere i vostri preziosi consigli.
ciao
una qualsiasi scheda di medio livello (singola, delle configurazioni doppia scheda SLI/Crossfire non te ne fai nulla e non giochi con il PC) va alla grande..
non ti consiglio di spenderci troppo.. investi piuttosto su SSD come disco di sistema e memoria RAM se il trattamento di foto è l'utilizzo preponderante..
Minimo 8Gb di ram e Processore i7 Quad core.. + disco SSD da almeno 128Gb (per il sistema e secondario SATA da 1 o2Tb)
Come SK video punta su Nvidia GT640:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?l...&prezzomax=
o AMD 7750:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-gr...e_amd_7750.aspx
andranno entrambe alla grande.. la Nvidia è leggermente più supportata da software in genere con le librerie CUDa
ciao
non ti consiglio di spenderci troppo.. investi piuttosto su SSD come disco di sistema e memoria RAM se il trattamento di foto è l'utilizzo preponderante..
Minimo 8Gb di ram e Processore i7 Quad core.. + disco SSD da almeno 128Gb (per il sistema e secondario SATA da 1 o2Tb)
Come SK video punta su Nvidia GT640:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?l...&prezzomax=
o AMD 7750:
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-gr...e_amd_7750.aspx
andranno entrambe alla grande.. la Nvidia è leggermente più supportata da software in genere con le librerie CUDa
ciao
io punterei su mb asus z77 con i7 socket 1155 con 16 gb ram corsair dominator e ssd 240 ocz vertex, pero sono ancora indeciso per le schede video.
io ho visto un pc configurato mb asus z77 con i7 socket 1155 con 16 gb ram corsair e ssd 180 gb con due schede nvidia gtx-660dc2 con SLI e facendo lavorare adobe cs con 25 immagini tiff da 440 mb cadauno senza rallentare o perdere i colpi.
io ho visto un pc configurato mb asus z77 con i7 socket 1155 con 16 gb ram corsair e ssd 180 gb con due schede nvidia gtx-660dc2 con SLI e facendo lavorare adobe cs con 25 immagini tiff da 440 mb cadauno senza rallentare o perdere i colpi.
buona la prima.. come detto, non è la scheda video..ma processore, hard disk e ram che ti permettono di lavorare senza problemi grossi file raw/tiff.
come I7, punterei su un 3770 se non fai overclock.. o su 3770K se abbinerai un buon dissipatore e avrai intenzione di spingerlo ad almeno 4Ghz
come I7, punterei su un 3770 se non fai overclock.. o su 3770K se abbinerai un buon dissipatore e avrai intenzione di spingerlo ad almeno 4Ghz
per processore prenderei 3770k raffredato con antec kulher h20 o corsair hydro h100.
per scheda video sono ancora alto mare, ma non ho fretta di comprarlo
per scheda video sono ancora alto mare, ma non ho fretta di comprarlo
Avendo avuto ati e nvidia preferisco la seconda, abbonda la ram per quello che costa oggi minimo 8gb e un bal ssd tipo samsung da 128gb da meno di 100€ e sei aposto. Il pocio conta ma meno della ram. Comunque un bel quad sicuramente.
Io ho giusto preso questi due componenti:
- Scheda madre Gigabyte GA-Z77X-UP4 TH (supporta thunderbolt a scapito di esata e firewire), 120 euro
- CPU i7 3770S (65W max), 240 euro
Inoltre ho già:
- ATI 6850 (tra le schede grafiche decenti, è quella che consuma di meno)
- SSD OCZ Vertex 2 da 120 GB (per OS, programmi e cache).
- Scheda audio ASUS Xonar STX (una vera bomba, a parte i driver)
- Come storage, un disco generico da 1TB e un NAS Synology
- 6GB RAM
Cerco sempre di prendere roba che "consuma" poco, così da avere un pc più silenzioso e spazio di manovra per eventuali "urgenti" aggiornamenti futuri.
In ogni caso, mi trovo molto bene con Lightroom o con giochi sporadici (BF3).
A mio avviso, se non giochi la differenza te la farà molto di più un monitor per uso "grafico" e un mouse decenti che una montagna di schede video messe lì a scaldare
Messaggio modificato da Dr.Pat il Dec 26 2012, 03:38 PM
- Scheda madre Gigabyte GA-Z77X-UP4 TH (supporta thunderbolt a scapito di esata e firewire), 120 euro
- CPU i7 3770S (65W max), 240 euro
Inoltre ho già:
- ATI 6850 (tra le schede grafiche decenti, è quella che consuma di meno)
- SSD OCZ Vertex 2 da 120 GB (per OS, programmi e cache).
- Scheda audio ASUS Xonar STX (una vera bomba, a parte i driver)
- Come storage, un disco generico da 1TB e un NAS Synology
- 6GB RAM
Cerco sempre di prendere roba che "consuma" poco, così da avere un pc più silenzioso e spazio di manovra per eventuali "urgenti" aggiornamenti futuri.
In ogni caso, mi trovo molto bene con Lightroom o con giochi sporadici (BF3).
A mio avviso, se non giochi la differenza te la farà molto di più un monitor per uso "grafico" e un mouse decenti che una montagna di schede video messe lì a scaldare
Messaggio modificato da Dr.Pat il Dec 26 2012, 03:38 PM
...dimenticavo: un lettore di schede USB3, cosa che ha veramente fatto la differenza 
(utilizzando schede SD da 45/95 MB/s)
(utilizzando schede SD da 45/95 MB/s)
QUOTE(testarossa @ Dec 26 2012, 12:45 PM) 
ciao a tutti,
in questi gg sto preparando di assemblare un pc di fascia alta e mi hanno proposto due schede video ASUS nvidia ge force gtx-66dc2 da accopiare con altra stessa scheda video e ho visto in giro per la rete ha alte prestazioni grafiche e per quello che ho capito è piu indirizzata al mondo dei videogames di alte prestazioni senza compromessi.
e voi cosa mi consigliate???? meglio le schede video della ATI (AMD) o matrox, quest'ultima piu dedicata alla grafica 2D
vi ringrazio di avere i vostri preziosi consigli.
ciao
in questi gg sto preparando di assemblare un pc di fascia alta e mi hanno proposto due schede video ASUS nvidia ge force gtx-66dc2 da accopiare con altra stessa scheda video e ho visto in giro per la rete ha alte prestazioni grafiche e per quello che ho capito è piu indirizzata al mondo dei videogames di alte prestazioni senza compromessi.
e voi cosa mi consigliate???? meglio le schede video della ATI (AMD) o matrox, quest'ultima piu dedicata alla grafica 2D
vi ringrazio di avere i vostri preziosi consigli.
ciao
Io ho un 3570k con 16 gb di ram veloci, (2400 mhz) + un ssd da 256 gb che è quello che conta veramente per farlo girare bene...
La scheda video è quasi ininfluente, io ho messo una 670 per usare un paio di giochi, ma una 650 è sufficiente !
considera che photoshop e credo lightroom hanno una funzione che gli permette di lavorare con schede nvidia.
sinceramente ho sempre utilizzato nvidia.
poi certo ciu sono le matrox ma con quelle o vai dalla 5000 in su o lascia perdere.
io sinceramente mi butterei su una geforce gtx660Ti
sinceramente ho sempre utilizzato nvidia.
poi certo ciu sono le matrox ma con quelle o vai dalla 5000 in su o lascia perdere.
io sinceramente mi butterei su una geforce gtx660Ti
QUOTE(Enrico Luzi @ Dec 26 2012, 07:14 PM)
considera che photoshop e credo lightroom hanno una funzione che gli permette di lavorare con schede nvidia.
da CS5 anche AMD, non solo Nvidia
secondo me i 2 marchi sono abbastanza equivalenti, personalmente ho una lieve preferenza per le ATI.
Comunque a mio avviso la vera differenza è il tipo di scheda: quelle sopra citate mi sembrano tutte schede "gaming", molto potenti ma abbastanza inutili se con il PC non ci giochi. Per permettere una elaborazione di foto ad alto livello devi prendere una scheda delle linee professionali, che permettono i 10 bit di profondità colore e l'uso di spazio colore esteso. Poi ovviamente devi avere tutta la catena (dal software al monitor) che permette di visualizzare correttamente i 10 bit e lo spazio colore esteso!
ciao
Cesare
Comunque a mio avviso la vera differenza è il tipo di scheda: quelle sopra citate mi sembrano tutte schede "gaming", molto potenti ma abbastanza inutili se con il PC non ci giochi. Per permettere una elaborazione di foto ad alto livello devi prendere una scheda delle linee professionali, che permettono i 10 bit di profondità colore e l'uso di spazio colore esteso. Poi ovviamente devi avere tutta la catena (dal software al monitor) che permette di visualizzare correttamente i 10 bit e lo spazio colore esteso!
ciao
Cesare
QUOTE(cesman88 @ Dec 28 2012, 08:56 AM)
secondo me i 2 marchi sono abbastanza equivalenti, personalmente ho una lieve preferenza per le ATI.
Comunque a mio avviso la vera differenza è il tipo di scheda: quelle sopra citate mi sembrano tutte schede "gaming", molto potenti ma abbastanza inutili se con il PC non ci giochi. Per permettere una elaborazione di foto ad alto livello devi prendere una scheda delle linee professionali, che permettono i 10 bit di profondità colore e l'uso di spazio colore esteso. Poi ovviamente devi avere tutta la catena (dal software al monitor) che permette di visualizzare correttamente i 10 bit e lo spazio colore esteso!
ciao
Cesare
Comunque a mio avviso la vera differenza è il tipo di scheda: quelle sopra citate mi sembrano tutte schede "gaming", molto potenti ma abbastanza inutili se con il PC non ci giochi. Per permettere una elaborazione di foto ad alto livello devi prendere una scheda delle linee professionali, che permettono i 10 bit di profondità colore e l'uso di spazio colore esteso. Poi ovviamente devi avere tutta la catena (dal software al monitor) che permette di visualizzare correttamente i 10 bit e lo spazio colore esteso!
ciao
Cesare
ciao Cesare,
per cortesia mi potresti indicare qualche scheda video che usano 10 bit di profondità???
anche io ho pensato che queste schede gaming siano inutili per le fotografie.
ciao e grazie
claudio
QUOTE(cesman88 @ Dec 28 2012, 08:56 AM)
secondo me i 2 marchi sono abbastanza equivalenti, personalmente ho una lieve preferenza per le ATI.
Comunque a mio avviso la vera differenza è il tipo di scheda: quelle sopra citate mi sembrano tutte schede "gaming", molto potenti ma abbastanza inutili se con il PC non ci giochi. Per permettere una elaborazione di foto ad alto livello devi prendere una scheda delle linee professionali, che permettono i 10 bit di profondità colore e l'uso di spazio colore esteso. Poi ovviamente devi avere tutta la catena (dal software al monitor) che permette di visualizzare correttamente i 10 bit e lo spazio colore esteso!
ciao
Cesare
Comunque a mio avviso la vera differenza è il tipo di scheda: quelle sopra citate mi sembrano tutte schede "gaming", molto potenti ma abbastanza inutili se con il PC non ci giochi. Per permettere una elaborazione di foto ad alto livello devi prendere una scheda delle linee professionali, che permettono i 10 bit di profondità colore e l'uso di spazio colore esteso. Poi ovviamente devi avere tutta la catena (dal software al monitor) che permette di visualizzare correttamente i 10 bit e lo spazio colore esteso!
ciao
Cesare
mi accodo: quali sono?
QUOTE(Felicione @ Dec 28 2012, 01:45 PM)
mi accodo: quali sono?
Sicuramente le Quadro sono a 10bit.......ma ce ne dovrebbero essere anche di più economiche....
ciao
la linea professionale di ATI è denominata FirePro
http://www.amd.com/it/products/workstation...firepro-3d.aspx
quella nVidia invece Quadro
http://www.nvidia.it/object/quadro-worksta...raphics-it.html
per uso solo fotografico (quindi senza elaborazioni 3D) probabilmente anche i modelli base possono già andare bene. Purtroppo come tutte le cose "professionali" i prezzi non sono molto bassi.
Non saprei nel dettaglio cosa consigliarti, ci vorrebbe il parere di qualche utente veramente esperto.
Per quanto mi riguarda, dopo averci ragionato un bel pò, ho deciso di accontentarmi di strumenti più "amatoriali". Avere una catena completamente a 10bit/gamut esteso non è banale, bisogna investire parecchio anche nel monitor ed essere sicuro che tutto il software utilizzato sia compatibile (strumenti come Lightroom o Photoshop ovviamente lo sono).
ciao
Cesare
Messaggio modificato da cesman88 il Dec 28 2012, 01:48 PM
http://www.amd.com/it/products/workstation...firepro-3d.aspx
quella nVidia invece Quadro
http://www.nvidia.it/object/quadro-worksta...raphics-it.html
per uso solo fotografico (quindi senza elaborazioni 3D) probabilmente anche i modelli base possono già andare bene. Purtroppo come tutte le cose "professionali" i prezzi non sono molto bassi.
Non saprei nel dettaglio cosa consigliarti, ci vorrebbe il parere di qualche utente veramente esperto.
Per quanto mi riguarda, dopo averci ragionato un bel pò, ho deciso di accontentarmi di strumenti più "amatoriali". Avere una catena completamente a 10bit/gamut esteso non è banale, bisogna investire parecchio anche nel monitor ed essere sicuro che tutto il software utilizzato sia compatibile (strumenti come Lightroom o Photoshop ovviamente lo sono).
ciao
Cesare
Messaggio modificato da cesman88 il Dec 28 2012, 01:48 PM
Ciao,
credo che una marca valga l'altra, il mercato è molto appiattito, piuttosto tieni ben presente due cose:
1) cosa devi fare con il nuovo PC (giocare, foto editing, elaborazione video, office, navigare e leggere mail, tutte queste cose, ...)
2) che tutti i componenti siano "equilibrati" (è controproducente comperare una scheda video da gaming estremo o photoediting se poi metti su un processore di fascia bassa o una ram "lenta")
Inoltre concordo sul fatto di scegliere la scheda video anche in funzione del supporto del software che andrai ad utilizzare maggioramente (es. se PS supporta Nvdia non prenderei una ATI...).
Se lo userai prevalentemente per fare elaborazione fotografica credo che tutto sommato una scheda video valga l'altra e la vera differenza è il monitor sul quale punterei l'investimento.
credo che una marca valga l'altra, il mercato è molto appiattito, piuttosto tieni ben presente due cose:
1) cosa devi fare con il nuovo PC (giocare, foto editing, elaborazione video, office, navigare e leggere mail, tutte queste cose, ...)
2) che tutti i componenti siano "equilibrati" (è controproducente comperare una scheda video da gaming estremo o photoediting se poi metti su un processore di fascia bassa o una ram "lenta")
Inoltre concordo sul fatto di scegliere la scheda video anche in funzione del supporto del software che andrai ad utilizzare maggioramente (es. se PS supporta Nvdia non prenderei una ATI...).
Se lo userai prevalentemente per fare elaborazione fotografica credo che tutto sommato una scheda video valga l'altra e la vera differenza è il monitor sul quale punterei l'investimento.
QUOTE(cesman88 @ Dec 28 2012, 01:47 PM)
la linea professionale di ATI è denominata FirePro
http://www.amd.com/it/products/workstation...firepro-3d.aspx
quella nVidia invece Quadro
http://www.nvidia.it/object/quadro-worksta...raphics-it.html
per uso solo fotografico (quindi senza elaborazioni 3D) probabilmente anche i modelli base possono già andare bene. Purtroppo come tutte le cose "professionali" i prezzi non sono molto bassi.
Non saprei nel dettaglio cosa consigliarti, ci vorrebbe il parere di qualche utente veramente esperto.
Per quanto mi riguarda, dopo averci ragionato un bel pò, ho deciso di accontentarmi di strumenti più "amatoriali". Avere una catena completamente a 10bit/gamut esteso non è banale, bisogna investire parecchio anche nel monitor ed essere sicuro che tutto il software utilizzato sia compatibile (strumenti come Lightroom o Photoshop ovviamente lo sono).
ciao
Cesare
http://www.amd.com/it/products/workstation...firepro-3d.aspx
quella nVidia invece Quadro
http://www.nvidia.it/object/quadro-worksta...raphics-it.html
per uso solo fotografico (quindi senza elaborazioni 3D) probabilmente anche i modelli base possono già andare bene. Purtroppo come tutte le cose "professionali" i prezzi non sono molto bassi.
Non saprei nel dettaglio cosa consigliarti, ci vorrebbe il parere di qualche utente veramente esperto.
Per quanto mi riguarda, dopo averci ragionato un bel pò, ho deciso di accontentarmi di strumenti più "amatoriali". Avere una catena completamente a 10bit/gamut esteso non è banale, bisogna investire parecchio anche nel monitor ed essere sicuro che tutto il software utilizzato sia compatibile (strumenti come Lightroom o Photoshop ovviamente lo sono).
ciao
Cesare
ecco... a conti fatti tra monitor e nvidia quadro 2000 si passano i mille euro
Qui già se ne parlava... http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/...hp/t228384.html
aggiungi pure il sistema operativo: la quantità di memoria che vuoi utilizzare win7 o 8 a 32bit arrivano a 4gb quindi è inutile che ne metti 8 a meno che non prendi win7/8 versione x64, poi il software relativo (non so se ps gestisce i 64bit ma penso di si), ...
Un calibratore di colore per il monitor, ....
aggiungi pure il sistema operativo: la quantità di memoria che vuoi utilizzare win7 o 8 a 32bit arrivano a 4gb quindi è inutile che ne metti 8 a meno che non prendi win7/8 versione x64, poi il software relativo (non so se ps gestisce i 64bit ma penso di si), ...
Un calibratore di colore per il monitor, ....
Comportamento delle schede grafiche con Photoshop CS6:
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/...cceleration-161
Secondo me ti basta ed avanza una Geforce GT570 o GT580 per l'accelerazione di Pshop.
http://www.pugetsystems.com/labs/articles/...cceleration-161
Secondo me ti basta ed avanza una Geforce GT570 o GT580 per l'accelerazione di Pshop.
Sull'attuale pc ho una ATI Radeon HD 5700 Series ma non riesco a capire se è la 5730 la 5750 o la 5770.
Comunque volevo sapere se tra le caratteristiche (visto che nel manuale e nel pannello di controllo della Catalyst non è riportato) vi è anche la profondità colore a 10bit.
Dal sito della ATI, tra le caratteristiche di questa serie, è riportato un punto dove cita "8.Richiede monitor a 10 bit." ma altro non riesco a trovare.
Comunque volevo sapere se tra le caratteristiche (visto che nel manuale e nel pannello di controllo della Catalyst non è riportato) vi è anche la profondità colore a 10bit.
Dal sito della ATI, tra le caratteristiche di questa serie, è riportato un punto dove cita "8.Richiede monitor a 10 bit." ma altro non riesco a trovare.
QUOTE(Felicione @ Dec 28 2012, 11:09 PM)
Sull'attuale pc ho una ATI Radeon HD 5700 Series ma non riesco a capire se è la 5730 la 5750 o la 5770.
Comunque volevo sapere se tra le caratteristiche (visto che nel manuale e nel pannello di controllo della Catalyst non è riportato) vi è anche la profondità colore a 10bit.
Dal sito della ATI, tra le caratteristiche di questa serie, è riportato un punto dove cita "8.Richiede monitor a 10 bit." ma altro non riesco a trovare.
Comunque volevo sapere se tra le caratteristiche (visto che nel manuale e nel pannello di controllo della Catalyst non è riportato) vi è anche la profondità colore a 10bit.
Dal sito della ATI, tra le caratteristiche di questa serie, è riportato un punto dove cita "8.Richiede monitor a 10 bit." ma altro non riesco a trovare.
Temo di no, le uniche schede in grado di lavorare a 10bit per canale colore, sono FireGL oppure Quadro (risp. ati ora amd e nVidia).
QUOTE(mkrema @ Dec 29 2012, 12:54 PM)
Temo di no, le uniche schede in grado di lavorare a 10bit per canale colore, sono FireGL oppure Quadro (risp. ati ora amd e nVidia).
Grazie... ritieniti responsabile delle mie prossime spese!
QUOTE(Felicione @ Dec 29 2012, 02:57 PM)
Grazie... ritieniti responsabile delle mie prossime spese!
no grazie ho già le mie... hai provato a prendere in considerazione un iMac... lo schermo è ottimo anche se la scheda video non è a 10bit.
Le schede grafiche Nvidia( ma penso sia la stessa cosa per ATI) supportano i 10bit dalla Geforce serie 200 ma abilitano questa funzione solo con le Quadro! In Linux invece puoi usare i 10bit direttamente con una Geforce 
Secondo me se non fate di professione il radiologo e/o se non siete decisamente abbienti, spendere una cifra assurda per una Quadro per usare in pshop i 10bit colore non vale la pena; infatti le quadro di prezzo più basso sono praticamente ferme se paragonate a una Geforce da 200 euro qualsiasi...parliamo di 3-4000 euro per avere prestazioni inferiori o similari a una scheda gaming da 400 euro.
Secondo me se non fate di professione il radiologo e/o se non siete decisamente abbienti, spendere una cifra assurda per una Quadro per usare in pshop i 10bit colore non vale la pena; infatti le quadro di prezzo più basso sono praticamente ferme se paragonate a una Geforce da 200 euro qualsiasi...parliamo di 3-4000 euro per avere prestazioni inferiori o similari a una scheda gaming da 400 euro.
