Salve a tutti la mia domanda riguarda questi due obiettivi....sono indeciso e vi informo che possiedo una d3100 e l'obiettivo che sceglierò sarà destinato ala fotografia paesaggistica (nel caso del sigma anche del macro giusto?)...senza spendere uno stipendio per gli obiettivi nikkor :D consiglio sulla scelta tra i due?
Messaggio modificato da alkex95 il Oct 14 2012, 02:31 PM
Messaggio modificato da alkex95 il Oct 14 2012, 02:31 PM
QUOTE(danielg45 @ Oct 14 2012, 08:00 PM) 
Ovvio! Tamron 17-50 f2.8
Ricordo che avevo anche io questo dubbio... ma poi comprai il tamron 17-50... sono rimasta sbalordita dalla qualità-prezzo... è una gran lente davvero!
Soddisfatto possessore del Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF], ovvero la versione "liscia", senza VC (stabilizzatore d'immagine).
L'ho acquistato di recente per la mia D7000 e, grazie alla disponibilità del rivenditore, ho avuto modo di confrontarlo sul campo con il Nikkor 17-55mm f/2.8, il Tamron 17-50mm f/2.8 VC e con i Sigma 17-70mm f/2.8-4 OS e 17-50mm f/2.8 OS. Non c'è storia in termini di rapporto qualità/prezzo, il Tamron 17-50mm f/2.8 "liscio" batte tutti. Certo, la qualità costruttiva non è quella del Nikkor 17-55mm (un carroarmato!), ma è comunque superiore a quella del Nikkor 18-105mm del kit. Dalla sua, il Tamron 17-50mm f/2.8 "liscio" (cioè non stabilizzato) ha una distorsione più contenuta di quella degli altri obiettivi con cui l'ho confrontato, una buona resistenza al flare e una nitidezza molto buona a TA che raggiunge l'eccellenza a f/10 (una lama). La resa cromatica è piuttosto neutra, il che non è un male in fondo, anzi. Anche se a me piace tanto la saturazione delle ottiche Nikkor.
Il Nikkor 17-55mm f/2.8 non è stabilizzato: in termini di resa dell'immagine offre meno del Tamron 17-50mm non stabilizzato e costa uno sproposito (circa 1.400 euro). Troppo per quello che rende effettivamente, ma questa è solo una mia opinione.
Il Tamron 17-50mm f/2.8 VC non è malaccio, tanti ne parlano bene anche su questo forum ma a me non è piaciuto perché leggermente meno definito della versione non stabilizzata. Inoltre ho avuto modo di appurare sul campo che lo stabilizzatore ha un funzionamento un po' particolare nel senso che in fase di scatto l’immagine inquadrata “salta” nel mirino e bisogna ricordarsi di rimanere fermi ancora un istante dopo lo scatto per evitare il mosso (e che mosso!). Adottando questa accortezza si comporta bene, tutto sommato, ma io preferisco la maggior definizione del modello precedente, quello non stabilizzato.
Il sistema di stabilizzazione dei due Sigma che ti ho citato (tra cui quello che hai menzionato tu) funziona decisamente meglio. Entrambe hanno una buona resa cromatica ed una buona nitidezza. Il 17-50mm ha anche una buona costruzione ottica ma costa un accidenti (circa 800 euro) e non si comporta meglio del Tamron 17-50mm non stabilizzato. Il Sigma 17-70mm ha dalla sua il fatto di avere un rapporto di riproduzione (1:2.7) che lo rende molto pratico anche per il macro, anche se non troppo spinto. Ha una buona definizione, ma l'apertura f/2.8 si mantiene solo alla focale grandangolare (17-20mm). Insomma, un buon tuttofare anche se qualche modello ha dato non pochi problemi di front/back focus: il controllo qualità delle ottiche di terze parti non è mai efficiente come quello delle ottiche Nikkor le quali hanno dalla loro parte anche il miglior sistema di stabilizzazione in assoluto.
Quindi vai sul Tamron 17-50mm f/2.8 non VC. E questo è quanto, buona luce.
L'ho acquistato di recente per la mia D7000 e, grazie alla disponibilità del rivenditore, ho avuto modo di confrontarlo sul campo con il Nikkor 17-55mm f/2.8, il Tamron 17-50mm f/2.8 VC e con i Sigma 17-70mm f/2.8-4 OS e 17-50mm f/2.8 OS. Non c'è storia in termini di rapporto qualità/prezzo, il Tamron 17-50mm f/2.8 "liscio" batte tutti. Certo, la qualità costruttiva non è quella del Nikkor 17-55mm (un carroarmato!), ma è comunque superiore a quella del Nikkor 18-105mm del kit. Dalla sua, il Tamron 17-50mm f/2.8 "liscio" (cioè non stabilizzato) ha una distorsione più contenuta di quella degli altri obiettivi con cui l'ho confrontato, una buona resistenza al flare e una nitidezza molto buona a TA che raggiunge l'eccellenza a f/10 (una lama). La resa cromatica è piuttosto neutra, il che non è un male in fondo, anzi. Anche se a me piace tanto la saturazione delle ottiche Nikkor.
Il Nikkor 17-55mm f/2.8 non è stabilizzato: in termini di resa dell'immagine offre meno del Tamron 17-50mm non stabilizzato e costa uno sproposito (circa 1.400 euro). Troppo per quello che rende effettivamente, ma questa è solo una mia opinione.
Il Tamron 17-50mm f/2.8 VC non è malaccio, tanti ne parlano bene anche su questo forum ma a me non è piaciuto perché leggermente meno definito della versione non stabilizzata. Inoltre ho avuto modo di appurare sul campo che lo stabilizzatore ha un funzionamento un po' particolare nel senso che in fase di scatto l’immagine inquadrata “salta” nel mirino e bisogna ricordarsi di rimanere fermi ancora un istante dopo lo scatto per evitare il mosso (e che mosso!). Adottando questa accortezza si comporta bene, tutto sommato, ma io preferisco la maggior definizione del modello precedente, quello non stabilizzato.
Il sistema di stabilizzazione dei due Sigma che ti ho citato (tra cui quello che hai menzionato tu) funziona decisamente meglio. Entrambe hanno una buona resa cromatica ed una buona nitidezza. Il 17-50mm ha anche una buona costruzione ottica ma costa un accidenti (circa 800 euro) e non si comporta meglio del Tamron 17-50mm non stabilizzato. Il Sigma 17-70mm ha dalla sua il fatto di avere un rapporto di riproduzione (1:2.7) che lo rende molto pratico anche per il macro, anche se non troppo spinto. Ha una buona definizione, ma l'apertura f/2.8 si mantiene solo alla focale grandangolare (17-20mm). Insomma, un buon tuttofare anche se qualche modello ha dato non pochi problemi di front/back focus: il controllo qualità delle ottiche di terze parti non è mai efficiente come quello delle ottiche Nikkor le quali hanno dalla loro parte anche il miglior sistema di stabilizzazione in assoluto.
Quindi vai sul Tamron 17-50mm f/2.8 non VC. E questo è quanto, buona luce.
