FORUM NIKONCLUB

Sono intenzionato a sostituire 2 dei miei obiettivi, il 70-300 e il 24-120 con lo zoom AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR. Vorrei sapere cosa ne pensate? è una buona scelta?

Se ti da fastidio avere due obiettivi appresso, e' una buona scelta.

La qualita' scende un po' rispetto al 24-120, e perdi quei quattro millimetri preziosi sul grandangolo.
Secondo me non rimpiangerai il 70-300.
Attenzione che il 28-300 a 300mm, messo a fuoco alla minima distanza possibile, diventa circa un 135mm.

Ciao Giuseppe, la qualità del 28-300 è equivalente a quella del 70-300 VR, addirittura superiore dai 200 ai 300 millimetri. Rispetto al 24-120, se il tuo è quello f/3,5-5,6, è addirittura una spanna sopra, specialemente ai bordi.

Vai tranquillo quindi, soprattutto se la tua esigenza è quella di avere un buon tuttofare.

certo le scelte sono soggettive e dettate da esigenze diverse, dato però, che hai chiesto un parere, secondo me, fai un grosso sbaglio.

ciao

chiedo scusa per la mia ignoranza, potreste spiegarmi questa frase per cortesia?
grazie a chi risponderà

ciao
teo

il 24-120 è F/4 o F/3.5-5.6? Nel primo caso non azzarderei il cambio, nel II lo vedo + plausibile, anche se ad un tuttofare spero avrai altre lenti + qualitative e luminose


Se non erro se vuoi fare un primo piano usando i 300mm, quella èersona dovrà stare ad una distanza di 1.4mt o + , altrimenti non riesci a mettere a fuoco



Gianni

Semplice, quando posizioni lo zoom sulla focale di 300mm e metti a fuoco a infinito, effettivamente il campo inquadrato e' quello di un obiettivo di 300mm di focale.
Se metti a fuoco a distanze ravvicinate, l'obiettivo inquadra via via un campo sempre piu' ampio, fino a diventare equivalente a un 135mm (circa) quando la distanza di messa a fuoco e' circa 50 centimetri.
Il problema e' conosciuto come "focus breathing". Ne sono affetti anche altri obiettivi, per esempio il 70-200 f/2.8 VRII.


Mi permetto di quotare e sottolineare la precisazione di Gianni, importantissima.
Io ho dato per scontato che il 24-120 di Giuseppe fosse l'f/4.
Se invece si tratta del 3.5-5.6, il 28-300 e' sicuramente meglio.

ok, capito!
grazie mille per la spiegazione!

teo

Ho usato il 28-300 su FX: onesto obiettivo tuttofare, senza lode e senza infamia, che però parte da 28mm, cosa che ad alcuni - me compreso - ha finito per pesare un po'. Per questo l'ho permutato con l'ottimo 24-120/4, che compre le focali a me più confacenti, accompagnato da una qualità decisamente migliore.
Come ha già detto qualcuno, se il tuo 24-120 è il vecchio tipo (quello con il VR scritto in rosso), con il cambio vai decisamente a guadagnare in qualità; viceversa, se hai il nuovo f4 (VR scritto in oro), il mio consiglio è di tenertelo ben stretto, e di continuare ad usare il 70-300 per le focali più lunghe.

Si, grazie mi è chiaro...


Ho il 24-120 3,5-5,6....l'esigenza del 28-300, nasce dalla necessità di poeterlo usare ovviamente in viaggio sia sulla D700 che sulla D300 S, dove ho gia il magnifico 18-200 (obiettivi straordinario!!!)


Scusa, secondo te il 28-300 è "una spanna" sopra il 24-120 3,5-5,6? ho capito bene?

ti confermo, anch'io che il 28-300 è "una spanna" sopra il 24-120 3,5-5,6, purtroppo l'ho dovuto sacrificare per prendere il 70-200 VRII.
Uno scattino:
Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Grazie a tutti!

Io invece proprio nel confronto col 24-120 f4, vedo la superiorità del 28-300 in termini di qualità. Certo uno perde la possibilità dell'utilizzo dei 24 mm, più utili della gamma 120-300.