Ciao a tutti, possiedo una D200 sulla quale ho perennemente un 18-200 vr nikon.
In casa ho anche un vecchio SIGMA 28-70 f2,8 e un nikon 50 f1,8 che ho tenuto dal corredo analogico... Fino ad ora ho sempre tenuto il 18-200 e, malgrado la qualità alle lunghe focali non sia proprio il massimo, finora mi ha consentito una versatilità incredibile ma soprattutto una grande praticità. Il mio ebiettivo finora è sempre stato puntato sulle situazioni familiari e per questo scopo si è difeso alla grande, almeno per quanto riguarda la mia esperienza.
Adesso però comincio a sentire l'esigenza di ottiche con una migliore qualità non tanto per le foto di famiglia ma per tutte le altre esigenze (tenendo anche conto che l'anno prossimo potrei anche fare il salto all'FX).
Inizialmente vorrei stare su uno zoomino grandangolo, tenendo comunque il mio 18-200 per 2 motivi, il primo è che comunque a venderlo non ci ricavo un granchè e il secondo è che comunque lo terrei per tutte quelle situazioni in cui è preferibile avere un'ottica sola (vedi recita scolastica, battesimo della nipotina ecc). Quindi dopo questo LUNGO preambolo (e mi scuso per questo) chiedo un opinione sulle seguenti 3 opzioni:
10-24 Nikon
10-20 Sigma
17-55 Nikon
Non ho preso in cosiderazione le ottiche fisse perchè malgrado la qualità sia ineccepibile, in passato ne ho avute alcune ma non mi piacciono molto, non mi ci trovo. Se poi voleste anche consigliarmi un'ottica lunga (200 o 300) lo valuterò pe ril futuro...
Grazie mille a tutti per i cosigli.
ciao.
In casa ho anche un vecchio SIGMA 28-70 f2,8 e un nikon 50 f1,8 che ho tenuto dal corredo analogico... Fino ad ora ho sempre tenuto il 18-200 e, malgrado la qualità alle lunghe focali non sia proprio il massimo, finora mi ha consentito una versatilità incredibile ma soprattutto una grande praticità. Il mio ebiettivo finora è sempre stato puntato sulle situazioni familiari e per questo scopo si è difeso alla grande, almeno per quanto riguarda la mia esperienza.
Adesso però comincio a sentire l'esigenza di ottiche con una migliore qualità non tanto per le foto di famiglia ma per tutte le altre esigenze (tenendo anche conto che l'anno prossimo potrei anche fare il salto all'FX).
Inizialmente vorrei stare su uno zoomino grandangolo, tenendo comunque il mio 18-200 per 2 motivi, il primo è che comunque a venderlo non ci ricavo un granchè e il secondo è che comunque lo terrei per tutte quelle situazioni in cui è preferibile avere un'ottica sola (vedi recita scolastica, battesimo della nipotina ecc). Quindi dopo questo LUNGO preambolo (e mi scuso per questo) chiedo un opinione sulle seguenti 3 opzioni:
10-24 Nikon
10-20 Sigma
17-55 Nikon
Non ho preso in cosiderazione le ottiche fisse perchè malgrado la qualità sia ineccepibile, in passato ne ho avute alcune ma non mi piacciono molto, non mi ci trovo. Se poi voleste anche consigliarmi un'ottica lunga (200 o 300) lo valuterò pe ril futuro...
Grazie mille a tutti per i cosigli.
ciao.
considerato che prima o poi passerai a full frame, perché non prendere da subito una lent FX?
Per esempio un 17 35mm f/2,8, una lente di qualità con un ottimo bokeh e una resa old style buonissima.
Ottima per paesaggi, street ph. e ritratti ambientati.
La usavo sia su DX e continuo ad utilizzarla su FX con grande soddisfazione.
ciao
Per esempio un 17 35mm f/2,8, una lente di qualità con un ottimo bokeh e una resa old style buonissima.
Ottima per paesaggi, street ph. e ritratti ambientati.
La usavo sia su DX e continuo ad utilizzarla su FX con grande soddisfazione.
ciao
il 17-55 è fantastico, ma ti faccio presente che è un'ottica DX, quindi se farai il salto col full frame, dovrai rivenderla
Per il "lungo" (medio lungo) il Nikkor 70-300 VRII "QUESTO" = ottimo e ripeto ottimo rapporto qualità/prezzo e per formato FX (oltre che buono per DX).
Avendo anch'io il 18-200 (validissimo per quello che hai descritto sopra) se devo andare oltre i 70 mm preferisco di gran lunga montare il 70-300 VRII, con la sua migliore qualità ed i 100 mm in più.
Gli zoom più corti che hai citato non li ho sperimentati.
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il May 7 2012, 04:09 PM
Avendo anch'io il 18-200 (validissimo per quello che hai descritto sopra) se devo andare oltre i 70 mm preferisco di gran lunga montare il 70-300 VRII, con la sua migliore qualità ed i 100 mm in più.
Gli zoom più corti che hai citato non li ho sperimentati.
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il May 7 2012, 04:09 PM
Grazie mile per i consigli... Però devo fare una precisazione e mi scuso per essere stato poco chiaro prima (ma avevo scritto così tanto che non volevo esagerare...sorry).
Il passaggio al full frame non è scontato e soprattutto non immediato, si parla non prima dell'anno prossimo e soprattutto dipenderà molto dal rodaggio della D800 e da una probabile uscita della pronipote della mia D200 (che malgrado sia una buona macchina inizia ad avere la sua età).
Per cui penso sia doveroso che vi spieghi meglio:
i primi 2: il 10-24 e il 10-20 li avevo presi in considerazione in previsione di un futuro passaggio al full frame, di conseguenza avrei speso un po' meno (in effetti il 17-35 è un bellissimo obiettivo, ma non lo avevo considerato proprio perchè il costo è un po' elevato) e con il passaggio al full frame so già quale obiettivo prenderei... il 24-70 f2,8.
Il terzo obiettivo il 17-55 lo valutavo nel caso in cui rimanga al DX ancora un po', magari cambiando corpo macchina (nel caso esca appunto la chiaccherata D400 o simile).
A dire il vero ho tralasciato il Tokina e il Tamron che potrei tenere in considerazione (stesse focali 10-24 / 10-20 circa)...
Per il 70-300, ringrazio per il consiglio, lo terrò sicuramente d'occhio...
Il passaggio al full frame non è scontato e soprattutto non immediato, si parla non prima dell'anno prossimo e soprattutto dipenderà molto dal rodaggio della D800 e da una probabile uscita della pronipote della mia D200 (che malgrado sia una buona macchina inizia ad avere la sua età).
Per cui penso sia doveroso che vi spieghi meglio:
i primi 2: il 10-24 e il 10-20 li avevo presi in considerazione in previsione di un futuro passaggio al full frame, di conseguenza avrei speso un po' meno (in effetti il 17-35 è un bellissimo obiettivo, ma non lo avevo considerato proprio perchè il costo è un po' elevato) e con il passaggio al full frame so già quale obiettivo prenderei... il 24-70 f2,8.
Il terzo obiettivo il 17-55 lo valutavo nel caso in cui rimanga al DX ancora un po', magari cambiando corpo macchina (nel caso esca appunto la chiaccherata D400 o simile).
A dire il vero ho tralasciato il Tokina e il Tamron che potrei tenere in considerazione (stesse focali 10-24 / 10-20 circa)...
Per il 70-300, ringrazio per il consiglio, lo terrò sicuramente d'occhio...
Suggerisco un sigma 10/20 possibilmente usato (circa 350), almeno lo rivenderai senza perderci quasi niente quando sarà il momento. Fa bene il suo lavoro, tranne in controluce.
Piuttosto, perché non cominci con qualche fisso luminoso e di qualità? Il 28/1,8G non t'attizza? Guarda che anche su D200 funzionerebbe alla grande, considerato che quel sensore ha poca gamma dinamica e non digerisce bene gli alti ISO...
Piuttosto, perché non cominci con qualche fisso luminoso e di qualità? Il 28/1,8G non t'attizza? Guarda che anche su D200 funzionerebbe alla grande, considerato che quel sensore ha poca gamma dinamica e non digerisce bene gli alti ISO...
Ciao, in effetti è la scelta che avrei fatto anche io... Avevo bisogno di qualche conferma 
Una spesa contenuta e farebbe il suo lavoro, se poi passerò all'FX o meno deciderò sul suo destino.
Parlare di "digestione" alle alte ISO della D200 è un eufemismo... Ah ah ah.
In effetti una possibile scelta era un grandangolare fisso, ma conoscendomi (e avendolo avuto in passato) so che finirebbe ad ammuffire nella borsa come il 50 che ho...
Per ora preferisco perdere una ragionevole "quantità di qualità" a favore di una maggiore flessibilità, ma non è detto che in futuro, quando riuscirò a ritagliarmi un po' più di tempo per le foto (ad esempio quando mia figlia arriverà a quell'età che si vergognerà ad andare in giro con me, ah ah ah) allora prenderò in considerazione qualche fisso ed e' anche per questo che ho tenuto il mio 50ino (magari considererò anche un tele. Il mio sogno sarebbe poter fotografare gli animali nel loro ambiente, ma i costi per un tele del genere sono abominevoli)...
Una spesa contenuta e farebbe il suo lavoro, se poi passerò all'FX o meno deciderò sul suo destino.
Parlare di "digestione" alle alte ISO della D200 è un eufemismo... Ah ah ah.
In effetti una possibile scelta era un grandangolare fisso, ma conoscendomi (e avendolo avuto in passato) so che finirebbe ad ammuffire nella borsa come il 50 che ho...
Per ora preferisco perdere una ragionevole "quantità di qualità" a favore di una maggiore flessibilità, ma non è detto che in futuro, quando riuscirò a ritagliarmi un po' più di tempo per le foto (ad esempio quando mia figlia arriverà a quell'età che si vergognerà ad andare in giro con me, ah ah ah) allora prenderò in considerazione qualche fisso ed e' anche per questo che ho tenuto il mio 50ino (magari considererò anche un tele. Il mio sogno sarebbe poter fotografare gli animali nel loro ambiente, ma i costi per un tele del genere sono abominevoli)...
Considerando che già pensi di passare al FF, se vai sull'ottimo 17-55 è meglio usato (rivendendolo ci rimetteresti poco o nulla), in alternativa o il 16-35 f4 (distorce un po', ma in PP si rimedia) o il sempre valido 17-35 f2.8 (se ne trova anche usati ...) 
...
...
Ciao, innanzitutto grazie mille per i consigli, come anticipato sono sempre molto aprezzati.
A costo di sembrarvi masochista avrei ancora un "dubbietto" da sottoporvi...
Tempo fa un negoziante mi ha rifilato una notizia che credo sia falsa nella maniera più palese, ma il tarlo rosicchia e preferisco levarmi il dubbio...
Questo tale ha dichiarato che il 10-24 Nikon è prodotto su concessione dalla Tamron!
A prescindere che penso sia una balla colossale, vorrei sapere se il 10-24 Tamron potrebbe essere un'alternativa valida al 10-20 Sigma o se è da scartare a priori.
Chiaramente non lo paragono al 17-55 o ai Nikon che mi avete proposto che sono ottiche di tutto rispetto, ovviamente l'intento è quello di prendere un grandangolarino buono in attesa di capire se continuare con il DX oppure passare all'Fx.
Dato che online non sono riuscito a capire se effettivamente il Tamron è un obiettivo buono o pessimo potresta darmi un aiutino?
Grazie mille.
A costo di sembrarvi masochista avrei ancora un "dubbietto" da sottoporvi...
Tempo fa un negoziante mi ha rifilato una notizia che credo sia falsa nella maniera più palese, ma il tarlo rosicchia e preferisco levarmi il dubbio...
Questo tale ha dichiarato che il 10-24 Nikon è prodotto su concessione dalla Tamron!
A prescindere che penso sia una balla colossale, vorrei sapere se il 10-24 Tamron potrebbe essere un'alternativa valida al 10-20 Sigma o se è da scartare a priori.
Chiaramente non lo paragono al 17-55 o ai Nikon che mi avete proposto che sono ottiche di tutto rispetto, ovviamente l'intento è quello di prendere un grandangolarino buono in attesa di capire se continuare con il DX oppure passare all'Fx.
Dato che online non sono riuscito a capire se effettivamente il Tamron è un obiettivo buono o pessimo potresta darmi un aiutino?
Grazie mille.
QUOTE(usmc@blu.it @ May 10 2012, 09:55 AM) 
...Questo tale ha dichiarato che il 10-24 Nikon è prodotto su concessione dalla Tamron!...
Grazie mille.
Grazie mille.
mah, sembrerebbero abbastanza simili, ma lo schema ottico è differente:
Tamron 12 elementi in 9 gruppi
Nikon 14 elementi in 9 gruppi
Per il resto, stesso diametro 77mm stesso numero di lamelle 7 .
Comunque non ci vedrei nulla di strano, si chiama Economia di scala, il progetto potrebbe anche essere lo stesso, quello che però può variare, la qualità dei materiali e i controlli a campione più severi.
ciao
Messaggio modificato da Cesare44 il May 10 2012, 09:15 AM
Quindi il Tamron 10-24 potrebbe essere un'alternativa valida al 10-20 Sigma?
Ciao usmc@blu.it,
visto che hai parlato di qualità, per quanto concerne le ottiche, normalmente un buon termine di paragone è il prezzo....
Al posto tuo, visto le tue attuali esigenze, sarei invece tentato da quest'altra ottica, giusto per allargare gli orizzonti...
http://www.m-trading.it/ita/dettagli_prodotto.php?id=20184
per il corredo di zoom top di qualità su FX o DX
14-24; 24-70; 70-200 Nikon...€5.000,00 circa
per il corredo di zoom di qualità con un occhio al prezzo
16-35; 24-120; 70-300 VR...€2.500 circa
Ciao ciao
visto che hai parlato di qualità, per quanto concerne le ottiche, normalmente un buon termine di paragone è il prezzo....
Al posto tuo, visto le tue attuali esigenze, sarei invece tentato da quest'altra ottica, giusto per allargare gli orizzonti...
http://www.m-trading.it/ita/dettagli_prodotto.php?id=20184
per il corredo di zoom top di qualità su FX o DX
14-24; 24-70; 70-200 Nikon...€5.000,00 circa
per il corredo di zoom di qualità con un occhio al prezzo
16-35; 24-120; 70-300 VR...€2.500 circa
Ciao ciao
Ciao Lapislapsovic, grazie mille per il consiglio e, in quanto al corredo, mi hai letto nel pensiero. In effetti il mio traguardo è arrivare al corredo di qualità con la sola eccezione del 70-200 (immagino tu ti riferisca al 2,8) perchè ho in progetto di cambiare macchina e quindi devo accettare un piccolo compromesso... Quindi nella mia testa avevo pensato ad un mix:
24-70 (che sarà probabilmente l'obiettivo "universale" che sfrutterò di più)
70-300 Vr (per quelle volte, ad ora poche, in cui avrò bisogno di allungare un po' la vista e poi un tele serve sempre)
al 14-24 o 16-35 in effetti non avevo pensato e magari, invece di prendere adesso un obiettivo di "tamponamento" in attesa di cambiare macchina, potrei resistere e aggiungere l'ottica che suggerisci...
Un consiglio mica male, in effetti non ci avevo pensato.
Grazie mille.
24-70 (che sarà probabilmente l'obiettivo "universale" che sfrutterò di più)
70-300 Vr (per quelle volte, ad ora poche, in cui avrò bisogno di allungare un po' la vista e poi un tele serve sempre)
al 14-24 o 16-35 in effetti non avevo pensato e magari, invece di prendere adesso un obiettivo di "tamponamento" in attesa di cambiare macchina, potrei resistere e aggiungere l'ottica che suggerisci...
Un consiglio mica male, in effetti non ci avevo pensato.
Grazie mille.
Il 70-200 f/2,8 Nikon in effetti è un ottica da prendere se serve, visto il costo il peso e l'ingombro, il 70-300 a mio parere invece è da prendere a prescindere...
Il 24-70, su FX, se usi da un poco il DX provenendo dalla pellicola, te lo sconsiglio, valuta il 24-120 f/4, mi spiego......
il 28-70 che hai magari della serie EX, sul DX ti porta ad un campo equivalente di (42-105), cerca di ricordarti quando scattavi a pellicola le volte che lo hai trovato "corto", e che avresti voluto uno zoom come il vecchio TAMRON 28-105 f/2,8, almeno per escursione focale e luminosità
, il range di focali in cui normalmente si scatta maggiormente va dal grandangolo al mediotele, ora hai l'occhio al mediotele e sei carente nel grandangolo, da ciò le ottiche 10mm, sul full frame tornerai carente invece nel tele 
,
a meno che non prevedi di prendere poi un 85 o 105-135, scommetto poi che il 50 è quello AFD, se così abbiamo due obiettivi in comune....uno buono ed uno ciofeca
Ciao ciao
Il 24-70, su FX, se usi da un poco il DX provenendo dalla pellicola, te lo sconsiglio, valuta il 24-120 f/4, mi spiego......
il 28-70 che hai magari della serie EX, sul DX ti porta ad un campo equivalente di (42-105), cerca di ricordarti quando scattavi a pellicola le volte che lo hai trovato "corto", e che avresti voluto uno zoom come il vecchio TAMRON 28-105 f/2,8, almeno per escursione focale e luminosità
, il range di focali in cui normalmente si scatta maggiormente va dal grandangolo al mediotele, ora hai l'occhio al mediotele e sei carente nel grandangolo, da ciò le ottiche 10mm, sul full frame tornerai carente invece nel tele , a meno che non prevedi di prendere poi un 85 o 105-135, scommetto poi che il 50 è quello AFD, se così abbiamo due obiettivi in comune....uno buono ed uno ciofeca
Ciao ciao
Ciao, no be, il mio intento finale è quello di passare dal DX all'FX, più che altro il problema è vedere se ci riuscirò
Ormai sono più di 5 anni che lavoro con la D200 e vorrei fare un "upgrade" per acquisire un po' di qualità in più insieme a qualche Mpixel. (in realtà non è solo per i Mpixel ma è tutto un isieme di fattori...eh eh). In realtà non ho più usato il mio vecchio 28-70 non tanto perchè corto quanto perchè troppo lungo sulla focale più bassa. Nel senso che su pellicola avevo un quasi grandangolare e un tele corto per i primi piani e ti assicuro che il 70-210 che avevo non l'ho più usato. Certo non era come il 24 che ho avuto in passato, ma mi bastava e dopo anni di onorato servizio più che un ottimo obiettivo lo consideravo un amico. Era fantastico e sinceramente tra le ottiche DX non avevo mai trovato un degno sostituto...
Puntavo al 24-70 proprio perchè volevo un obiettivo di qualità che come estensione si avvicinasse al mio vecchio 28-70 f2,8. (in più opartirebbe da 24 per cui...).
Adesso che si presenta l'occasione del passaggio all'FX penso che il 24-70 possa esse e il nuovo "erede". Quello che dici sul tele è vero, nel passaggio all'FX avvertirei la carenza del lungo, ma per come sono fatto mi non mi preoccupa più di tanto e in ogni caso un tele lo prendo di sicuro proprio perchè come dici tu... serve
Quanto alle focali intermedie diciamo dagli 80 al 180, ho avuto modo di provarne alcune di amici ma non mi hanno catturato più di tanto. Il tuo consiglio iniziale del kit è stato illuminatore, avevo già delle idee e il tuo parere mi ha rassicurato.
Ormai sono più di 5 anni che lavoro con la D200 e vorrei fare un "upgrade" per acquisire un po' di qualità in più insieme a qualche Mpixel. (in realtà non è solo per i Mpixel ma è tutto un isieme di fattori...eh eh). In realtà non ho più usato il mio vecchio 28-70 non tanto perchè corto quanto perchè troppo lungo sulla focale più bassa. Nel senso che su pellicola avevo un quasi grandangolare e un tele corto per i primi piani e ti assicuro che il 70-210 che avevo non l'ho più usato. Certo non era come il 24 che ho avuto in passato, ma mi bastava e dopo anni di onorato servizio più che un ottimo obiettivo lo consideravo un amico. Era fantastico e sinceramente tra le ottiche DX non avevo mai trovato un degno sostituto...
Puntavo al 24-70 proprio perchè volevo un obiettivo di qualità che come estensione si avvicinasse al mio vecchio 28-70 f2,8. (in più opartirebbe da 24 per cui...).
Adesso che si presenta l'occasione del passaggio all'FX penso che il 24-70 possa esse e il nuovo "erede". Quello che dici sul tele è vero, nel passaggio all'FX avvertirei la carenza del lungo, ma per come sono fatto mi non mi preoccupa più di tanto e in ogni caso un tele lo prendo di sicuro proprio perchè come dici tu... serve
Quanto alle focali intermedie diciamo dagli 80 al 180, ho avuto modo di provarne alcune di amici ma non mi hanno catturato più di tanto. Il tuo consiglio iniziale del kit è stato illuminatore, avevo già delle idee e il tuo parere mi ha rassicurato.
