FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti!
Stavo cercando un buon grandangolo per la mia d7000. Previsto passaggio a fx quindi non considererei ottiche dx molto costose. La mia scelta e' ricaduta sul nikon 10-24 e sul tokina 11-16. Quale dei due mi consigliereste?

Grazie in anticipo
Leonardo

E perchè non il Tokina 12-24?

Se non hai problemi con il range ristretto di focali, tokina tutta la vita

Ho il nikon 10-24 e regala belle cosine


Gianni

Ho il Tokina 11-16 e devo dire che per quel che costa ha una qualità eccezionale: solidità, nitidezza, luminosità. Prima o poi passerò a FX ma lo terrò ugualmente.

anch'io ho il Tokina 11-16 confemo le qualità già espresse da altri:
Ingrandimento full detail : 608.2 KB

sulla D700(FX):
Ingrandimento full detail : 252.5 KB
Ingrandimento full detail : 323.3 KB

Su FX diventa un'eccellente 'fisso' di 15-16mm f/2,8.

Sono due ottiche per usi diversi, il tokina è praticamente un fisso, l'escursione focale è davvero minima (prova a zoomare di 5mm su qualche zoom che hai già e ti accorgerai di quanto poco vari essa) ma dalla sua ha l'ottima qualità ottica, il 2.8 e la costruzione esterna che è davvero ben fatta, come per tutte le lenti di questa marca. Il nikon ha un'escursione focale più fruibile dai più, io indeciso tra l'11-16 ed il 12-24 scelsi il secondo (però nikkor, mi capitò un'occasione di un usato a 500 euro, indistinguibile dal nuovo) proprio perchè permette di uscire solo con quello montato.

La domanda quindi è: per cosa lo userai? Soltanto paesaggi o anche street, reportage e altro?

ciao Carlo , ancora nulla sulla nuova versione?

Attento che arrivano i "sapienti" e ti tirano le orecchie per quello che hai appena detto.

Per chi invece è davvero interessato consiglio la visione degli scatti di questo tizio qui.

Io prenderei il Nikkor 12-24 f4 che è splendido sotto tutti i punti di vista, ed in controluce è imbattuto.

Semmai è sul DX che la focale aumenta...
Cmq io ho il Tokina 11-16 e ne sono soddisfatto. Ottima fattezza, robusto, pesante, maneggevole, silenzioso, veloce. Otticamente mi piace, nitido, pulito, bei colori.
Non conosco il Nikkor, mai provato, ma il markio di per se sarebbe già una garanzia.
Conosco invece il Sigma 10-20, ottima ottica, forse anche meglio del tokina.
In giro sul web ci sono moltissime prove che li paragonano tra cui (http://www.kenrockwell.com/).

Auguri.

Io parlavo del fatto di un uso "improprio", ma dalle caratteristiche di assoluta qualità, di un obiettivo DX come il tokina 116 su formato pieno.

Io uso il tokina su D700 vignetta un po' ma grande lente non conosco la nikon ma so che il giorno che venderò il mio tokina 11-16 per un grandangolo fx, mi piangerà il cuore!
Paolo

Su Fx sarà + facile che piangerai un nuovo grandangolo Nikon (14-24 ) per il portafoglio , per la qualità invece te ne innamorerai


Gianni

uso sia il 12-24 nik (da 18mm) sia il tok a 16mm su FF, diapositive e pellicola bw con ottimi risultati.

All'autore dico che: il tok è ottimo ma è quasi un'ottica fissa.. ma è 2,8!!
il nikon 10-24 non lo conosco, conosco bene il 12.24nik che è ottimo in genere, indubbiamente più comodo visto l'escursione focale ma scarsino a ta.

Consiglio il Tokina 11-16.
Lo uso su entrambi i formati, resa e luminosita' non confrontabili con il Nikon. IMO

Innanzitutto grazie a tutti per avermi risposto in così tanti.
Tirando le somme direi che mi converrebbe prendere il tokina 11-16 o il Nikon 12-24; ma quest'ultimo e' un po' troppo costoso quindi prenderò l' 11-16.

Grazie ancora

Va molto bene ed è versatile e a 15mm è pienamente sfruttabile su Fx . Un 2.8 è poco utile per un grandangolare se non si esegue startrail, si tende sempre a chiudere un pochino e a 3.5 complice i tempi bassi di sicurezza, si porta sempre qualcosa a casa

Qui qualche foto a 10mm, anche se l'autore del topic ha già le idee chiare














Gianni

anch'io sono interessato ad una delle 2 ottiche, quello che mi lascia perplesso del tokina 11-16 è il fatto che molti possessori lo accusano di Flare eccessivo... foto in controluce ne parlano addirittura off-limits... non sò che pensare a questo punto... voi che mi dite in merito al flare??

Il flare è una cosa di cui ho sentito che ne soffre parecchio parlando del tokina, idem dell'ottimo 12-24 Nikon



Gianni

Io ho scelto il 10-24 perché più sfruttabile, inoltre ha una buona resistenza al flare.

quindi il nikkor 10-24 è senza dubbio migliore al tokina 11-16?
intendo per nitidezza... ridotto flare... maggior escursione focale...
Se volessimo elencare i pro del tokina ci sarebbe la luminosità e il prezzo più basso, altro?

puoi confrontarli qui:
http://translate.google.it/translate?hl=it...6prmd%3Dimvnsfd
e qui:
http://translate.google.it/translate?hl=it...26prmd%3Dimvnsr

Non esiste un meglio o peggio , onuno hai dei pregi e sta a te individuare ciò che ti appaga. Nella mia corrente di pensiero, un grandangolo scatti facilmente a tempi bassi quindi hai meno necessità di un 2.8 ( che alla fine guadagni 1/3-2/3 ev ) e cmq è + facile usarlo chiudendo un pò. Per flare e ghost il nikon si comporta bene, certo che in circostanze dure e sfavorevoli , anche i + pregiati fanno cilecca, ma in realtà è colpa del fotografo quindi se lo intravedi nel mirino basta spostarsi



Gianni




Non esiste un meglio o peggio , onuno hai dei pregi e sta a te individuare ciò che ti appaga. Nella mia corrente di pensiero, un grandangolo scatti facilmente a tempi bassi quindi hai meno necessità di un 2.8 ( che alla fine guadagni 1/3-2/3 ev ) e cmq è + facile usarlo chiudendo un pò. Per flare e ghost il nikon si comporta bene, certo che in circostanze dure e sfavorevoli , anche i + pregiati fanno cilecca, ma in realtà è colpa del fotografo quindi se lo intravedi nel mirino basta spostarsi



Gianni