salve ragazzi, volevo acquistare questo obiettivo me lo consigliate?
in quanto mi trovo spesso a passare dal 18-55 al 55-300 e viceversa
Messaggio modificato da virgilioferrara il Feb 19 2012, 10:27 PM
in quanto mi trovo spesso a passare dal 18-55 al 55-300 e viceversa
Messaggio modificato da virgilioferrara il Feb 19 2012, 10:27 PM
Ciao Virgilio, nonostante quanto venga detto da molti, quest'ottica non è affatto male, anzi... è un'ottica molto nitida e dotata di un buon contrasto. Pecca solamente alla minima focale in termini di distorsione, fattore peraltro trascurabile, in quanto parzialmente correggibile in pp e comunque non avvertibile a meno che non si eseguano scatti architettonici.
Ha un solo grave difetto: il prezzo elevato.
Avendo tu già la copertura da 18 a 300, non la vedo una scelta tanto azzeccata. Non guadagneresti in qualità, perderesti in estensione focale e otterresti solamente una maggior versatilità. Se tuttavia per te il fattore spesa non è determinante, prendilo subito e non te ne pentirai.
Ha un solo grave difetto: il prezzo elevato.
Avendo tu già la copertura da 18 a 300, non la vedo una scelta tanto azzeccata. Non guadagneresti in qualità, perderesti in estensione focale e otterresti solamente una maggior versatilità. Se tuttavia per te il fattore spesa non è determinante, prendilo subito e non te ne pentirai.
QUOTE(CVCPhoto @ Feb 19 2012, 11:07 PM) 
Ciao Virgilio, nonostante quanto venga detto da molti, quest'ottica non è affatto male, anzi... è un'ottica molto nitida e dotata di un buon contrasto. Pecca solamente alla minima focale in termini di distorsione, fattore peraltro trascurabile, in quanto parzialmente correggibile in pp e comunque non avvertibile a meno che non si eseguano scatti architettonici.
Ha un solo grave difetto: il prezzo elevato.
Avendo tu già la copertura da 18 a 300, non la vedo una scelta tanto azzeccata. Non guadagneresti in qualità, perderesti in estensione focale e otterresti solamente una maggior versatilità. Se tuttavia per te il fattore spesa non è determinante, prendilo subito e non te ne pentirai.
Ha un solo grave difetto: il prezzo elevato.
Avendo tu già la copertura da 18 a 300, non la vedo una scelta tanto azzeccata. Non guadagneresti in qualità, perderesti in estensione focale e otterresti solamente una maggior versatilità. Se tuttavia per te il fattore spesa non è determinante, prendilo subito e non te ne pentirai.
grazie per l'informazione sabato vado in negozio a provarlo ti farò sapere.
il problema che il 18-300 (18+55-55-300)sono due obiettivi che cambio e scambio ti continuo certo con il 18-200 perdo "100".
eventualmente cosa mi consiglieresti?
p.s. per minima di focale cosa s'intende? scusate la mia ignoranza ma è la mia prima reflex
Messaggio modificato da virgilioferrara il Feb 19 2012, 11:57 PM
QUOTE(virgilioferrara @ Feb 19 2012, 11:53 PM)
grazie per l'informazione sabato vado in negozio a provarlo ti farò sapere.
il problema che il 18-300 (18+55-55-300)sono due obiettivi che cambio e scambio ti continuo certo con il 18-200 perdo "100".
eventualmente cosa mi consiglieresti?
il problema che il 18-300 (18+55-55-300)sono due obiettivi che cambio e scambio ti continuo certo con il 18-200 perdo "100".
eventualmente cosa mi consiglieresti?
Non c'è nessun'altra ottica che possa sostituire il 18-200 nel rapporto qualità/versatilità.
Un'alternativa di qualità potrebbe essere il 16-85 VR che ti costringerebbe a molti meno cambi rispetto al 18-55, ti offrirebbe una qualità leggermente migliore del 18-200 e potresti tenerlo sempre montato nel 90% dei casi. Avresti il vantaggio dei 2 mm in più sul lato grandangolare che fanno la differenza. Dovresti comunque tenere il 55-300 per quando devi allungare.
Altrimenti esiste il nuovo Tamron 18-270 VCII che dicono abbia una buona resa, ma costruttivamente è moooolto plasticoso, quasi a livello del 18-55.
QUOTE(CVCPhoto @ Feb 20 2012, 12:00 AM)
Non c'è nessun'altra ottica che possa sostituire il 18-200 nel rapporto qualità/versatilità.
Un'alternativa di qualità potrebbe essere il 16-85 VR che ti costringerebbe a molti meno cambi rispetto al 18-55, ti offrirebbe una qualità leggermente migliore del 18-200 e potresti tenerlo sempre montato nel 90% dei casi. Avresti il vantaggio dei 2 mm in più sul lato grandangolare che fanno la differenza. Dovresti comunque tenere il 55-300 per quando devi allungare.
Altrimenti esiste il nuovo Tamron 18-270 VCII che dicono abbia una buona resa, ma costruttivamente è moooolto plasticoso, quasi a livello del 18-55.
Un'alternativa di qualità potrebbe essere il 16-85 VR che ti costringerebbe a molti meno cambi rispetto al 18-55, ti offrirebbe una qualità leggermente migliore del 18-200 e potresti tenerlo sempre montato nel 90% dei casi. Avresti il vantaggio dei 2 mm in più sul lato grandangolare che fanno la differenza. Dovresti comunque tenere il 55-300 per quando devi allungare.
Altrimenti esiste il nuovo Tamron 18-270 VCII che dicono abbia una buona resa, ma costruttivamente è moooolto plasticoso, quasi a livello del 18-55.
Ok! Grazie per la tempestività nel rispondermi sabato li vado a provare, ti faro' sapere!!!
Concordo con tutto quanto ti ha detto Carlo.
Compreso il consiglio di tenerti il 55-300. Non perche' sentiresti la mancanza dei "100", ma perche' mettendo a fuoco a distanza ravvicinata il 18-200 diventa circa un 135. Non sara' un grosso problema, ma prima di dare via anche il 55-300 fai qualche prova, perche' mancano "165".
Il Tamron l'ho avuto (il primo tipo di 18-270), sulla D90 mi dava problemi con l'autofocus e l'ho venduto per prendere il Nikon che pure otticamente e' meglio. Come va l'af del PZD non lo so, ma otticamente, dalle prove che vedo in giro e' sempre meglio il Nikon.
Compreso il consiglio di tenerti il 55-300. Non perche' sentiresti la mancanza dei "100", ma perche' mettendo a fuoco a distanza ravvicinata il 18-200 diventa circa un 135. Non sara' un grosso problema, ma prima di dare via anche il 55-300 fai qualche prova, perche' mancano "165".
Il Tamron l'ho avuto (il primo tipo di 18-270), sulla D90 mi dava problemi con l'autofocus e l'ho venduto per prendere il Nikon che pure otticamente e' meglio. Come va l'af del PZD non lo so, ma otticamente, dalle prove che vedo in giro e' sempre meglio il Nikon.
Ciao
Ti ripoerto la mia esperienza.
Avevo 18-55 + 55-200 (il 300 non era ancora uscito)
L'ho scambiato con il 18-200 (affiancandogli qualche fisso) e ne sono molto soddisfatto (personalmente non mi serve molto usare focali superiori a 200).
Il consiglio che ti do è comprarlo usato (la prima versione si trova davvero a prezzi ottimi) tenendo inizialmente il 55-300... se poi ti accorgi che il 55-300 rimane sempre in borsa vendilo successivamente...
Ciao
Davide
Ti ripoerto la mia esperienza.
Avevo 18-55 + 55-200 (il 300 non era ancora uscito)
L'ho scambiato con il 18-200 (affiancandogli qualche fisso) e ne sono molto soddisfatto (personalmente non mi serve molto usare focali superiori a 200).
Il consiglio che ti do è comprarlo usato (la prima versione si trova davvero a prezzi ottimi) tenendo inizialmente il 55-300... se poi ti accorgi che il 55-300 rimane sempre in borsa vendilo successivamente...
Ciao
Davide
Come tuttofare potrei suggerirti anche il 18-105: meno versatile del 18-200 ma anche piu' nitido e meno costoso....
Con 180-200 euro porti a casa un esemplare perfetto.
Forse potrebbe essere il giusto compromesso senza vender nulla di cio che hai!
Con 180-200 euro porti a casa un esemplare perfetto.
Forse potrebbe essere il giusto compromesso senza vender nulla di cio che hai!
QUOTE(klain @ Feb 21 2012, 08:51 AM)
Come tuttofare potrei suggerirti anche il 18-105: meno versatile del 18-200 ma anche piu' nitido e meno costoso....
Con 180-200 euro porti a casa un esemplare perfetto.
Forse potrebbe essere il giusto compromesso senza vender nulla di cio che hai!
Con 180-200 euro porti a casa un esemplare perfetto.
Forse potrebbe essere il giusto compromesso senza vender nulla di cio che hai!
Grazie per i consigli, ma io il 55-300 non lo voglio vendere. Sabato vado a provare anche il 18-105
QUOTE(virgilioferrara @ Feb 21 2012, 11:10 AM)
Grazie per i consigli, ma io il 55-300 non lo voglio vendere. Sabato vado a provare anche il 18-105
Esaminando quello che mi avete consigliato mi Sa che sabato mi prendo due obiettivi il 18-105 nikkor e dovrei andare sul sicuro, ma voglio provare il tokina 11-16 da come e descritto sembra che anche i materiali da costruzione siano buoni
Messaggio modificato da virgilioferrara il Feb 21 2012, 01:17 PM
QUOTE(virgilioferrara @ Feb 21 2012, 01:12 PM)
Esaminando quello che mi avete consigliato mi Sa che sabato mi prendo due obiettivi il 18-105 nikkor e dovrei andare sul sicuro, ma voglio provare il tokina 11-16 da come e descritto sembra che anche i materiali da costruzione siano buoni
Si, ti confermo che il tokina è un'ottima scelta! Nitidissimo e luminoso! Ti segnalo un po di flare in controluce, ma imparando a conoscerlo saprai anche come evitarlo....
