Non mi sembrano male, preferisco la prima.
La terza è un bel panorama sicuramente, ma purtroppo il cielo sembra marroncino e non nero...Anzi: siccome anche io sono di Torino, direi che era DAVVERO marroncino...
Nelle prime due, invece, mi piace il nero, che fa risaltare meglio la Mole.
Tra queste due non saprei dirti quale sia meglio, ma se paghi bene potrei aiutarti a vincere la scommessa con la moglie...
Bruno.
Messaggio modificato da Brunoci il Oct 23 2005, 08:23 PM
Nelle prime due, invece, mi piace il nero, che fa risaltare meglio la Mole.
Tra queste due non saprei dirti quale sia meglio, ma se paghi bene potrei aiutarti a vincere la scommessa con la moglie...
Bruno.
Messaggio modificato da Brunoci il Oct 23 2005, 08:23 PM
QUOTE(Brunoci @ Oct 23 2005, 08:22 PM)
La terza è un bel panorama sicuramente, ma purtroppo il cielo sembra marroncino e non nero...Anzi: siccome anche io sono di Torino, direi che era DAVVERO marroncino...
Nelle prime due, invece, mi piace il nero, che fa risaltare meglio la Mole.
Tra queste due non saprei dirti quale sia meglio, ma se paghi bene potrei aiutarti a vincere la scommessa con la moglie...
Bruno.
Nelle prime due, invece, mi piace il nero, che fa risaltare meglio la Mole.
Tra queste due non saprei dirti quale sia meglio, ma se paghi bene potrei aiutarti a vincere la scommessa con la moglie...
Bruno.
Già, dal Monte di Cappuccini. Ne ho fatte 2-3, pensa che questa è la migliore !!! Non riesco proprio a correggere quel colore...
Per il resto... ti farò sapere !!
QUOTE(Davide_C @ Oct 23 2005, 09:34 PM)
Sul mio monitor le gru si intravedono appena e il cielo è bello scuro... Forse il mio monitor è settato male... In effetti se aumento la luminosità appaiono le gru e il cielo prende un colore diverso. Lo strano è che le mie foto, quando le stampo, vengono bene e anche osservate su altri monitor mi sembrano "simili"...
QUOTE(Andrea Lapi @ Oct 23 2005, 08:39 PM)
Sul mio monitor le gru si intravedono appena e il cielo è bello scuro... Forse il mio monitor è settato male... In effetti se aumento la luminosità appaiono le gru e il cielo prende un colore diverso. Lo strano è che le mie foto, quando le stampo, vengono bene e anche osservate su altri monitor mi sembrano "simili"...
Alt...io non ho il monitor calibrato, e quindi è possibile che le cose stiano come dice Andrea. Il cielo marroncino è (purtroppo) una caratteristica di tutte le grandi città, e non mi ha stupito molto vederlo in foto. E' il nemico numero 1 di chi fotografa di notte e, soprattutto, di chi ama l'astronomia.
Bruno.
QUOTE(Andrea Lapi @ Oct 23 2005, 08:39 PM)
Sul mio monitor le gru si intravedono appena e il cielo è bello scuro... Forse il mio monitor è settato male... In effetti se aumento la luminosità appaiono le gru e il cielo prende un colore diverso. Lo strano è che le mie foto, quando le stampo, vengono bene e anche osservate su altri monitor mi sembrano "simili"...
QUOTE(Brunoci @ Oct 23 2005, 08:46 PM)
Alt...io non ho il monitor calibrato, e quindi è possibile che le cose stiano come dice Andrea. Il cielo marroncino è (purtroppo) una caratteristica di tutte le grandi città, e non mi ha stupito molto vederlo in foto. E' il nemico numero 1 di chi fotografa di notte e, soprattutto, di chi ama l'astronomia.
Bruno.
Bruno.
Ho fatto alcune prove con il monitor. Ok, il marroncino tende a sparire (ma lo vedevo già poco su questa foto in particolare).
Purtroppo restano le gru... sapete che al momento dello scatto non le ho proprio viste??
IO propendo per le prime due, anzi per la prima , dando quindi ragione a tua moglie. non fosse altro che per il fatto che qualche mese fa ne ho fatte un paio molto simili. Se mi ricordo stasera ne posto una.
Ah, a proposito, possiamo sempre metterci d'accordo con Brunoci, per farti vincere la scommessa. Rifacciamo il post, ci abbiamo ripensato, in effettii..., guardando meglio....
Non so per Bruno, ma un aperitivino ostriche e champagne potrebbe andare...
Un caro saluto
Guido
Ah, a proposito, possiamo sempre metterci d'accordo con Brunoci, per farti vincere la scommessa. Rifacciamo il post, ci abbiamo ripensato, in effettii..., guardando meglio....
Non so per Bruno, ma un aperitivino ostriche e champagne potrebbe andare...
Un caro saluto
Guido
QUOTE(TOAD @ Oct 24 2005, 08:24 AM)
IO propendo per le prime due, anzi per la prima , dando quindi ragione a tua moglie. non fosse altro che per il fatto che qualche mese fa ne ho fatte un paio molto simili. Se mi ricordo stasera ne posto una.
Ah, a proposito, possiamo sempre metterci d'accordo con Brunoci, per farti vincere la scommessa. Rifacciamo il post, ci abbiamo ripensato, in effettii..., guardando meglio....
Non so per Bruno, ma un aperitivino ostriche e champagne potrebbe andare...
Un caro saluto
Guido
Ah, a proposito, possiamo sempre metterci d'accordo con Brunoci, per farti vincere la scommessa. Rifacciamo il post, ci abbiamo ripensato, in effettii..., guardando meglio....
Non so per Bruno, ma un aperitivino ostriche e champagne potrebbe andare...
Un caro saluto
Guido
Grazie mille, così potrei fare un confronto
Per l'aperitivo... mi costa meno stamparle entrambe 70x100
QUOTE(Davide_C @ Oct 23 2005, 09:12 PM)
Ci sarebbe anche questa ma... putroppo ci sono 2 gru , dovrò poi ritornare sul posto un'altra volta...
Anche a me piace molto la terza.
Le gru le vedo solo aumentando al massimo la luminosità del monitor.
Non credo che in una stampa si noterebbero molto.
Credo però che se ti danno molto fastidio, le gru si possono facilmente far sparire con un pò di ritocco ben fatto, anche con programmi più semplici di Photoshop.
Buone foto,almeno per il mio monitor.
QUOTE(Molly71 @ Oct 24 2005, 12:40 PM)
ti posso chidere una cortesia?
Aggiungeresti i dati dello scatto per favore ?
grazie.
P.S. Cmq Gru a parte anche io preferisco la terza
ciauzzzzz
Aggiungeresti i dati dello scatto per favore ?
grazie.
P.S. Cmq Gru a parte anche io preferisco la terza
ciauzzzzz
Ciao,
come promesso eccomi qui, se vuoi sapere altro (e soprattutto se so come leggerlo… ) chiedi pure.
Davide.
FOTO 1:
24 mm
1,6 secondi
f 3,5
ISO 200
FOTO 2:
50 mm
1 secondo
f 5
ISO 200
FOTO 3:
120 mm
1,6 secondi
f 5,6
ISO 200
QUOTE(BluCondor33 @ Oct 24 2005, 04:24 PM)
Anche a me piace molto la terza.
Le gru le vedo solo aumentando al massimo la luminosità del monitor.
Non credo che in una stampa si noterebbero molto.
Credo però che se ti danno molto fastidio, le gru si possono facilmente far sparire con un pò di ritocco ben fatto, anche con programmi più semplici di Photoshop.
Le gru le vedo solo aumentando al massimo la luminosità del monitor.
Non credo che in una stampa si noterebbero molto.
Credo però che se ti danno molto fastidio, le gru si possono facilmente far sparire con un pò di ritocco ben fatto, anche con programmi più semplici di Photoshop.
Onestemente con quanto so fare io i ritocchi... faccio prima a tirare fuori l'auto dal box, andare in centro, trovare posto e rifare la foto
Scherzo naturalmente, ci devo provare, al massimo se non ci riesco so che lei è sempre lì
Ciao,
come promesso eccomi qui, se vuoi sapere altro (e soprattutto se so come leggerlo… ) chiedi pure.
Davide.
FOTO 1:
24 mm
1,6 secondi
f 3,5
ISO 200
FOTO 2:
50 mm
1 secondo
f 5
ISO 200
FOTO 3:
120 mm
1,6 secondi
f 5,6
ISO 200
come promesso eccomi qui, se vuoi sapere altro (e soprattutto se so come leggerlo… ) chiedi pure.
Davide.
FOTO 1:
24 mm
1,6 secondi
f 3,5
ISO 200
FOTO 2:
50 mm
1 secondo
f 5
ISO 200
FOTO 3:
120 mm
1,6 secondi
f 5,6
ISO 200
Ciao,
Io stamperei le prime due, la terza pur essendo un bel panorama ha quelle due gru che rappresentano in ogni scatto un elemento di disturbo. Quindi non la stamperei, a mio parere ovviamente.
Ciao,
Io stamperei le prime due, la terza pur essendo un bel panorama ha quelle due gru che rappresentano in ogni scatto un elemento di disturbo. Quindi non la stamperei, a mio parere ovviamente.
Io stamperei le prime due, la terza pur essendo un bel panorama ha quelle due gru che rappresentano in ogni scatto un elemento di disturbo. Quindi non la stamperei, a mio parere ovviamente.
Certo che, dal 2005 ad oggi c'ha avuto sicuramente tutto il tempo per decidere quale stampare, no?