FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti,vi leggo spesso...complimenti! Domanda: vorrei cambiare il 18-105. Cosa prendo? Indeciso fra sigma 18-50 2.8 e tamron 17-50 2.8. A proposito, lo prendo atabilizAto oppure a 50 non e\' fondamentale? Graziee

Quelli che hai citato sono entrambi validi, se hai la possibilità provali. Lo stabilizzatore non è fondamentale a quelle focali.
Però ragiona un pò anche sul tipo di foto che fai di più, magari può servirti qualche mm + in basso.
Che corpo macchina possiedi?

ma quelle lenti a parte la luminosità sono così migliori del 18-105?
qualcuno li ha confrontati?
perchè vuoi cambiare il 18-105???
cosa ti serve????

Consiglio spassionato, non fare il cambio. Piuttosto identifica le focali che usi di più e prendi uno o due fissi luminosi spendendo relativamente poco.

Analizza anche i tuoi scatti per vedere se un talune occasioni avresti avuto la necessità di focali più corte oppure più lunghe e in questo caso potresti dare un'occhiata al 10-24 oppure al 70-300.

Con il cambio che avevi proposto tu, perderesti range di focali con solo un piccolo guadagno in termini di luminosità, ma a scapito della nitidezza, campo dove il tanto bistrattato 18-105 è un vero re. E credimi, in certe situazioni, il VR è un bell'aiuto.

Carlo

il 18-105 è molto nitido a TA,il Sigma e Tamron generalmente li puoi sfruttare da f.4 in su,il 18-105 a 50 mm. è a f 5,3 e il vantaggio si riduce a meno di un stop.
Sulle mie due fotocamere ho montato il 18-105 e il 16-85,quando mi servono tempi veloci,tenendo in considerazione la profondità di campo,uso il 35 1,8 o il cinquantino.
Ho anche il Tamron 28-75 che è un rasoio da f 4 in su,ma è più di un anno che non lo uso abituato al 18-105 e 16-85
Marco

D5000.

Cerco piu luminosita\'. Il 18-105 non e\' male ma nom ottengo mai lo sfocato che vorrei

bhè...stranamente le focali che uso di più sono dal 60-70 in poi ma solo per una questione tecnica...staccare il soggetto dallo sfondo, cosa che con il 18-105 alla basse focali non si riesce a fare.
Sicuramente prenderò anche un 70-300 in seguito, in quanto è una lente da avere cmqin ogni caso.

infatti lo uso quasi sempre a TA.
Possiedo anche il 35 1.8 e per avere un buon sfocato praticamente ora sto usando solo quello tenendo in scatola il 18-105.
Perciò volevo venderemi quest'utimo e prendere una focale 18-50 piuttosto che 17-50 f2.8, cosi da permettermi di continuare a fare quello che facevo piò o meno con il 18-105 ma con uno sfocato che si avvicina al 35 f1.8.
Corregetmi se mi sbaglio!
thks

Con Tamron 28-75 che è f 2,8 sotto f4/4,5 a seconda della focale è sfocato tutto,mancanza di nitidezza totale,forse il vecchio Tamron 17-50 era nitido a 2,8 ma dovevi essere fortunato a trovare l'esemplare che non soffre di b.f e che si accoppia alla fotocamera.

Ciao Ragazzi,
anch'io possiedo il 18-105 che è fantastico relativamente al range di focali.
Purtroppo le distorsioni alle focali estreme sono evidenti e correggibili solo con software.
Inoltre l'attacco in plastica mi ha comportato spesso un falso contatto e il relativo errore della fotocamera.
Vorrei cambiarlo o affiancarlo a qualcosa di più affidabile.
Preciso che ho una D90, il 70-300, flash Metz 50 comprato recentemente e l'impugnatura MB80 permanentemente montata che mi stabilizza il corpo macchina.
Cosa mi consignate di comprare o affiancare alla mia attrezzatura precisando che mi piacciono molto i ritratti (dei miei figli) e alcune foto paesaggistiche.
Guglielmo

Per i ritratti potresti prendere il 50/1.8 e per la paesaggistica il 10/24 o 12/24 per restare nei Nikkor, altrimenti il Sigma 8/16 di cui parlano molto bene, ma non ho mai provato.

secondo me il sostituto naturale del 18-105 è il 16-85... che ha un range focale perfetto specie se lo affianchi a un tele come il 70-300 vr... ma non dovrebbero essere otticamente così lontano..

sarebbe anche una buona soluzione il 24-85MM F/2.8-4D che è un obiettivo fantastico da quel che ho visto (che sfocato!), magari affiancato a un bel 12-24 tokina per rimanere in economia....

ciao!