FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti

Pensando di migliorare la qualità delle mie ottiche sto cercando di reperire la maggior quantità di informazioni possibile prima di decidermi a spendere lo stipendio

Sono molto attirato dal magnifico 24-70, ma pensando anche ad un passaggio alla D700 sto valutando di aggiungere al 50 1.8 il 28 AFD e il 35 per non finire il conto in banca...

Quello che volevo sapere è che differenza c'è in termini di qualità pura e semplice (nitidezza generale e a tutta apertura, colori, ecc..) tra il 24-70 e i fissi (28 f2.8 AFD, 35 f2 e il 50 che già possiedo) a favore di uno o degli altri...da quello che si legge sembrano tutti obiettivi fantastici, ma non avendo trovato niente sul confronto "diretto" volevo capire se il 24-70 sia così al top da poter sostituire la qualità che di solito risiede nei fissi, dall'alto anche della sua maggior versatilità...

Grazie a tutti in anticipo

dipende come nitidezza non fa rimpiangere i fissi in alcuni casi è anche meglio, la distorsione invece specie a 24mm può dar fastidio a chi è abituato al 24 f/2.8D. la luminosità è buona ma non arriva alle aperture del 50f/1.4 35/2. ma se ci facciamo bastare f/2.8 apertura utilizzabilissima tra l'altro. potrebbe è la miglior soluzione per coprire quelle focali con un unico obiettivo.

io ho scelto il 24/70 appunto. ma ho sempre il 50ino con me.

Col 24-70 non dovresti perdere in qualità, dovrebbero avere livelli simili, tranne il 50 1.8, che credo a 2.8 leggermente migliore del 24-70. La difefrenza la vedi in praticità a a favore dello zoom e peso e ingombri a favore dei fissi.

Io invece ho fatto la cosa opposta alla tua,al 24-70 ho aggiunto in seguito il 28 il 50 e adesso dovrei vedere di un 35.
Il 24-70 è un ottica che vale ogni centesimo di quello che costa,e per certe cose è insostituibile,(cerimonie o comunque occasioni dove non potendo avere più corpi a disposizione uno zoom è l'unica soluzione),dispone di una nitidezza davvero incredibile per uno zoom,come diceva sopra massimhokuto,non fa rimpiangere i fissi,confermo anche la distorsione piuttosto evidente a 24mm,che a me piace,il vero contro è il peso e l'ingombro,da qui la scelta di 2-3 ottiche fisse per le uscite "leggere".
Comunque ,soldi permettendo,è una lente da avere in corredo.

Io ho avuto l'opportunita' di acquistarlo da un conoscente ad inizio 2010. non possiedo "fissi" in quel range quindi non posso dare un giudizio sul confronto, tuttavia posso dire che il 24-70 ha una resa da ottica di "carattere" con colori decisi, ad es. a volte il cielo sembra essere ripreso come se avessi montato un pola per come sembra avere un colore deciso.
come gia detto da chi mi ha preceduto, il rovescio della medaglia e' rappresentato dal peso (900 gr) e dal costo (anche usata costa) alle dimensioni la mia D90 ormai si e' abituata.

L.

A livello di distorsione a barilotto il 24mm f2.8 fisso è praticamente analogo al 24-70, solo con il 24 f1.4 lo zoom irrimediabilmente soccombe.
Riguardo ai fissi 35mm f2 a livello di sharp a f2.8 sono equivalenti, vero è che il 35mm f2 arriva a f2, ma a quelle aperture ai bordi è un tantino "morbidone", si può sfruttare la cosa per i ritratti ambientati comunque.
Riguardo al 50mm AFD valgono le stesse considerazioni del 35mm f2, a TA è troppo morbidoso, diventa buono a f2, per risultare più o meno pari a f2.8 con lo zoomone.

Quindi se per forza non servono aperture sotto f2.8 consiglio lo zoom, i fissi AFD si fanno preferire per il minor peso (sul costo non tanto visto che comprando un 24mm f2.8+28mm f2.8+35mm f2+50mm f1.4+85mm f1.8 tutti AFD praticamente si spende la stessa cifra dello zoom, se invece ci si fa bastare 24mm, 50mm, 85mm il vantaggio economico è a favore dei fissi).

Il 24-70 è stata la mia prima ottica Nikon quando ho lasciato il mondo Canon.

E' un'ottica di qualità elevatissima, nitidissimo, ma anche plastico e tridimensionale, elemento che si evidenzia magnificamente nei ritratti a 70mm.

Ho anche diversi fissi (28/2.8, 35/2, 35/1.8, 50/1.8, 50/1.2, 85/1.4........) e onestamente non ho mai fatto specifici confonti diretti, ma dopo aver visionato e stampato tante immagini ti posso dire il 24-70 non soffre nei confronti dei fissi delle benchè minima forma di "invidia". E' eccellente su tutto il range focale, punto e stop.

Certo, è vero rispetto al 24/2.8 avrà pure più distorsione, ma francamente la cosa non mi tocca minimamente, sia perchè è banalmente correggibile via software, sia perchè non faccio architettura e quindi non vedo perchè la cosa dovrebbe preoccuparmi.

In sintesi, se non fai un genere di fotografia dove la correttezza prospettica è essenziale, prenditi il 24-70/2.8 e vivi felice e sereno.

IlCatalano

e' quello che sostengo anche io, spesso ci si lascia prendere dal fatto di guardare il costo del solo 24-70 senza fare la somma che te hai fatto, a dirla tutta il tiro fuori dal calcolo l'85mm, ma considero che comunque sono ottiche AF D e non AFS e non hanno il trattamento N sull'ultima lente, cose che comunque hanno il loro costo.

L.

Messaggio modificato da Luigi_FZA il Oct 6 2010, 08:22 AM

Invece io l'85mm l'ho incluso perchè fermarsi a 50mm taglia la parte mediotele da ritratti (non facendo Nikon un 70mm ...)

Io mi preoccuperei meno della qualita' finale e dei confronti e mi concentrei sull'uso che ne devi fare.

il 24-70 e' uno zoom lungo, di alta qualita', con tutti i pregi che vuoi ma un difetto non da poco: pesa e ingombra.

Ideale per matrimonio, azioni etc come ti hanno detto, sostituisce o meglio estende, il mitico 35-70 2.8 AF-D ma e' sicuramente meno comodo da camallare e meno economico i un leggero 24mm 2.8 o di un 50mm 1.8

Vedi tu.