Ciao a tutti..scusate in parte la mia ignoranza da neofita,ho 23 anni universitario e ho acquistato da pochi giorni un a nikon D700 nital e l ho abbinata con il mio 50mm F 1.2.Mi piace tantissimo la fotonaturalistica,poter immortalare gli animali selvaggi solo che essendo all'inizio non so che ottica comprare,le proposte e consigli che mi sono stati dati dove ho acquistato la d700 sono i segenti:
nikkor 80-400 VR F 4.5 - 5.6
nikkor 70-200 VRII F 2.8 + TC 1.4(opzionale)
sigma 300 mm F 2.8 +TC 1.4 o 1.7(opzionale)
il mio sogno sarebbe il 300mm F 2.8 ma costa troppo........
chi,gentilmente mi puo aiutare nella scelta?? c'è qualcuno che ha consigli da darmi in merito??
per il genere di foto naturalistica cosè è meglio avere tra una focale fissa e uno zoom?
F 2.8 o puo' andare bene 4.5-5.6??
Scusatemi per le mille domande ma questo forum è l'unica fonte che puo0 aiutarmi a capire a fare l acquisto migliore.
nikkor 80-400 VR F 4.5 - 5.6
nikkor 70-200 VRII F 2.8 + TC 1.4(opzionale)
sigma 300 mm F 2.8 +TC 1.4 o 1.7(opzionale)
il mio sogno sarebbe il 300mm F 2.8 ma costa troppo........
chi,gentilmente mi puo aiutare nella scelta?? c'è qualcuno che ha consigli da darmi in merito??
per il genere di foto naturalistica cosè è meglio avere tra una focale fissa e uno zoom?
F 2.8 o puo' andare bene 4.5-5.6??
Scusatemi per le mille domande ma questo forum è l'unica fonte che puo0 aiutarmi a capire a fare l acquisto migliore.
Dipende molto da cosa e come vuoi fotografare. Su una D700 400mm non sono poi tantissimissimi.
In termini di luminosità che tu prenda un'ottica relativamente buia o una luminosa e poi ci aggiunga un TC2 poco cambia. Però hai più versatilità nella seconda ipotesi. Un fisso poi è meglio di uno zoom per qualità (non conosco però il Sigma) ma certamente la versatilità se ne va. Quindi se la tua è caccia da capanno a soggetto su posatoio va bene, se è itinerante con soggetti vari il fisso può essere un problema.
Diciamo che un 70-200 è un'ottica comunque da avere specilamente con una FF, caccia a parte.
Alternative ce ne sono molte. Il 300/4 per cominciare, moltiplicato, non lo escluderei.
Sigma fa anche un 120-300/2.8.
Hai valutato l'ipotesi di spendere meno e per l'inizio vedere cosa porti a casa con uno dei tanti Sigma 150-500 / 120-400/ ecc.???
In termini di luminosità che tu prenda un'ottica relativamente buia o una luminosa e poi ci aggiunga un TC2 poco cambia. Però hai più versatilità nella seconda ipotesi. Un fisso poi è meglio di uno zoom per qualità (non conosco però il Sigma) ma certamente la versatilità se ne va. Quindi se la tua è caccia da capanno a soggetto su posatoio va bene, se è itinerante con soggetti vari il fisso può essere un problema.
Diciamo che un 70-200 è un'ottica comunque da avere specilamente con una FF, caccia a parte.
Alternative ce ne sono molte. Il 300/4 per cominciare, moltiplicato, non lo escluderei.
Sigma fa anche un 120-300/2.8.
Hai valutato l'ipotesi di spendere meno e per l'inizio vedere cosa porti a casa con uno dei tanti Sigma 150-500 / 120-400/ ecc.???
Ciao..ma se ,moltiplico il 300 F4 non diventa troppo buia come ottica? il sistem VR è indispensabile o si puo' fare a meno su ottiche del genere?
per quanto rigurda i sigma 150-500 ho paura sia troppo buio,sai dirmi cosa costa? dovrei provarlo come il 120-400 per vedere come si comporta.
anche perchè l 80-400 costa 1649,00 euriiiii
ho trovato un annuncio di uno che vende un 300 F2.8 vr II usato a 3000 euro trattabili con garanzia Nital scaduta...puo' essere un affare?
per quanto rigurda i sigma 150-500 ho paura sia troppo buio,sai dirmi cosa costa? dovrei provarlo come il 120-400 per vedere come si comporta.
anche perchè l 80-400 costa 1649,00 euriiiii
ho trovato un annuncio di uno che vende un 300 F2.8 vr II usato a 3000 euro trattabili con garanzia Nital scaduta...puo' essere un affare?
Posseggo l'80-400 comperato nuovo ormai diversi anni fa e ti invito a dare un'occhiata alla relativa pagina nel club obiettivi. Detto questo, se pensi di acquistarlo, vai direttamente su un usato.
Per il resto i più vanno sul AF-S 300 f4 e moltiplicatore 1,4 o 1,7. Chiaro che in questa configurazione fa molto comodo avere anche uno zoom come il 70-200.
Il 300 f2.8 dicono sia un'ottica fantastica, ma non posso dirti nulla non avendola mai provata. Però starei attento al suo peso ed alle dimensioni. Sei sicuro che poi la fotonaturalistica ti prenda proprio e quindi la userai spesso?
Messaggio modificato da fedebobo il Sep 29 2010, 11:24 AM
Per il resto i più vanno sul AF-S 300 f4 e moltiplicatore 1,4 o 1,7. Chiaro che in questa configurazione fa molto comodo avere anche uno zoom come il 70-200.
Il 300 f2.8 dicono sia un'ottica fantastica, ma non posso dirti nulla non avendola mai provata. Però starei attento al suo peso ed alle dimensioni. Sei sicuro che poi la fotonaturalistica ti prenda proprio e quindi la userai spesso?
Messaggio modificato da fedebobo il Sep 29 2010, 11:24 AM
QUOTE(Stefanodivers @ Sep 29 2010, 11:55 AM) 
Ciao..ma se ,moltiplico il 300 F4 non diventa troppo buia come ottica? il sistem VR è indispensabile o si puo' fare a meno su ottiche del genere?
per quanto rigurda i sigma 150-500 ho paura sia troppo buio,sai dirmi cosa costa? dovrei provarlo come il 120-400 per vedere come si comporta.
anche perchè l 80-400 costa 1649,00 euriiiii
ho trovato un annuncio di uno che vende un 300 F2.8 vr II usato a 3000 euro trattabili con garanzia Nital scaduta...puo' essere un affare?
per quanto rigurda i sigma 150-500 ho paura sia troppo buio,sai dirmi cosa costa? dovrei provarlo come il 120-400 per vedere come si comporta.
anche perchè l 80-400 costa 1649,00 euriiiii
ho trovato un annuncio di uno che vende un 300 F2.8 vr II usato a 3000 euro trattabili con garanzia Nital scaduta...puo' essere un affare?
I due Sigma "poveri" stanno sotto i 1000€ e sono stabilizzati. Il più corto sembra andare meglio dell'altro (cosa peraltro normale).
Per la moltiplicazione il 300/4 con un TC 1.4 perde uno stop e hai un 420mm, il 70-200 con un TC 1.7 perde 2 stop e hai un 340mm, a parità di luminosità finale.
Il VR serve, come se non serve... però se fai caccia da postazione fissa e usi il treppiedi non serve più. 3000€ per un usato non in garanzia... non lo so, mi pare che si possa trovare import a non tantissimo di più con 2 anni di garanzia europea... poi un 300/2.8 usato... non è mica un oggetto che si compra per provare, io non mi fiderei.
aggiunta... fatta una verifica import costa molto di più, il 150%... però un 300 usato... solo se lo puoi provare prima per bene
Messaggio modificato da Marco Senn il Sep 29 2010, 11:51 AM
QUOTE(Marco Senn @ Sep 29 2010, 12:49 PM)
I due Sigma "poveri" stanno sotto i 1000€ e sono stabilizzati. Il più corto sembra andare meglio dell'altro (cosa peraltro normale).
Per la moltiplicazione il 300/4 con un TC 1.4 perde uno stop e hai un 420mm, il 70-200 con un TC 1.7 perde 2 stop e hai un 340mm, a parità di luminosità finale.
Il VR serve, come se non serve... però se fai caccia da postazione fissa e usi il treppiedi non serve più. 3000€ per un usato non in garanzia... non lo so, mi pare che si possa trovare import a non tantissimo di più con 2 anni di garanzia europea... poi un 300/2.8 usato... non è mica un oggetto che si compra per provare, io non mi fiderei.
aggiunta... fatta una verifica import costa molto di più, il 150%... però un 300 usato... solo se lo puoi provare prima per bene
Per la moltiplicazione il 300/4 con un TC 1.4 perde uno stop e hai un 420mm, il 70-200 con un TC 1.7 perde 2 stop e hai un 340mm, a parità di luminosità finale.
Il VR serve, come se non serve... però se fai caccia da postazione fissa e usi il treppiedi non serve più. 3000€ per un usato non in garanzia... non lo so, mi pare che si possa trovare import a non tantissimo di più con 2 anni di garanzia europea... poi un 300/2.8 usato... non è mica un oggetto che si compra per provare, io non mi fiderei.
aggiunta... fatta una verifica import costa molto di più, il 150%... però un 300 usato... solo se lo puoi provare prima per bene
Ho posseduto il 150-500 per diversi mesi.
Per gli scatti che ho fatto io (ovvio che scatto solo al mattino per la naturalistica) non era affatto buio.
Per quel che costa si è comportato bene e considera che scattavo anche max a F9 ma nella maggior parte dei casi ce l'avevo fisso a F8.
Utilizzato sia su D300s e D700.
Adesso l'ho venduto perchè ho preso un 200-400 VRII
Ciao..avresti qualche scatto fatto con la D700 da farmi vedere?? puoi pubblicarlo qua o ti devo dare la mia email??
quanto costa un 200-400 F 2.8 VR II??
attendo qualche scatto,in caso tu sia d isposto a mandarlo!
quanto costa un 200-400 F 2.8 VR II??
attendo qualche scatto,in caso tu sia d
isposto a mandarlo!
Hai preso in considerazione l'idea di affittare vari tipi di ottica, anche in uscite diverse, e poi stabilire quale è quella che più è consona alle tue esigenze ?
Buona luce
Buona luce
Certo..solo che l unico noleggio ottiche che ho trovato piu' vicino a me è a milano ed è la FCF.ne conoscete qualcuno nella provincia di modena o dintorni??
QUOTE(Stefanodivers @ Sep 29 2010, 04:33 PM)
Ciao..avresti qualche scatto fatto con la D700 da farmi vedere?? puoi pubblicarlo qua o ti devo dare la mia email??
quanto costa un 200-400 F 2.8 VR II??
attendo qualche scatto,in caso tu sia d isposto a mandarlo!
quanto costa un 200-400 F 2.8 VR II??
attendo qualche scatto,in caso tu sia d
isposto a mandarlo!Quando ancora non avevo la D300s e non riuscivo ancora ad impostare bene la D700 per le varie esposizioni, riuscivo a fare questo:
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
Ingrandimento full detail : 1.7 MBPoi con la D300s (usando un corpo DX ti diventa un 750mm) son riuscito ad arrivare a questo:
Ingrandimento full detail : 1 MB
Ingrandimento full detail : 410.8 KBSono solo piccoli esempi.
Il Sigma si è comportato bene.
P.S. il 200-400 VR II costa molto.
Sta intorno ai 7500 caffè ed io l'ho pagato 6000 caffè (due mesi di vita).
GRAzie
Ciao,
da 3 anni uso l'80-400 sulla D200. Ne sono oltremodo contento. Lo uso per foto di animali, fiori/piante e non solo. Anche ritratti molto belli e foto naturalistiche inaspettate. Anche col flash (SB800) sui 2-3 metri ho avuto ottimi risultati. Me lo tengo stretto in vista della D800.....
Non conosco le altre ottiche e non posso fare paragoni.
D700..... che invidia....!
da 3 anni uso l'80-400 sulla D200. Ne sono oltremodo contento. Lo uso per foto di animali, fiori/piante e non solo. Anche ritratti molto belli e foto naturalistiche inaspettate. Anche col flash (SB800) sui 2-3 metri ho avuto ottimi risultati. Me lo tengo stretto in vista della D800.....
Non conosco le altre ottiche e non posso fare paragoni.
D700..... che invidia....!
Ingrandimento full detail : 2.3 MBquesta è di notte con flash. Il file NEF è incredibilmente nitido e il dettaglio si conserva anche su forti ingrandimenti.
Anteprima(e) allegate
|
Ingrandimento full detail : 2.9 MB
Ingrandimento full detail : 1.9 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MBL'uccellino (martin pescatore) è di notte con flash. Il camaleonte con luce naturale al tramonto
Anteprima(e) allegate
|
Ingrandimento full detail : 4.1 MB
Ingrandimento full detail : 3.2 MB
Ingrandimento full detail : 3.9 MBtenere fermo un serpente è facile.... ma un colibrì..... tutto con luce minima!
