FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
mi serve un consiglio, anche se la risposta può sembrare scontata.
70-300 vrII, ultima generazione, più che mai applaudito e conosciuto oppure un più semplice 70-210 afd f4?

Da cosa nasce il dubbio? Beh, a parte la differenza di prezzo a favore del più economico (circa la metà o meno) 70-210, non so se la qualità effettiva della foto finale in termine di resa delle luci, definizione e contrasto sia migliore in uno piuttosto che nell'altro.

E il dubbio mi è nato quando ho provato, quasi casualmente, un 28-105 AFD f 3,5-4,5 che mi ha impressionato notevolmente rispetto al 18-70 che utilizzavo prima. Ho trovato una resa decisamente più morbida e dei colori quasi pennellati rispetto al 18-70.

Riassumendo ora mi trovo con a disposizione:
- 12.24 tokina f 4
- 18-70 nikon (che rimane regolarmente a casa)
- 28-105 afd (stupendo, ha sostituito il 18-70)
- 105 mm 2,8 afd micro (che uso principalmente per macro)
e devo aggiungerci il tele.

Faccio una scemenza a scegliere il 70-210 f 4?
Col cuore sceglierei quello, con la testa il 70-300 vr...e purtroppo non ho la possibiltà di provare gli obiettivi prima.

Grazie in anticipo a chi vorrà rispondere.

Pubblico tre foto fatte le prime con il 28-105 afd e la terza con il 18-70, condizioni simili, resa decisamente diversa.
Scusate, ho dovuto oscurare gli occhi nella seconda.

Ingrandimento full detail : 2.9 MB

Ingrandimento full detail : 3.1 MB

Ingrandimento full detail : 3.7 MB

il 70-210 Nikon ne ha fatto due tipi : f/4,5-5,6 e quello che indichi tu f/4. Sostanzialmente sono simili solo che il secondo è più luminoso e per giunta f/4 lo tiene su tutte le focali. Li ho avuti entrambi; di buona costruzione e buona resa. In quanto a costruzione sono meglio del 70-300 VR , a per quanto riguarda la resa ottica ti consiglio vivamente il 70-300.

Io possiedo solo il 70-210 f4 e posso dire che è stupefacente!!! Di molto migliore di tutti i 70-300 nikon e non in commercio. Però con l'ultima versione VRII le cose sono cambiate radicalmente, c'è l'ha un mio amico e non saprei quale sia migliore in termini di resa, viaggiono tutti e due su alti livelli!!!
Considera comunque che il 70-210 è lento nella messa a fuoco e non stabilizzato (per me questo non e un problema)

alcune foto fatte con il mio 70-210:
http://www.flickr.com/photos/fab64/4733201847/
http://www.flickr.com/photos/fab64/4733189197/
http://www.flickr.com/photos/fab64/4781157892/

mentre qui ne trovi alcune fatte con il 70-300 VRII da un mio amico:
http://www.flickr.com/photos/cenzoceglie/

Perchè non valuti un bellissimo 80-200 usato magari anche la versione a pompa?

I primi 70-300 non sono da prendere in considerazione perchè sono dei fondi di bottiglia.

La differnza tra il Nikon AF-S 70-300 VR ed il 70-300 VRII è nel VR ( stabilizzatore), che è stato migliorato, lo schema ottico è identico.
Perdonami, ma come ho detto prima, il 70-210/4 è una buona lente manon "stupefacente". Il paragone con il 70-300 VR non lo regge. Se non credi a me, qui, potrai leggere una bella recensioni/prova da chi è più autorevole di me.

Qui invece potrai legegre la prova sul 70-300 VR, sempre con sensore Dx.

Spero di aver fatto cosa gradita.

esiste un solo 70 300 vr..che monta lo stabilizzatore di seconda generazione!non ci sono due obiettivo ma uno solo!

Non dico che il 70-300 VRII non sia migliore del 70-210 f4, non ho fatto nemmeno una prova di confronto per questo, ma per me comunque resta una signora lente ad apertura costante, che tiene bene a TA su tutta l'escursione... il mio stupefacente e inteso al fatto che a 200€ non esiste niente di miglio in commercio, se poi uno può spendere di più il discorso cambia ovviamente....

vi lascio giudicare da altre mie foto:
200mm a f8

Farfalla di Fab64, su Flickr

116mm a f10

Girasole di Fab64, su Flickr

70mm a f6.3

Giraffa di Fab64, su Flickr

e questo è un bel crop per isolare il soggetto
210mm a f7.1

[url=http://www.flickr.com/photos/fab64/2536934648/]Fenicottero Dormiente di

Ed io non ho detto certo che fa schifo, ma visto che l'autore del topic non ha fatto riferimento ai soldini, con circa 400 euro prendi usato il 70-300 VR ed ottieni:

1- resa migliore
2- AF veloce
3- escursione focale più ampia

Ciao

Grazie delle risposte.
Diciamo che grazie al cielo posso permettermi di spendere anche 400 per il 70-300 Vr, ma se risparmio non mi dispiace.
Del 70-300 mi fa gola il VR e l'AF sicuramente più veloce...ma per quanto riguarda la resa focale...magari sarò tarato io, ma tutte le foto che vedo scattate col 70-210 f4 (si, parlo di f4, non considero l'altro) mi piacciono di più.

E' un ottimo consiglio anche l'80-200 afd, ma bisogna trovarlo e il costo è più alto, come il 70-300 vr almeno...per non parlare poi dell'afs.

Messaggio modificato da Stefano-85 il Aug 13 2010, 12:34 PM

Per la precisione... c'è un solo Nikon 70-300 AF-S ed è appunto il VR che fin dall'inizio è un VRII. Non esiste un VRI e tutti i (due) precedenti 70-300, il G e il non G, non sono AF-S ma solo AF.

Insieme alla D90 (che adesso non ho più) ho usato sia il 70-300 VR che il 70-210 f/4-5.6D (... che tu sembri non prendere in considerazione, secondo me facendo male): non ho mai notato differenze tra le foto fatte con i due obiettivi, se non quelle legate (ovviamente) alla diversa lunghezza focale massima ed al VR. Se sei disposto ad acquistare usato, se 210mm per te vanno bene, e se vuoi spendere pochissimo senza rinunciare alla qualità, il 70-210 va benissimo (ripeto: considera anche la versione f/4-5.6D).
Con questo naturalmente non voglio dire che il 70-300 VR non sia un'ottimo obiettivo (anche se non luminoso): ce l'ho, lo uso con la D700 e ne sono molto soddisfatto (il 70-210 su FX mi sembrava troppo corto, e l'ho rivenduto).

Ciao
Massimiliano

Resa focale??? Comunque il 70-300VR (che ho avuto e venduto) come un pò tutte le ottiche della nuova generazione è molto "freddo" con contrasti piuttosto elevati. Il 70-210 come molte ottiche un pò più stagionate ha toni più pastellosi e un costrasto meno duro. Le lenti moderne studiate per il digitale sono tutte molto contrastate a favore della nitidezza.
Lo stesso lo potrai vedere confrontando altre ottiche di classe pari (tra loro)... 28-70 e 24-70, 16-85 e 24-85. Io avevo il bighiera, venduto assieme al 70-300 per prendere il 70-200. Questo è innegabilmente superiore per AF ma come piacevolezza delle immagini il bighiera mi soddisfava di più.
La tua percezione non è sbagliata. Naturalmente dal 70-300 puoi ottenere le stesse cose con un pò di lavoro a posteriori. Non trascurare da un lato la velocità dell'AF e la ottima resa fino a 200mm e dall'altro l'aperura massima fissa.

I passaggi tonali, colori e tridimensionalità che regala il 70-210 sono fantastici, anch'io preferisco la resa delle lenti old style, ma qui diventa una questione di gusti...
Tieni a mente che l'AF e particolarmente lento però, per me non e un problema, ma dipende dagli usi.

Ho ufficialmente bloccato il 70-210 f4.
Domani pago e settimana prox arriva! Non vedo l'ora!!!

Quanto lo hai pagato? Mostraci le foto