FORUM NIKONCLUB

salve, essendo in procinto di cambiare il mio ormai obsoleto pc, vi chiedo se è meglio acquistare un pc "normale" ossia classico (non un Mac per intenderci) oppure se sia meglio aquistare un Mac. La domanda perchè un amico mi ha detto che i Mac sono stati progettati appositamente per la grafica, anche a livello hardware, e quindi mi diche che a parita di configurazione (cpu, ram, ecc) sono più veloci nella grafica.
Quindi la mia domanda in definitiva è :
1) è vero che per l'elaborazione di foto (con photoshop, capture nx o altro, di jpeg e sopratutto di nef o raw) a parità di configurazione cpu, ram, disco fisso, scheda grafica ecc. , un mac è più veloce?
2) la seconda domanda: su cosa devo puntare sopratutto per lavorare i nef-raw, e cosa invece non ha molta importanza? (velocita della cpu, ram, scheda video, hard disk ecc)

Molto graditi i commenti seri anche e soprattutto di eventuali esperti in materia per poter avere giudizi attendibili e obiettivi, grazie a tutti

Ho..no!!!!
Ancora!!!!
Si riapre la disputa PC vs MAC......
Buone foto
Francesco Martini

ahaaha in effetti il Sig. Martini non ha tutti i torti!! E' la solita disputa!
Il mac una volta era considerato nato per la grafica. Il pieno supporto ai font infatti è venuto prima che su win...e possibilità di geestire spazi colore e profili. Ma oggi non è più cosi. Qualsiasi scelta va bene. PC e Mac condividono lo stesso hardware. La differenza è solo il sistema operativo, il design e purtroppo il costo. Il costo di un mac a pari hardware è piu alto ma hai un prodotto che mantiene alto il valore nel tempo nel caso tu lo voglia rivendere.
Per rispondere direttamente ai punti:
1) assolutamente non è vero, o meglio è tutto da dimostrare ma in ogni caso non ci sono differenze rilevanti.
2) per esperienza darei importanza in ordine a Ram, Cpu, Scheda Video, Hd. Questo per la conversione raw e eleborazione grafica in genere. Ma naturalmente ogni sistema oggi assemblato o Mac qualsiasi ha un hardware ben bilanciato nei vari componenti. Non troverai mai super computer con mega Cpu e sheda video scarsa.

Sono quasi vent'anni che sento speso ripetere la stessa domanda: meglio PC o Mac?

Penso che, se in così tanto tempo non è ancora stata trovata una risposta univoca ed inconfutabile....questa non esista!

Tu quale sistema preferisci?

Direi che non esite piu per il discorso che i processori son gli stessi, l-architettura e' sempre X86 quindi non c'e' alcuna differenza sonstanziale. Cambia solo il sistema operativo, e li, non si hanno dispute, le massime prestazioni le da un sistema operativo GNU/Linux.

Ha ha ha ha io non mi pronuncio perche' lo sapete quasi tutti ormai da che parto sto,del resto basta guardare il mio avatar e si capisce..... pero' per riassumere in parole poverissime quello che dice Lutz............MAC.


Massi

gnu/linux non significa solo mac.. si può avere un comune, banale, pc (dove in una piccola partizione sonnecchia indisturbato e dimenticato windows) e il sistema linux che ogni giorno va..

Certo!!!! la mia voleva essere prima di tutto una battuta

Massi

chiedo umilmente scusa se ho aperto una discussione che a quanto pare è aperta da anni.. io fino ad ora non mi ero mai posto il problema e quindi per me è assolutamente nuova
Un grazie a fedelise per avere risposto direttamente alla mia domanda, che era rivolta a tutti anzi a chi volesse rispondermi, che fosse per qualche motivo competente in materia o che avesse avuto modo di possedere entrambi i sistemi. Io avendo avuto sempre solo pc e mai mac, non sono in grado di fare comparazioni e non posso dire cosa preferisco, come mi è stato chiesto; non conoscendo assolutamente il mondo mac ho posto la domanda, poiche dovendo spendere 800-1.000 per cambiare il pc, preferirei spenderli bene e per un prodotto che magari risponde meglio alle mie esigenze, di qui la mia domanda

Messaggio modificato da felix720 il Apr 29 2010, 06:34 PM

Lasciamo perdere le varie incarnazioni di linux perchè se non si è un ingegnere informatico di estrazione unix alla prima difficoltà o aggiornamento storto si deve piallare tutto e si passa piu tempo a installare che a utilizzare. Per non parlare poi delle suite sw checchè se ne dica non sono a livello di win e mac.

Il mac, bello ... certo ma a che prezzi?
Un bel pc costruito con componenti valide... il sw indispensabile, e vivi felice.

Poi ognuno scelga quello che gli pare, ma sto mito che il mac è meglio sempre e comunque ... mah!

Messaggio modificato da brusa69 il Apr 29 2010, 06:37 PM

Sai cos'ha il mac di bello? che dopo 3 anni non ti si aprono 20 cartelle quando accendo il pc.. in windows invece sì..(per la mia esperienza) Io cambio un pc ogni 3 anni perchè poi non funziona praticamente più.. Un mac dura sicuramente di più.. ma a che prezzo

al tuo pc serve un esorcista !
Posso essere d'accordo che Windows necessita qualche 'attenzione' e 'riguardo' in piu', soprattutto evitare di installare e disinstallare a raffica... io non disinstallo mai . Basta solo fare una immagine con sw appositi tipo acronis, norton ghost di un windows stabile con il sw indispensabile e ripristinarla quando necessario e il tutto ritorna stabile e veloce come appena installato.

Io apprezzo il pc perchè con spese 'umane' riesco a tenerlo sempre tecnologicamente aggiornato, cosa che vedendo i prezzi del mac mi risulterebbe mooolto piu' problematica.

Allora....a parte gli scherzi e le battute su Mac vs PC....
considera che se usi un computer per lavorare sulle foto, i programmi che userai saranno gli stessi sia su MAC e sia su PC....
quindi per me e' piu' importante saper lavorare bene con quei programmi, poi con quale computer lo farai, poco importa....
Buone foto
Francesco Martini

Francesco sai cosa, che io cambiando pc vorrei cominciare ad usare nikon capture nx, che da quello che leggo dal forum è molto lento, e io stesso avevo installato al versione di prova per testarlo ma mi risultava praticamente inutilizzabile per la lentezza dellle elaborazioni delle foto, sopratutto in raw/nef. Quindi chiedevo se magari un Mac a parita di configurazione fosse piu veloce, potrei fare lo sforzo economico, se invece i risultati sono praticamente gli stessi lo sforzo economico preferisco non farlo e andare su un pc non mac
A quanto mi pare di capire dai vostri commenti quindi, alla fine non c'è alcun vantaggio (se non minimo) nella velocita di fotoelaborazione a usare un mac rispetto a un tradizionale, giusto mi confermate?
ma una domanda curiosa mi viene, allora perchè tutti questi convinti sui mac? io li ho sempre evitati perche pensavo fossero simili ai pc normali ma a costi molto piu alti quindi non mi interessano (dell estetica o di fare il figo col mac non mi interessava). Ultimamente avevo sentito qualcuno che diceva che sono superiori e piu veloci nell elaborazione grafica , e allora ci potevo trovare un senso nel prendere un mac.. ma se non è cosi, allora per quale motivo prendere un mac che costa molto di piu ? boh mistero.. forse filosofie di vita



questo è interessante.. quindi disinstallando programmi , alla fine le cose non tornano come in origine? cioè tutto il sistema si rallenta? questo è interessante non lo sapevo, ora capisco perchè col tempo il mio pc si è sempre piu rallentato, in parte anche per questo motivo. E suppongo anche la funzione "ripristina configurazione di sistema" di windows abbia gli stessi effetti?
Interessante anche il discorso di "sw appositi tipo acronis, norton ghost di un windows stabile con il sw indispensabile e ripristinarla quando necessario e il tutto ritorna stabile e veloce come appena installato", qualcun altro lo fa? è complicata la cosa?

Felix, Capture NX2 con il PC non e' lento...(almeno con Windows7)...ma tutto e' relativo e dipende da cosa ci vuoi fare con Capture. Se lo usi a livello amatoriale o professionale per ritoccare poche foto, va benissimo anche un PC "vulgaris"....ma se devi , per esempio, trasformare in Jpeg 200 foto di un matrimonio che hai scattao in Nef...e devi usare il comando "bacht"...allora il Mac e' di gran lunga piu' veloce di qualsiasi PC con sistema Windows....
Ma tu lo farai questo uso??????
Buone foto
Francesco Martini

Dico anche qui la mia.... Windows e' un sistema "asburgico" e se anche disistalli un programma, qualcosina o qualche DLL inutile ti rimane sempre nel HD..e talvolta rimane anche la relativa cartella in c: che va eliminata manualmente; .ma, non rallenta nulla e esistono programmi per cancellare l'inutile, come il comunissimo "pulizia disco" di Windows (che andrebbe usato regolamnete) o anche il "quick clean" di Macaffe.....che ti ripulisce anche la cache e il registro di sistema.
Non fanno miracoli, ma tanta roba inutile te la levano di torno...
Francesco Martini

concordo solo su un punto: sui software tecnici (tipo photoshop, autocad) non c'è storia.. su linux non ci sono dei corrispettivi allo stesso livello..e farli girare sotto wine è quasi un'impresa titanica (che peraltro a me non riesce) ma su tutto il resto, mi spiace non concordo.. allo stato attuale linux può essere utilizzato facilmente senza nessun tipo di formazione informatica, allo stesso modo in cui si usa windows (o il mac) ma a differenza di windows quando va online non si carica di tutte le schifezze del mondo per cui devi metterti antivirus, firewall etc per preservarti da attacchi, non va in crash ogni 2 x 2 (quante volte mi è capitato nel bel mezzo di una relazione! ), non ci mette 30 ore per accendersi e caricare tutto nonostante su linux abbia le peggio applicazioni e su windows praticamente nulla.. e in più ogni programma è completamente OPEN SOURCE..
purtroppo però, per chi vuole lavorare seriamente con le immagini e lavora molto in post-produzione, spesso photoshop risulta indispensabile.. per cui il problema di scelta si pone.. e tra i 2 preferisco non schierarmi (anche se l'ultima volta che ho preso il pc qualche mese fa ero molto molto molto tentata dal mac).

Francesco Martini ha perfettamente ragione. Io ho fatto il passaggio a Apple a novembre. Fino a quel momento avevo usato DOS, windows dalla versione 3 se non sbaglio passando per 95, 2000, Me, XP, saltando a piè pari Vista e per ultimo Seven che ho su un portatile. La più lunga esperienza recente XP Home Edition.
Non ho mai avuto tragedie particolari ma tutti i miei sistemi windows, malgrado le promesse, sono andati incontro agli stessi problemi: dopo 6 mesi di utilizzo più o meno e di aggiornamenti un rallentamento evidente delle prestazioni. Trascuro le problematiche soprattutto di driver per le cose più varie che c'ho attaccato perchè non dipendono da Microsoft ma ho un fascicolo di comunicazioni e telefonate con Pinnacle per Studio 8 e la sua scheda di acquisizione che alla fine non sono mai riuscito a far funzionare a dovere.
A novembre, complice il prezzo a mio modo di vedere concorrenziale, ho preso un iMac 27" 3.06GHz con 4 GB di ram. L'inizio non è stato dei più felici. La prima macchina è andata il giorno dopo in negozio perchè dopo 5 minuti si congelava ed è stata sostituita (3 settimane). La seconda è stata 4 settimane in assistenza perchè non funzionava la firewire. Quindi dei primi 2 mesi con Apple ho goduto piuttosto poco...
Ora funziona e bene. Il S.O. non è all'inizio troppo intuitivo per un utente windows ma adesso non ho nessun problema particolare. La cosa che più mi ha positivamente colpito è che non si impianta mai. Quello che attacchi lo vede. software ne trovi più o meno per tutto quello che può servire. C'ho installato e tolto un sacco di cose e lui non batte ciglio. L'avessi fatto su XP avrei dovuto reinstallare già da un pò...
Per le prestazioni l'unica cosa che posso dire è che con 4GB di ram stanno su 10 cose in parallelo senza apprezzabili rallentamenti. Ma per velocità e altro è come un pc stesso tipo...
Io sono piuttosto contento, senza atteggiamenti maniacali che spesso leggo posso dire che il sistema operativo è ottimo tanto che sul pc della moglie, quando lo uso, non mi trovo a mio agio.
Se puoi prendilo, non avrai a pentirtene

ps: per restare in tema "la difesa del pinguino"
leggi
comunque se non esistesse linux che mi consente di far a meno di windows e avessi bisogno di usare photoshop prenderei un mac, per tutte le ragioni per cui preferisco linux a windows e che sono comuni anche al sistema op del mac (che è pur sempre unix)

Messaggio modificato da murfil il Apr 29 2010, 09:01 PM

Scusa la domanda...
ma Capture NX2, e Photoshop sul sistema operativo Linux...ci girano????
Francesco Martini

mi quoto.. l'ho detto prima: se vuoi usare photoshop o capture non hai alternative a mac o windows.. qualcuno, riesce a farci girare sotto emulatore (Wine) capture.. io non ci sono mai riuscita, ne in realtà mi ci sono molto applicata.. per sviluppare i raw utilizzo bibble e con photoshop ho un rapporto piuttosto negativo.. ho provato ad utilizzare millenni fa la photoshop 5 (credo che fosse un elements) ma non ci ho mai cavato nulla di buono e non ho mai avuto il tempo/voglia per applicarmici seriamente
Ps. l'utilizzo (per ora in trial di capture nx2) sarà (l'ho scaricato ma non ancora installato) l'unico motivo per cui aprirò la partizione windows.. e va cosi ormai dal 2003

Messaggio modificato da murfil il Apr 29 2010, 09:36 PM

il problema di tutti i windows non è il sistema in se, ma è la sua struttura a registro di sistema. Il fatto che il pc rallenti dopo pochi mesi è proprio per questo. Per carità ci si convive ma non si risolve del tutto il problema neanche facendo una attenta pulizia del registro. Andrebbe riscritto tutto il codice di win da capo e non credo avverrà a breve. Oggi abbiamo un ottimo sistema operativo come windows 7 ma che è afflitto da questi problemi. Questo non avviene in ambienti derivati da unix, come Mac os e Linux. Per la sicurezza informatica non c'e confronto windows è battuto in partenza. Stabilità sconosciuta a Windows. Questi sono i motivi che possono spingere un utente a comprare un mac e non è poco. Per contro il costo è più elevato in partenza ma credetemi quando lo ridate indietro dopo 2 o 3 anni il valore resta altissimo. Ma questo non vuol dire che su Windows non si lavori bene lo stesso. Ognuno di noi ha delle priorità, bisogna capire quali sono e se vale la pena spendere di piu per un mac. La cosa migliore per chi vuole avvicinarsi ad un mac è andare in un apple store e prendere confidenza con il "mezzo". Ci sono tantissimi seminari gratutiti di mezzora o un ora che spiegano direttamente in negozio il funzionamento di mac os X...o semplicemente si può giocherellare un pò per capire se piace o meno.
Sinceramente trovo persone che hanno difficoltà con capture nx2 in termini di velocità. A quanto pare però ci sono pareri discordanti su questo dovuti alla scarsa ottimizzazione di questo software. Io per dire lo faccio girare su un pentium 4 3.2 ghz che proprio nuovo non è e va stra bene. Mai un rallentamento anche se processo 300 raw di fila.
Linux è un ottima alternativa a windows, ma non è detto che si debba rinunciare a win del tutto. Basta fare una partizione e con il boot loader Grub si sceglie il sistema all' avvio. Oggi le distribuzioni ubuntu vanno veramente bene anche per i neofiti di linux. Io utilizzo linux praticamente sempre e windows per photoshop e Capture.

in realtà ci sono software alternativi a tutto anche su linux. MA vince sempre il software che si impone come standard. Oggi autocad è uno standard ma non è l 'unico software cad. C'e ne sono altri altrettanto buoni anche su linux. Ma nessun professionista si sognerebbe mai di cambiare per paura di non ottenere gli stessi risultati e di imparare un nuovo software da capo. E purtroppo non si trova neanche chi fa corsi su software alternativo. Prendete ad esempio Maya. E' diventato uno standard nel cinema e nell 'animazione 3d da quando è entrato in orbita autodesk...Questo perchè ha dato la sicurezza agli sviluppatori di avere un software valido e con possibilità di crescità enormi offerti da una potenza come autodesk. Ma era già da prima il miglior software solo che non ci si fidava!

Assolutamente no,
fai il boot di un CD del programma di backup (acronis, ghost o altri), fai l'immagine del disco C su un altro disco e hai salvato il tuo sistema con sw e prestazioni ottimali. Se si incasina (virus, disinstallazioni, drivers incasinati ...) o se vuoi ritornare a come era in origine, in 5 minuti ripristini l'immagine. Io lavoro cosi' da anni e il ripristino di windows l'ho pure disattivato.



anche io qui non concordo... ;-)
ci sono delle configurazioni in cui non c'e' verso di far andare il wireless, o i driver video , o la scheda di rete, e li' cosa fai visto che i drivers spesso sono 'open' ... ripeto linux va bene come server o per chi usa qualche programma di base (mail, navigazione ...) ma per un uso piu' 'advanced' di conoscenze informatiche ce ne vogliono eccome... e a volte non bastano.

mah.. io uso linux (da qualche mese ubuntu, prima debian) dal 2003; attualmente (cioè proprio in questo momento) ho il pc che funziona in wifi con l'adsl posizionata al 1 piano e io sono fuori in giardino.. ho una stampante epson px700 w che mi funziona in wifi, non ho nessuna difficoltà ne sul mio pc attuale, ne su quello precendente e su quelli precedenti ancora ad usare drivers video.. ne a fare sincro con altri dispositivi (reflex, palmari, perfino cellulare.. l'iphone è più ostico, ma perchè è la filosofia loro); ci sono ben poche cose che non riesco a fare con linux: l'unica che mi viene in mente è farci funzionare cs4 o nx sotto wine.. ma devo ammettere pure che non mi ci sono neppure impegnata e che le mie competenze informatiche sono alquanto limitate.. è proprio per questo che dico che se sono in grado io di far andare linux.. lo possono fare tutti.. si tratta solo di aver la voglia di provarlo.
Infine, come ho già detto, e come ha ribadito qualcun altro usare linux non significa dover rinunciare per forza a windows.. basta lasciarlo in una partizione sul disco e utilizzarlo per quelle applicazioni (per me davvero poche cose.. saranno mesi che non lo faccio partire in boot con win) che con linux non riesci a farti proprio funzionare.
Inoltre è un sistema in costante, gratuita, evoluzione: non è detto che un driver che non ti funziona oggi (magari appena uscito) non ti funzioni non dopodomani ma domani..

Messaggio modificato da murfil il Apr 30 2010, 09:42 AM