FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti..

è da un pò che sono alla ricerca di un bell'obiettivo luminoso da montare sulla mia D80.
Premetto che non sono un fotografo esperto..

la mia attenzione si è concentrata (grazie alla lettura di diversi post), su due obiettivi, il 50mm f/1.4 di casa Nikon e sul Tamron AF 28-75 f/2.8

sono due obiettivi molto differenti, lo so..
il primo vince in nitidezza e luminosità, il secondo invece ha dalla sua il fatto che non è un'ottica fissa e che può essere usata (penso) in più occasioni.

E qui sorge il dubbio...meglio puntare su uno o sull'altro?

attualmente in casa ho il 18-55 standard e il Tamron 70-300.

il 70-300 non mi dispiace, per quello che è costato, li vale tutti, mentre il 18-55 non mi convince molto..e coprire parte della sua gamma con il Tamron potrebbe essere una soluzione che mi fa propendere verso quest'ultimo.

chiedo consigli a voi, sicuramente più esperti del sottoscritto.

Ciao, la luminosità dell'obbiettivo è solo una caratteristica, ma sulle moderne reflex digitali che lavorano discretamente ad alti iso io personalmente guardo altre cose.
Gli obbiettivi compatibili non sono mai a parità di segmento validi come i nokkor (vale anche per Canon) perchè poi a livello di distorsione abberazione effetto fanrtasma ecc non reggono il paragone.

Se posso permettermi, il tuo 18-55 è oggi l'ottica base di nikon, io ti consiglio di sortituirla con il 16-85 VRII che ha la stessa luminosità 4-5.6 ma lavora in maniera notevolmente migliore e vedrai anche la differenza in meglio sul 70-300 Tamron.

Messaggio modificato da malecon il Feb 26 2010, 10:54 AM

hai perfettamente ragione sul 16-85..

non l'ho preso in considerazione per il semplice fatto della luminosità..mi capita sempre più spesso di dover far foto in presenza di poca luce e con persone in movimento (teatro, concerti, albe e tramonti...) e quindi non so se effettivamente può essere così valido per quello che faccio io.

Ovviamente rispetto al 18-55 è due/tre spanne sopra

Se sia meglio puntare su uno piuttosto che l'altro credo dipenda solo da te, e dal tuo modo di fotografare.

Il Tamron può forse assolvere al complito di tuttofare da tener montato su per tutte le occasioni, anche se per questo particolare utilizzo, su DX 28 mm sono un tantino lunghetti. Del resto il 50 f/1.4 su DX avrebbe come utilizzo d'elezione il ritratto col problema però che, anche su DX, 50 mm sono pochini. Ti consentirebbe però di fotografare in condizioni di luce davvero proibitive...

Insomma, dovresti chiarirti le idee circa l'utilizzo che ne faresti. E' un po come se ti chiedessero <è meglio una station wagon o un suv>?

Il tutto senza considerare il discorso delle caratteristiche degli obiettivi citati. Per quanto il Tamron possa essere di buona qualità, andrebbe comunque a scontrarsi contro un primo della classe in assoluto.

Io, fossi in te, valuterei la possibilità di acquistare un 35 f/1.8 DX o un 35 f/2 D. E' l'obiettivo che tengo montato nelle uscite leggere o per reportage di viaggi. E' comodissimo, leggero, e di una qualità irraggiungibile da zoom consumer.


Saluti.


P.S. Data la tua prima premessa circa la necessità di un obiettivo luminoso, il 16-85 DX lo lascerei perdere...

Il Tamron l'ho provato sulla D300 e non mi ha troppo convinto. Piuttosto, dovendo tamronare, andrei sul 17-50 o sul 18-50 Sigma. 28mm infatti su DX rendono la lente un pò monca.
Il confronto tra le due proposte che fai è improponibile, sono ottiche dalle caratteristiche e dal campo d'utilizzo estremamente diversi.
Quindi il mio consiglio è di sostituire il 18-55 con un pari gamma focale, che sia il 16-85, un 17-55 usato, uno dei due compatibili che non sono poi malaccio, oppure tenere il crostolone, che non è una tragedia estrema rispetto alle ottiche di media gamma, e prendere il 50 ben sapendo però che ha una tipologia di utilizzo molto particolare.

ma per la mia esperienza ho provato ad utilizzarlo in interni con scarsa luce (senza flash) e ti posso assicurare che con il VrII attivo riesco a usare tempi lunghi senza effetto mosso; questo compensa abbandatemente la minor luminosità dell'obbiettivo!!!!!

Il Tamron si sovrappone a ciò che hai, a parte che è un po' più luminoso (ma come lavora ai diaframmi più aperti?), il 50mm mi sembra che si inserisca piuttosto bene nel corredo che hai come ottica da ritratto e altro...
Infine è un "investimento" migliore, per il futuro e in caso di rivendita

Malecon, il problema è che comunque, se alzo i tempi dell'esposizione, a teatro ottengo comunque dei mossi...ho bisogno di tempi brevi proprio per quello.

è vero anche che il 50mm in effetti è un'ottica da inserire in un corredo per completarlo..e attualmente non sono comunque soddisfatto del 18-55..mah..sempre più dubbioso..

potrei anche inserire il tamron 17-50 o il Sigma 18-50 nella liste effettivamente..

Secondo me dovresti farti un po' di chiarezza riguardo alle tue esigenze;

da un lato lo zoom offre la comodità di non dover cambiare sempre lente ma per contro, come molti ti hanno detto offre una qualità ottica generalmente inferiore.

Per quanto riguarda il Tamron 28-75 io lo ho e lo utilizzo con grande soddisfazione sulla D700 ma anche sulla D50 e, prima ancora sulla F75.
A f2.8 è un po' più morbido (sicuramente il 50ino fisso a quell'apertura lavora molto meglio anche perchè parte da f1.4) ma già a partire da f3.5, anxi 3.2 comincia a tirar fuori un sacco di dettagli; soffre pochissimo di aberrazioni cromatiche (meno del 35mm f2) e soprattutto ha una minima distanza di messa a fuoco di 28 cm sia a 28mm che a 75mm.

Nel tuo caso però, visto che hai un corredo DX, ti consiglierei il 17-50 f2.8 sempre di Tamron di cui ho sentito parlare bene; immagino che il corrispettivo nikon sia meglio ma bisogna vedere quanta è la differenza di prezzo e se in fondo è così giustificata.

Ciao,
Marco

Il Tamarro lavora più che bene a TA, sulla D50 era un po' scomodo a dire il vero per via della focale ma nitido a f/2.8 e nitidissimo già a f/3.5, sulla D700 è rinato ed è l'ottica che tengo sempre montata, in attesa di tempi migliori.

Chiaramente il paragone con i due Nikon 24-70/2.8 e 28-70/2.8 lo vede sconfitto, visto anche il costo (circa 320 euro NUOVO), ma non ne esce con le ossa rotte.
Sul web si trovano, spesso, degli impietosi confronti proprio tra Nikon, Tamron e Sigma, o anche Canon, e il Tamron stupisce ogni recensore.
L'AF, che sulla D50 era lento, sulla D700 sembra sufficientemente veloce e preciso (ma sulla D80 sarà solo preciso ), lo sfocato è gradevolissimo e i passaggi tonali morbidi al punto giusto. E inoltre vignetta veramente poco anche a TA. La distorsione è forse l'unico vero difetto, in DX non si nota ma in FX un po' si, a 28mm, ma è una questione soggettiva: a me piace, infatti spesso uso anche un Vivitar AI 24/2.8 che distorce ancora di più proprio perchè mi piace.

Detto ciò, sono due obiettivi che hanno una funzionalità diversa, se tu prediligi molto i ritratti, su DX il 50/1.4 è veramente speciale, altrimenti il Tamarro può andare bene, però... considera che la focale equivalente su DX è 42-112,5mm, praticamente uno zoom medio-tele, utile per molte cose ma onestamente un po' limitato altre, per via della focale. Io l'ho comprato perchè ancora non esisteva il Tamarro 17-50/2.8 e questo l'ho trovato ad un prezzo eccezionale, nuovo. Però ammetto che la sua utilità, in termini di focale, era parecchio limitata.