FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti,

sono nuovo in questo forum anche se ho letto come visitatore molti post.

La domanda che giro a chi più esperto di me (forse tutti) è:

ha senso sostituire il mio 18-135 con un 16-85 vr ?
dalle informazioni raccolte in questo forum e nelle prove mi sono fatto l'idea che il 16-85 sia un passo in avanti come qualità e nitidezza oltre ad avere il vr. Ma è un incremento consistente o marginale ?
Posto che uso principalmente le focali sotto i 100 mm (e qui il 16-85 va benissimo) non sono sicuro che la spesa sia giustificata. Dai diagrammi MTF trovati in rete nelle focali medie il 18-135 almeno come nitidezza sembra molto buono...

Non ha forse più senso affiancare al 18-135 una lente luminosa a focale fissa ?
principalmente fotografo paesaggi (viaggi) e ritratti.

saluti.

Il 18-135 sbarilotta parecchio se puoi passare al 16-85 e non hai intenzione in un futuro prossimo di passare al FX fallo pure il 16-85 dalla sua ha il VR che in alcuni casi aiuta, altrimenti si dovrebbe iniziare a trovare il new 18-105 VR.
ciao

dopo l'esperienza con il 18-135 vorrei stare su uno zoom meno spinto come range di utilizzo anche se nell'ambito di una lente versatile. Comunque prima di comprare un occhio ai test del 18-105 è doveroso.

ciao.

costa un po...
ma il 17-55 potrebbe fare al caso tuo (forse un po stretto per i ritratti)
ma basta avvicinarti un po....


per il tuo genere potresti pure andare
sul 12-24dx e l'85 1.8 fisso (anche se case concorrenti fanno meglio del 12-24...mi pare di aver letto da qualche parte online....ma la memoria non mi aiuta....anche se il nikon è comunque buono)

la qualita' costa pero'...

Ciao,ho avuto il 18-135 per un anno e penso sia una buona lente che fa bene il suo lavoro e spesso sia molto mlto sottovalutato ma...il 16-85 è superiore e di questo ne sono sicuro. Il 18-135 è molto nitido, il 16-85 è nitido almeno tanto quanto se non di più!! Inoltre se ti piacciono le immagini "forti" con personalità e buon contrasto allora è un must perchè rende la scena molto molto bene.

il fatto è che come ogni obiettivo o cosa al mondo in ogni campo tecnologico. non vale il doppio dei soldi di un altro. Non vale il doppio rispetto al 18-135 ma va sicuramente meglio. Io l'ho preso in bundle con la d300 e ho risparmiato un bel po' dal momento che l'ho preso circa 400 euro, z questa cifra è davvero eccezionale. Lo è a prescindere da questo, ma non devi aspettarti il "triplo" delle prestazioni del 18-135.

Comunque colori e disotrsione sono molto migliori secondo me e anche la costruzione e poi il vr è incredibile, fai scatti a 1/2 s...pensa un po'

Io lo consiglio vivamente, del resto è la stessa scelta che ho già fatto io e adesso gli affiancherò il 70-300 vr, altra lente ottima per quello che costa...

ciao

grazie per aver riportato la vostra esperienza.

oldfox, la tua idea è buona (12-24 + 85 f1.8) ma per ora voglio stare su spese più contenute e capire meglio cosa riesco a fare con lenti versatili.

remenekeps, in effetti il 70-300 vr era l'altro pezzo che stavo puntando. anzi, è possibile che arrivi prima del 16-85.

ciao.

riprendo questo thread per avere ulteriori opinioni.

in effetti mi sono convinto che la lente oggetto della discussione faccia il caso mio e la decisione di sostituire il 18-135 con il 16-85 vr era già presa. ho solo posticipato l'acquisto perchè ho dato priorità al 70-300 vr (comprato con grande soddisfazione..).
tuttavia ho intanto maturato l'idea che un grandangolo prima o poi avrei dovuto prenderlo (12-24 Nikon o altra soluzione più economica).

dando per scontato l'acquisto in futuro di un grandangolo l'abbinamento con il 16-85 vr è ancora la scelta più sensata ? già qualcuno in precedenza mi consigliava l'abbinamento grandangolo + focale fissa 85 f 1.8.

qualsiasi opinione e consiglio è gradito.

ciao a tutti,
Riccardo.

Prova ad aprire questo link:

http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php...13&ppuser=0

Personalmente io uso con la D300 con l'accoppiata 16-85 Vr e 70-300 VR, e mi trovo benissimo.

Ciao