18.000 ma preferisco il rumore che buttare la foto

..e hai fatto benissimo,è chiaro non può essere priva di rumore a 18mila iso,il piumaggio si vede comunque benissimo


Saluti,Gigi

Questa Mario la riconosco
bella ripresa, e ti dirò visto la sensibilità usata è accettabilissima

.azzo vedo gli scatti della d7200 e devo proprio riconoscere che con la mia d7100 c'è una bella differenza di resa ad alti iso , per non parlare della 500 , notevole il progresso che c'è stato.

La tecnologia avanza, e la differenza si vede...

Postero (quando avrò tempo) una foto fatta con d7100 spremendo le sue potenzialità così tanto per un confronto .

l'aspettiamo Salvo

Ieri sono stato al Nikon live qui a Roma, ho fatto due scatti a 8000 iso e 25600 iso, qui convertite in jpg e ridotte a 2800 pxl lato lungo e solo recupero a -50 delle alte luci, la mia impressione? File a 25600 iso accettabilissimo, certo bisogna sempre esporre bene in questi casi, anzi, esporre ancora meglio.

ISO 25600

Bene

Partecipo con questa immagine.
Nikon D750 con 24-70 2.8
ISO 12800 f2.8 scatto a 1/30 mano libera.
Nessuna riduzione del rumore sia in fase di ripresa che in post.

Ciao Ferruccio.

Da questo lato la D750 è una bomba

Ciao Maurizio, dopo aver postato i 12800 iso della D750 e la tua premessa tutto tace.
Che si siano spaventati?
Naturalmente sto scherzando, ciao a tutti Ferruccio.

, azz allora proseguo io forza dai....
D500 a 25600

25600 ISO notevole. Anche la D500 non scherza affatto.
Ciao Ferruccio.

Ancora mentre le riguardo mi viene il nervoso ....una serie di foto rovinate da un barbecue

foto convertite nef-jpeg con capture one, nessuna post produzione e nessun crop, le prime 2 a 10mila iso, l'ultima a 16mila

le condizioni di luce e fumo erano queste...

Saluti,Gigi

7200 iso, quanto basta?

un cordiale saluto
gianluca

Bella tenuta

Potrei indegnamente iscrivermi al club?
Per ora lo faccio con questi due scattucci turistici con D800E a mano libera 6400 iso
(foto già pubblicate in altra sezione)

Roberto

Direi buone... un pelo su cielo si vede ma... 36MPX a 6400 va bene

Ma 2500 iso sono sempre considerati alti? o visto le performance delle nuove fotocamere non più. La mia D800 sfigura, in queste foto vedo valori iso impensabili per la mia piccoletta.

D800 a 2500 iso

Ciao Andrea

La foto è bellissima ed il momento ripreso anche, ma 2500 sono un po pochetti,
diciamo che sarebbe meglio da 4000 in su... comunque bella.

straordinari "scattucci". belli come è bella Firenze. e non altro si deve aggiungere.
un saluto cordiale
glp


bel momento e bellissimo il gioco delle ombre. complimenti
glp

ci provo: 800 ISO per la D50, possono starci?

ciao,
glp

Si, lo so.. 5000 Iso sono ancora un po' pochetti per questo club

Buona giornata a tutti
Rosanna

L'ultima la.metto per simpatia verso il batufoletto di piume, non è perfettissima eh hehehh

Noo troppo pochi questi sono iso nominali e comuni, l'ho scritto sopra almeno dai 4000 in su...
comunque lasciamo anche questa...


Ottimo Rosanna questi ci stanno tutti

Ti dirò ... da non esperto di questo tipo di foto, mi piace proprio l'ultima!

Ti ringrazio!
A me piace per la situazione, perché mi da la sensazione che la capinera abbia un freddo boja e per questo mi fa tanta tenerezza, adoro questi momenti in natura e mi piacerebbe coglierli più spesso


Ti ringrazio Maurizio
Non mi fermero' qui sono come San Tommaso, c'ho da vede', da verifica'

Un clicckino lo metto anch'io Ad ogni modo, la risposta agli alti iso, andrebbe valutata in condizioni di luce scarsa,
ombre, sfondi scuri etc. etc. Possibilmente come dice l'autore, senza barare

Saluti@Cordialità

raffaele

Buona tenuta Raffaele, aggiungo ge bisognerebbe anche non fare attenuazione di rumore, post si ma attenuare il rumore no,
così vediamo realmente le rese delle reflex a confronto.

Raffaele, per “barare” intendi applicare post-produzione?
Se si, certo che ce n’è…ma non è un voler barare, in realtà, dal tenore dei vari post succedutesi nel tempo, mi pareva di aver capito che gli scatti non fossero proprio grezzi, se intendi cosa voglio dire… c’è chi li lavora con Capture One, chi con View o Capture NXD, chi con LR…tutti i software applicano di default la riduzione rumore con dei valori prestabiliti dal singolo software...già all'apertura del file, lo so perchè li ho provati tutti
Comunque, va bene, mi scuso se ho interpretato male il senso del post, semprechè il commento fosse riferito a me, oggi prendo i file non lavorati, solo convertiti per il web, tenendo presente che in macchina ho comunque la riduzione rumore settata a Normale… quindi un pelo di riduzione c’è a prescindere
Ciao
Rosanna

Rosanna lo appena scritto, in pratica la post si può fare ma la riduzione del rumore no,
altrimenti non si vede la resa della reflex,
certamente uno quando applica un po di contrasto/struttura/dettaglio il rumore esce maggiormente,
beh li bisogna essere bravi a gestire il tutto senza aggiungere ulteriore disturbo a quello già esistente,
per cui andiamo con questa procedura, nessuna riduzione e via con le foto,
poi se si ha già in gallery qualche immagine dove questa azione è presente non ci sono problemi va bene lo stesso

Nulla di tutto ciò Rosanna. La mia è stata solo se vogliamo... stupida ironia. Ho messo anche la faccina
Anche la mia che ho postato ha un pochino di PP. Tranquilla
Poi certamente, come dice Maurizio, bisognerebbe evitare interventi NR che, ne falsano la realtà lo scopo.
Pensavo come sarebbe eccezionale, poterci trovare un bel gruppo una sera, dentro una cattedrale, davanti un monumento
o che so io... Ognuno con il proprio mezzo, a scattare decine, centinaia di foto, ad uno stesso soggetto, con la stessa luce.
Ad alti iso naturalmente. E poi x concludere, tutti davanti a un grande monitor, a scambiarci le proprie impressioni dei risultati ottenuti.
Aggiungerei anche un buon bicchiere... Sono certo che Maurizio sarebbe dispostissimo quanto me. Si organizza??

Certamente che si può, quando volete magari ad aprile... vediamo dai...

Per correttezza verso lo "scopo" di questo 3D, metto una delle quattro foto solo convertite da Nef con Capture NX-D... posterò anche le altre non appena avrò un attimo per metterci mani

Nessuna riduzione rumore, a parte quella che avevo on camera settata su Normal, se non sbaglio.. e l'eventuale correzione di Capture, non ci ho fatto caso...

Ciao
Rosanna

P.S.: problemi a caricare l'allegato... il sistema mi dà errore ma sono sicura sia un jpg entro i limiti di dimensione...adesso riprovo







Ah beh... io sempre disposta ad incontrarci... ai confronti non mi sottraggo mai, ed inoltre è una buona occasione per conoscersi di persona...
A volte ciò che mi frena è la distanza, aggiunta ai tempi stretti a mia disposizione a causa del mio lavoro che spesso mi tiene occupata anche di sabato

Riprova Rosanna eventualmente facci sapere. Ma non riesci a caricarlo nella tua gallery??
Dai che magari riusciremo ad accorciare le distanze... e con molto piacere ci conosceremo di persona.

Questo JPG per dimensioni devi riuscire a caricarlo nel caso facciamo un controllo, ma immagini ne stanno caricando per cui il gallery va bene
bella immagine

Si vede?... Perchè io la vedo...

Si Rosanna, come allegato lo vedevo già anche da subito, molto bella . Credevo ci fossero problemi nel caricarlo in gallery.
Secondo mio parere sarebbe meglio, perché si vedono da subito gli exif.

Ciao!!

ciao, non capisco perché non mi escano gli ISO in tabella; su C,apture NX ci sono sino al .tiff; in pi casa, che uso per la riduzione scompaiono. comunque: 300mm f4,5 ; 1/20 ; ISO 1600. per la D50 è il massimo possibile. ovviamente dato luminosità e tolto un poco di contrasto e saturazione. no NR

un caro saluto
Gianluca

devo trovare il modo di saltare ..pi casa.

Gianluca. Potresti comunque eseguire l'operazione direttamente con CaptureNX

Spartiamo un po alti va...

Ottima resa

infatti non era difficile (spero), grazie per il suggerimento.
unico problema non sono capace di metter la firma con capture.
il bw è diverso e scusate il quasi doppione.

bellissime le fragole, Maurizio.
Raffaele: per gli ISO nonostante sia uscito direttamente da Capture vedo un numero improbabile. qualcuno può aiutarmi?
gianluca

Grazie Gianluca,
Per i dati exif, il sistema legge quello che è presente nel file che carichi... evidentemente c'è qualcosa di corrotto,
ho provato adesso con il software Capture NXi e convertendo il file in JPG i dati rimangono,
al limite spiega la procedura che fai vediamo di risolvere.

ricapitoliamo: converto la foto in .jpg utilizzando Capture NX D; la prima pubblicazione transita in altro sw per ridimensionamento e firma;
la seconda pubblicazione proviene direttamente da Capture NX D.
Sul mio computer entrambi i .jpg riosservati in Capture, mostrano il dato exif corretto sia nella didascalia della miniatura sia nella finestra di riepilogo di tutti gli exif.
dopo l'importazione in galleria, la prima foto non riporta ISO, la seconda riporta un dato inverosimile.
Osservando le foto che ho caricato in galleria, si nota che identico comportamento riguarda tutte le foto provenienti dalla D50,mentre le foto provenienti dalla D7200 riportano il dato ISO sistematicamente anche dopo passaggio nell'altro software.
Temo quindi sia un problema connesso alla mia D50.
grazie per l'interessamento e chiedo scusa per la divagazione abbondantemente fuori tema.

un cordiale saluto a tutti
gianluca

Si ok allora potrebbe essere il file della D50 visto che quello della /200 è ok,
è comunque strano...
scrivimi in privato MP così mi passi un file Nef e vedo di controllare come mai....