D800E a 6400ISO

Daniele

Scusa per il ritardo della risposta, ma è un po' che non lo leggevo.
Anche se entrambe hanno 24 Mp, il formato pieno è decisamente superiore come qualità: quello che conta è la grandezza del sensore.
Ho fatto anche scatti, dello stesso soggetto, a soli 200 ISO, e anche lì si vede la superiorità della D600.
Con questo, non voglio denigrare la D7100, che è una bella macchina e di cui sono soddisfatto, anche se avendola presa da poco,
non ho avuto il tempo di provarla a fondo.
Carlo

25600 ISO...ma gli ho dato una "piallatina" con CaptureNx2...giusto x vedere cosa tirava fuori la D600...situazione di scatto NON semplice...

Scusate se "insisto"...stesso soggetto (cattedrale di Barcellona) tutte a mano libera...solo sistemate al "volo" con View...con Riduzione Rumore on-camera impostato su --> Normal...

ISO 12800

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

ISO 6400

Visualizza sul GALLERY : 3.4 MB

ISO 3200

Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB

Ahhhh! ma se valgono anche le sensibilità meno esoteriche allora ne ho a pacchi...

5000iso 24-120/4VR

Bella foto peccato mancano gli exif

D600 a 5000 iso

Sul file ci sono, devo abilitare qualcosa nella galleria per renderli visibili?

Clicca per vedere gli allegati

D700?
Che fenomeno, bravo ancora ottimi risultati in buone mani cmp ancora

Peccato manchino gli exif, non "mancano". Peccato MANCHINO gli exif!
MANCHINO!!!!
MANCHINO!!!!
MANCHINO!!!!

D700 e 24-85mm/2,8-4 AFD a 6400 ISO


2009_11_14_175553_NEW di Gian Carlo F, su Flickr


2009_11_14_175208_NEW di Gian Carlo F, su Flickr

Scusa professor barabba mi faresti una piccola cortesia? Di farti un pacco di C...ZI tuoi !!!!

Grazie.

Scusa, professor barabba, mi faresti una piccola cortesia? Di farti un pacco di C...ZI tuoi !!!!

Le virgole, LE VIRGOLEEEE, come devo dirtelo !


Dai non te la prendere, si scherza

2009_11_14_175625_NEW di Gian Carlo F, su Flickr

^^^

Qui qualche limite della D700 si inizia a vedere...

CONCERTO ARSCANTUS IN DUOMO A MILANO di RobertoGi, su Flickr

D800 6400ISO

Ciao, Roberto

sicuramente, tieni conto che era anche sottoesposta ed è un po' croppata.

Esplode di nitidezza, grande Roberto

Gin Carlo scatti lodevoli cmp

Chitarista di  marcocalia , su Flickr

Ottimo Gian Carlo, foto di dimensioni generose e senza NR.

Mi chiedo a che pro le foto di alcuni utenti, in formato francobollo, acquerellate dall'NR e post prodotte in modo massiccio.
Roba che non si distingue più una D4 da un telefonino.
Ma forse ho capito male io il senso del thread...

grazie! Complimenti anche a te!



se posso non ridimensiono mai......
Sono scatti del 2009 che ho risviluppato in questi giorni.

Si può fare NR anche senza acquarellare nulla, ma il formato di presentazione deve essere pieno, per una stampa di 20 x 30 cm a 300 dpi nominali (a questi ISO di più non ha senso). Dalle curve di accettabilità soggettiva del rumore o MOS/DMOS, esso dovrebbe stare dopo tutto il PP sotto i 10 livelli in immagini gamma-corrected (JPEG o TIFF o 8 bit) e non tocca la qualità fino a 3-5 livelli. Poi lo sharpening deve essere SERIO e potente per stabilire l'erosione delle tessiture. Solo le 12-16 Mp possono fare questo a 6400 ISO (circa 5 livelli da raw su D4/DF/D3s, 6-7 livelli su D3/D700, 10-12+ la D800e, dipendendo anche dal WB, che fa sfracelli in crominanza attorno ai comuni 3000°K...). Esiste poi un livello ottimo di NR in ogni caso per massimizzare la qualità percepita, che, come noto, predilige soprattutto la risolvenza, neppure il microcontrasto a basse frequenze.
Quindi le miglior immagini possibili per l'occhio dato il raw saranno piuttosto rumorose e molto nitide (o sharpened). E' la vita...

A presto

Elio

Per le mie modeste esigenze, il miglior NR è quello che viene "applicato" dall'intero processo di stampa chimica su carta fotografica, partendo da un file dove nessun NR viene applicato.
Il dettaglio in stampa rimane, il rumore si attenua e non si notano artefatti o piallature di vario tipo.

Chiaramente ci sono software NR molto validi, ma che bisogna sapere usare meticolosamente. Il problema è che ne conosco davvero poche di persone che li usano con consapevolezza e quindi ottimi risultati.

complimenti!
La D800 sorprende proprio per la sua resa anche a simili sensibilità



io non lo uso praticamente mai, anche perché il rumore a me da meno fastidio della scarsa nitidezza, devo anche dire che macchine come la D800 producono un rumore poco fastidioso, che mi pare assomigli alla grana della pellicola

E la nitidezza? Cerchiamo di non farci ridere dietro dall'osservatore comune. Il digitale e l'ibrido vanno meglio solo perché possono applicare NR E SHARPENING insieme. Le alte frequenze vanno viste fino all'ultimo, se ci sono (e ci devono essere). I processori di stampa attuali non li attenuano più, una Frontier è più nitida di un monitor LED. La qualità del PP è la seconda virtù del fotografo, dopo buon gusto e attrezzatura seria in ripresa e non è derogabile. Ovvero, se non lo si sa fare e bene non si è fotografi capaci. Bando al purismo incapace! Significa tornare alle 30 lp/mm di vent'anni fa di una HP 5.
Il rumore è un problema, ma non il più grande. L'occhio vuole, ama la nitidezza vera (risolvenza e PdC elevate) e accetta rumore e grana incorrelati con l'immagine, ma solo fino a un certo punto, fino a quando si mascherano le tessiture. In questo le ultime GPixel mi fanno un po' pena ad alti ISO (come pure in dinamica e saturazione colore).

A presto

Elio



Vedo artefatti a go-go, a dir la verità, e una forte desaturazione generale con contrasto molto basso. Supera il mio livello di accettabilità. Anche una Provia 400X (solo 400 ISO, d'accordo) ha ben altra resa, già su Flickr. Per il resto sono d'accordo.

A presto

Elio

si, si..... e poi la supercazzola con piallamento della nitidezza a sinistra......

e facci vedere te qualcosa a 6400 ISO visto che sei così bravo in tutto!

Qui Carlo subentra il solito..so tutto io ..ma Scatti??? ... e ce ne son il 60 per cento

ehh.... caro mio...
mettersi in cattedra, criticare e pontificare, ma non esporre nessuna "opera", è una dote non da poco...

Ciao, Roberto (ps grazie per il commento)

iso 6400
crop

iso 6400
1200px x 1800 px

Quando avevo la D800, qui a 6400iso

altre 2 a 6400 con D700

Che bella la mia Genova... anche ad alti ISO

La nitidezza c'è. Facendo uno sviluppo corretto del RAW, senza applicare NR, la stampa su carta fotografica a processo chimico viene molto bene.
Stiamo parlando di scatti dai 6400 ISO in su... è chiaro che se tu mi parli di altri processi e tecniche di stampa per del fine art su grandi formati manco lo prendo in considerazione un file a 6400 ISO...
Parlavo di un semplice 20x30 o 30x45 su carta fotografica Fuji, stampate con un AGFA D-Lab 2 tanto per fare un esempio comune, aldilà di nomi e marche. E con questo non miro alla QUALITA' ASSOLUTA da osservare col lentino, parlo di stampe ad alti ISO valide per il 95% della gente.
Se miro a 50 ISO e qualità assoluta non parliamo manco di Nikon e di formati 24x36 o APS-C...

Salve, incuriosito da questo interessante 3d, ho cominciato a seguirlo sin dall'inizio, ( anche se adesso sta diventando un po troppo esoterico per il mio modesto sapere ! ) Non ho resistito alla tentazione di sottoporre alla vostra attenzione alcune foto fatte con la mia D600 senza pp e NR, solo ridimensionate da raw a jpeg a 6400 iso. Saluti

Molto buone...ma credo sia intervenuto cmq la riduzione NR del corpo macchina...

Era impostata: NR su ISO elevati NORM.
Ciao

Per vari motivi uno sviluppo corretto del raw richiede NR, se no non puoi dare nitidezza sufficiente, è questione di statistica del rumore. Con un po' di NR (cioè l'ottimale per il DMOS, nè di più, nè di meno) puoi fare deblur aumentando molto le alte frequenze con un rumore residuo più corretto anche esteticamente. Sulla carta fotografica questo si vede. Volevo farti notare che le stampanti attuali da lab (chimiche) hanno MTF pari o superiore a quella dei monitor (e nessuna "immagine" spuria) e la cosa si vede da un metro, ho aneddoti al confronto, si rischia di non attenuare nulla in buona stampa e di tenersi i blotch colorati, come si vede in questa carrellata.
Quanto ai formati, 1.5x si PUO' vedere, ma non tanto, almeno fino al 40 x 60, la resa ottica decade abbastanza sul MF (planeità/risolvenza/microcontrasto/vibrazioni). Solo quando non ho abbastanza pixel utili e devo gonfiare quelli disponibili la qualità del più piccolo formato scende bruscamente.
E' chiaro che non avrei fatto a 6400 ISO quasi tutti gli scatti proposti, ho arsenali di supporti e trucchi per evitarlo e qualcuno ne porto sempre con me. Come al solito, le foto thumbnail ingannano e contro uno scanner 5400-7200 dpi nei confronti non ci sono scappatoie per "reggere". Infine, se ho una tecnica superiore per uno scatto, ben di rado scelgo quella inferiore, spesso la migliore è anche la più comoda e classica. Non "tiro" quasi mai l'attrezzatura, anche se la mia è calcolata per farlo.

A presto

Elio

Immaginavo...cmq ottimo poter scattare a 1/30...il VR del tuo f4 aiuta...

Vedo macchinone in questa sezione: DF, D610, D3 e D4... propongo uno scatto senza pretese realizzato al solo scopo di vedere come si comporta la nuovissima D3300 ad ISO 3200. Sul forum non ho ancora visto foto realizzate con questa fotocamera, quindi spero di far cosa gradita con questo modesto contributo. Proporrò appena possibile qualche immagine più significativa, il tempo di terminare i primi test...



Ciao
Flavio

un risultato sorprendente!
Eppure anche quel sensore è ben denso di pixel....

Col ridimensionamento del file in formato web, il miracolo è dietro l'angolo

Ciao ciao

In realtà per assistere al miracolo è sufficiente ridimensionare l'immagine al 50% - si ottiene un bellissimo file dal quale è possibile stampare un ottimo 20x30cm. Se il target finale sono stampe decenti (come è naturale che sia per un appassionato di fotografia), credo ce ne sia d'avanzo. Se invece si tratta di gare di "celodurismo" con visualizzazioni al monitor al 200% è meglio passare ad una D4 e non se ne parla più

Buona giornata
Flavio

Io sto usando una D7100 , e sposo appieno la tua tesi

Ciao ciao

Ciao Ivano

Scusa la curiosità... ricordi con che obiettivo è stata scattata questa foto?

Ti ringrazio in anticipo,
Flavio

Scatto veloce con D800 a 6400iso senza alcun ritocco...ottica 100 CZ f/2

Nikon d610 6400 iso.
Che bella sensazione arrivare con questi iso e a queste qualita´.
Certo a 6400 iso di giorno non e´ normale ma ho voluto effettuare un piccolo test superato alla grande...
Gianluca.

quello che conta è il risultato e lì è fuori di dubbio che c'è, tutto il resto sono chiacchere