Al di la di tutte le battute spiritose e sarcastiche, in prima fila le mie, in queste tre righe hai ribadito e rimesso in evidenza che al di la della forza e della giornata più o meno storta che una squadra può incontrare quello che determina tutto è il risultato finale, risultato che al giorno d'oggi deve obbligatoriamente essere giusto e essere sancito alla lettera dal regolamento, in caso contrario si rischia di essere sempre assaliti da molteplici dubbi indipendentemente che si parli di Juve-Inter-Milan ecc.ecc.

le poste in palio per noi tifosi sono aria fritta, ma per altri sono di ben altra sostanza.

saro

Saro, con me sfondi una porta aperta.
E' incomprensibile come in uno sport a diffusione planetaria, come il calcio, con interessi economici, oltre che sportivi, enormi, non si ammetta l'ausilio della tecnologia per affiancare l'operato degli arbitri.
Non vedo davvero in quale modo questo dovrebbe pregiudicare cosa, ma sono sicuro che porterebbe solo benefici...
In tutti gli sport, TUTTI, si fa ampio uso della tecnologia, solo nel calcio no...

Ale

Scherzi?

Ora gli arbitri comunicano tra di loro! non puoi chiedergli troppi sforzi a quelli della federazione! ahhahaha Pero' ora almeno in A siamo arrivati ad avere 2 arbitri in piu' pagati per non fare nulla! (quelli dietro alla porta!)

Fonte Massimo Marianella ovvero il Dan Peterson del calcio:" Nelle partitelle del giovedi' del Barca fatte tra di loro, mai titolari contro riserve oppure difensori contro attaccanti, ma con squadre miste e mai le stesse , ebbene nel 91% dei casi , la squadra che aveva Messi vinceva... " per quello che puo' valere.. per me vale.
Fonte Gianluca Vialli a Sky: " Guardiola mi ha detto , lontano da taccuini e telecamere, che senza Messi il Barca sarebbe una buona/ottima squadra , ma molto meno vincente di quello che e'"

... con la moviola immediata, invece che dietro la porta potrebbero metterli dietro a un monitor, sai quante fesserie e quante contestazioni in meno ???

Ale

Per questo motivo non riesco proprio a pensare che il calcio sia pulito, mi basta pensare a Lione - Dinamo Zagabria finita 7 a 1 con conseguente passaggio del Lione ai danni dell'Ajax per differenza reti... e il famoso occhiolino annesso!

Purtroppo girano troppi troppi troppi soldi attorno ad uno SPORT come il calcio, e si sa, piu' girano soldi e piu' il rischio di corruzione e' alto!


Quindi ripropongo quanto detto prima, quanti sono di Milano per una partitella? che mal che vada gli unici soldi che saranno in ballo sono quelli per pagare il campo!



Emanuele

nel basket professionistico girano più soldi che nel calcio, eppure esiste l'instant replay
nell'automobilismo girano moltissimi soldi, eppure si fa un uso smodato di mezzi tecnologici, per comminare squalifiche, ecc...
nel tennis, nel rugby, nel nuoto, nel ciclismo... insomma, in ogni sport girano soldi, ma la tecnologia si usa eccome...
non credo che la questione sia riducibile solamente a un mero interesse economico, e non mi si venga a raccontare che con la moviola immediata il calcio perderebbe il suo fascino, dovuto anche alla componente errore umano di chi giudica... siamo seri, per piacere...
qua c'è dell'altro (e non necessariamente qualcosa di losco, sia chiaro) che a me sfugge...

Ale

Essendo l'angolo del calcio non vado fuori topic, pero' alcune decisioni discutibili nell'automobilismo le hanno prese anche con la tecnologia....

Poi sono d'accordo con te, qualcosa va anche oltre al semplice fattore economico... ma sul fatto che non sia losco non ci giurerei... :S

Emanuele

... io voglio pensare bene a prescindere ... mettessero questa benedetta moviola, senza tante dietrologie..

Ale

Secondo me, invece, la moviola in campo o instant replay sarebbe un suicidio per il calcio.

Quanti contrasti, falli, situazioni ci sono durante una partita?
Quanto tempo ci vuole per vedere una situazione e giudicarla?
Quante telecamere, operatori, tecnici, registi servono per coprire un campo di calcio, 22 persne, una palla?
Chi puo' decidere in pochi secondi relativamente a situazioni che non son chiare dopo aver visto 100 volte un replay?

Per me possono essere giuste tecnologie snelle che possano definire se si tratta di gol o meno; sarebbe utile qualcosa per verificare eventuali fuorigioco, ma già la cosa è molto più complicata.
Il resto, secondo me, servirebbe solo a rallentare e spezzettare enormemente le partite e stravolgere il gioco...

Il problema secondo me è che non si accetta che l'arbitro possa sbagliare, e mi ritengo che i giocatori possono permettersi troppo in questo sport. Tante pippe nel volley, nel rugby, nel basket, mica si vedono... Anzi si vedono solo nel calcio.
E lo dice uno che apprezza molto questo sport.

Basterebbe circoscrivere le casistiche a cui applicarla: fuorigioco, rigori, palla fuori o dentro porta.
Per controllare basta un secondo, neanche il tempo che la squadra che ha segnato esulti o abbia modo di protestare.
Prendi, per esempio, il gol di Gomez di ieri sera: sembrava fuori gioco anche a velocità normale, un addetto con monitor l'avrebbe segnalato all'arbitro in 5 secondi, non di più...
Oppure il gol di Muntari dell'anno scorso, bastava forse meno tempo.
E poi le partite non sono abbastanza spezzettate da perdite di tempo, sceneggiate varie, simulazioni, ecc...
Con la moviola molti problemi e sospetti verrebbero meno e i risultati del campo sarebbero più accettabili senza troppe pippe...

Ale

A me non sembra così semplice, a livello tecnico e di sicurezza sulle decisioni.
Per il gol non gol ok, già il fuorigioco e i rigori son parecchio difficili da gestire, in modo certo.

Tra l'altro, si dovrebbero estendere queste tecnologie quanto meno a tutte le categorie professionistiche, almeno.
Secondo me è impraticabile e estremamente noioso.

In Tv dopo due secondi che è finita l'azione si è in grado di verificare se sia o meno fuorigioco (basta tracciare la linea immaginaria, parallela al fondo campo) con l'ultimo difensore ed eventualmente ingrandire) ed in grado di valutare compiutamente un'eventuale azione da rigore o meno.
Nel rugby, nel football americano o nel basket quando gli arbitri devono valutare si aspetta il tempo necessario, senza tanti problemi.
Non vedo perchè nel calcio ci si voglia ostinare a non capire che siamo nel terzo millennio, la tecnologia ha fatto passi da gigante e permette di aiutare a decidere per ridurre drasticamente il numero di errori che influenzano risultati, investimenti, ecc... ecc... ecc...
Bah...

Ale

Forse non riesco a trasmettere il senso... uno sport dove ad ogni interruzione si deve aspettare un addetto che confermi o meno un fallo... facciamo l'esempio che ci sia un contrasto e che l'arbitro lasci correre (pero' in realtà c'era un fallo), poi uno parte in contropiede il portiere fa fallo da rigore ed espulsione. Come ci comportiamo? Deve intervenire l'arbitro col monitor? Se interviene in questo case, sovrà poi intervenire in tutte le situazioni?

Io ho provato a pensare a delle situazioni pratiche nemmeno tanto inusuali, e mi son fatto l'idea che l'errore esiste e puo' farlo anche l'arbitro.
I giocatori e quelli fuori devono accettarlo.

Poi se qualcuno riesce a mettere una tecnologia certa, equa e che eviti gli errori, senza stravolgere uno sport, ben venga.

Purtroppo nel calcio come in ogni altro sport le situazioni sono molteplici e non tutte di facile lettura questo e' vero

certo e' che se l'arbitro dovesse sapere che una o due persone stanno a verificare ogni azione su un monitor, per me si sentirebbe condizionato a NON fischiare tanto e' certo che qualcuno gli dira' a breve la scelta giusta da fare...

Sarebbe un po come condizionare una persona nel suo comportamento in campo!

Io sono a favore ma la cosa secondo me deve essere gestita in maniera molto accurata, cosa che in Italia viene difficile purtroppo..

Penso che come giustamente ha detto Ale prima una soluzione sarebbe limitare il controllo del giudizio solo alle azioni clou indipendentemente da quello che ha derivato quella situazione, ma anche qui si torna al problema che descrivevo prima che un arbitro non sarebbe piu' libero e tranquillo di scegliere..


Mie riflessioni a voce alta magari ho sparato tante cavolate!

Ema

... basta pensare a ieri sera...
Il secondo gol, mi ripeto, era palesemente irregolare.
Il terzo gol pure.
Un qualsiasi addetto l'avrebbe comunicato all'arbitro senza neanche dare tempo ai giocatori del Bayern di esultare.
Così come un qualsiasi addetto avrebbe comunicato che Piquet aveva toccato volontariamente la palla col braccio per fermarla...
Insomma
1. nel calcio ci sono delle regole
2. la tecnologia offre strumenti sufficientemente idonei per contribuire ad una applicazione la più certa possibile di queste regole
perchè non sfruttare quest'opportunità ?
Certo (forse anch'io mi sono spiegato male), l'affiancamento del mezzo tecnologico andrebbe studiato, sperimentato e regolamentato in maniera efficace ed inequivocabile, ma qua non c'è nemmeno l'intenzione.
Così se un arbitro si presenta in campo magari turbato per problemi suoi, e quindi le decisioni vengono completamente lasciate al suo insindacabile giudizio, ecco si generano sfracelli come ieri sera...

http://www.marca.com/2013/04/23/futbol/lig...1366747072.html
http://www.mundodeportivo.com/20130423/cha...4371481596.html

i giornalisti si scatenano, i tifosi si inkazzano, ecc... ecc... ecc...

Basterebbe poco, i mezzi ci sono, manca la volontà...
Perchè???

Ale

Ecco un'altra nota dolente!!
La volontarietà è una roba difficile da carpire.
Per me la mano non era volontaria ma forse l'avrei dato il rigore...

Comunque io penso che sia una cosa pericolosa, almeno per le situazioni dove c'è da interpretare.
Sul gol non gol, o al limite fuorigioco (che pure lui ha tante sfaccettature) potrei essere daccordo.
Nelle situazioni in cui c'è da interpretare non penso che la moviola possa risolvere i problemi.
Magari mi sbaglio eh.

Che il Barca non sia più quello di un paio d'anni fa mi pare evidente, prima faceva 20 azioni da goal a partita segnando spesso e volentiri 5-6 goal (chiedere a Mourinho), adesso fatica a creare occasioni, figuriamoci a segnare.
Xavi ha 33 anni, Puyol non gioca praticamente più, Dani Alves non azzecca più una discesa (e nemmeno i cross), Messi non sta bene... Villa tra infortuni e anni che passano non è più lui... Sanchez non è fatto per il gioco del Barcellona. Insomma non è un caso se Guardiola ha deciso di lasciare la squadra... secondo voi era solo perchè non aveva più stimoli ?

Ieri sera ho visto un grandissimo Bayern (a dire il vero sono un paio d'anni che gioca bene e soffoca l'avversario rincorrendolo a tutto campo), senza dimenticare che ha un paio di giocatori importanti infortunati. Strano che una squadra tedesca si sciolga tanto facilmente quando gioca le finali... eppure i tedeschi hanno la fama di essere gente tutta d'un pezzo.

Riguardo la tecnologia ho qualche dubbio che possa risolvere le cose. E' vero che potrebbe porre rimedio ad errori a volte marchiani della cinquina arbitrale, ma è altrettanto vero che a volte basta vedere un'inquadratura diversa per cambiare completamente parere su un rigore: e se le inquadrature disponibili portassero fuori strada ?
Magari si prende una decisione e poi viene fuori un'inquadratura amatoriale che dimostra l'esatto contrario... secondo me le polemiche non finiranno mai, anzi credo che qualcuno che comanda sia contento che esistano perchè, parafrasando un vecchio adagio, si potrebbe dire: "Parlate anche male di noi, basta che ne parliate"

... mah, io la vedo un pò come la vecchia diatriba tra analogico e digitale, siamo tutti refrattari al progresso, ai cambiamenti, alle novità, salvo poi chinare la testa davanti al nuovo che avanza e dopo un pò di tempo capire che forse è meglio del vecchio...
Mi ripeto, la cosa andrebbe studiata e regolamentata bene, sono sicuro che i vantaggi saranno molti di più rispetto agli svantaggi...

Ale

mah....

sono molteplici i casi in cui , in un campionato ,anche rivendone piú volte la moviola...molti casi di fuorigioco e rigore restano in dubbio....e non mettono daccordo nessuno....

non è cosi semplice

bè, per il fuorigioco basta mettere la cara vecchia riga e ingrandire, più semplice di così !!!
per il rigore ci sono sempre interpretazioni, è vero, ma molti molti dubbio verrebbero certamente meno e casi eclatanti sparirebbero
e la credibilità della classe arbitrale (quanto a competenza intendo) ne guadagnerebbe

Ale

tirare la riga non tisolve molto...la prospettiva di ripresa , il fotografo insegna ,può distorcere tranquillamente la realtà...

ma cmq ok tiriamo la riga e poi???

la testa è di la....un piede però è di qua....il braccio boh....

si tratterebbe sempre di una decisione a discrezione dell'arbitro e i casi davvero palesi non sono chissà quanti.

A parer mio non cambierebbe nulla....
ci sarebbero sempre sospetti su sospetti.

la verità è che la squadra piú forte vince sempre in un torneo a 38 tappe....e che ci vorrebbe piú cultura sportiva

Risulta giustamente incomprensibile a me, a te e a tanti altri,

se poi andassimo a dare una occhiata alle mani dei veri burattinai scopriremo che non sono solo sporche ma ben luride, i nomi non servono tanto son noti a tutti,.......italiani e non, compresi quelli che sono stati da noi a tempo determinato.......

ed ecco come tutto "per magia" si trasforma in comprensibile.

saro

Quando il divario in classifica è molto accentuato non è questione di cultura sportiva, è solo pura logica ma non sempre i campionati si chiudono alla stessa maniera, e per essere completi non si dovrebbero valutare solamente i gol dato o non dati o i puri rigori, i variopinti cartellini hanno il suo ruolo ben preciso e si trasformano in punti, dimostrare il contrario grazie.

saro

se sei piú forte vinci....c'è poco da fare...hai i rimpiazzi per i variopinti cartellini....

se non lo sei....e tutto è in bilico...allora hai bisogno anche di tanta fortuna....

la storia si è decisa anche ai calci di rigore....con un fottut o golden gol....e tempi a dietro anche tirando una monetina....

ci vuole piú cultura sportiva

Nelle ore di "cultura sportiva" preferivo andare in marina,

come se già si sentisse il puzzo di bruciato.

chiaramente c'è chi come te non puo che fare del puzzo di bruciato il punto focale della questione.... (quando conviene )

non ti biasimo.....ti compatisco

Ma quanto è forte lewandosky o come si scrive , in area!!!
Il terzo goal da paura

Vabbè, tanto la moviola in campo non la metteranno mai, quindi...



.... opps...

Ale

assolutamente non me l'aspettavo.

Purtroppo non ho potuto vedere le partite di ieri e oggi, ma leggo il risultato di stasera con ancora più sorpresa di quello di ieri!

Una cosa è certa: quest'anno i tedeschi non sbaglieranno la finale e vinceranno la coppa

Manca il ritorno, ma direi che i giochi son fatti...
Graziano

Io si, anzi credevo che il Borussia vincesse con margine ancora più largo .
Il Borussia aveva già fatto male al Real nel girone di qualificazione, poi è una squadra giovane con un allenatore che insegna calcio e abnegazione.
Il Borussia pratica, con il Bayern, il più bel calcio al mondo: velocità, disponibilità, sacrificio, tecnica e voglia di vincere, questo mettono in campo le due tedesche. Mourinho invece dimostra ancora una volta di essere (a mio avviso) un pallone gonfiato: è facile vincere quando il tuo presidente spende centinaia di milioni di euro (anche se quest'anno sta fallendo in modo clamoroso... chissà come mai i calciatori del Real non lo seguono), Mou è un pò il Capello dei tempi attuali. Mettete in mano a Mourinho una squadra buona, vedrete che non vincerà nulla.

P.S. Quando penso che il Bayern ha deciso di sostituire uno come Jupp Heynckes mi viene il mal di mare... lo avessimo noi un allenatore come lui... altro che Luis Enrique o Andeazzoli

Il fatto è che è stato Heynckes a dire che questo sarebbe stato il suo ultimo anno...da luglio sarà in pensione, basta allenare

Comunque, credo che Guardiola non potesse scegliere società migliore, in più dall'anno prossimo avrà a disposizione Götze, acquistato proprio 2 giorni fa (37 milioni più 7 a stagione per lui), e voci dicono che anche Lewandowsky sia molto vicino a firmare per il Bayern

Graziano

Ho appena letto che l'Inter ha acquistato Icardi....ma voci dicono che starebbero pensando alla cessione di Handanovic!

...ma sono totalmente scemi??!!! bah

Graziano

Mou ha vinto la Champions con il Porto formato da un illustre banda di sconosciuti, rivenduti poi a peso d'oro.
Ha riportato il Chelsea al primo posto in Premier dopo quasi 50 anni.
Ha riportato l'Inter sul tetto d'Europa dopo 45 anni e non certamente da favorito, costruendo la squadra del triplete grazie ai soldi ricavati dalla cessione del suo miglior giocatore (Ibra) e agli scarti di Barcellona (Eto'o) e Real (Snejider) e al centravanti del Genoa (Milito).
Ha vinto la Liga in piena era superBarca del binomio Messi/Guardiola.
Strada facendo ha vinto campionati e coppe nazionali in Portogallo, Inghilterra, Italia e Spagna.
Tra l'altro, se non ricordo male, ha vinto anche l'Europa League col Porto.
Definirlo pallone gonfiato significa negare la realtà

Detto questo (e precisato che la questione per il Real non è ancora chiusa, il Bernabeu non è uno stadio così semplice per le sqaudre ospiti), giù il cappello davanti a Bayern e soprattutto Borussia (visto l'enorme divario di disponibilità economiche in campo... )

Ale

Che il Porto possa vincere una CL ci può stare, già in passato hanno vinto squadre poco accreditate, Il Nottingham Forrest, ad esempio, l'ha vinta due volte, poi lo Steaua Bucarest... continuo ?

A Londra ha raccolto i risultati dopo il lavoro quadriennale di Ranieri, poi Abramovich c'ha messo molto del suo...

Sulle vittorie dell'Inter avrei qualcosa da obiettare, visto che ci sono state diverse partite chiacchierate... ti faccio un solo esempio: Inter Sampdoria 0-0 con la Samp che ha giocato un bel pezzo di partita con 2 uomini in più e non ha mai tirato in porta mentre lui, povera vittima, faceva il segno delle manette... Non ti sembra un pò strano ?

Come ha vinto la CL lo abbiamo visto tutti, 10 uomini in difesa e palla in tribuna... qualche rigorello contro non dato e la vittoria è servita

Vedo che la pensiamo in modo diametralmente opposto, io penso che un allenatore bravo è quello che vince divertendo... Ricordo ancora che il Real ha un fatturato pari a 2,5 miliardi di euro... eppure non vince, come mai ?

Ti dico una cosa: se il Real non va sul 2-0 dopo 20 minuti il Borussia vince anche a Madrid... e pure bene.

Oltre a Klopp come allenatore reputo molto capace Antonio Conte (lo dice uno che detesta lui e la sua squadra) perchè è una persona che crede fermamente nel suo lavoro e che riesce a tirare fuori il sangue anche dalle rape. La Juventus non ha grossi attaccanti eppure ha il miglior attacco della serie A, non ha grossi difensori (anzi) eppure ha una signora difesa. Dopo aver perso in campionato contro la Roma la Domenica sera ha convocato i calciatori per la mattina successiva alle 8:00 a Vinovo. Da allora ha vinto tutte le successive partite di campionato. Ecco, questo è uno che si fa rispettare: guai a rilassarsi.

Mourinho è solo un grandissimo motivatore perchè riesce (quasi) sempre a portare i calciatori dalla sua parte schierandosi(/li) contro il resto del mondo. Rimane il fatto che non ho mai visto una sua squadra giocare un bel calcio, che poi vinca è un altro discorso, ma io preferisco 100-1000 volte il gioco del Bayern o quello del Borussia a quello del portoghese...

Franco, che l'allenatore che vince divertendo sia l'ideale è la piú ovvia delle ovvietà
Però tra un allenatore che diverte senza vincere (un nome a caso, Zeman) e uno che vince senza divertire (altro nome a caso, Mourinho) io preferisco il secondo tutta la vita.
Non mi è ben chiara la questione Inter-Samp, ma dato che intravedo una sottile vena polemica in quello che scrivi e qualche pagina indietro ho scritto che non mi sarei più fatro trascinare in questo genere di discorsi, evito di controbattere a prescindere.
Sulla questione dei rigoretti persi per strada, bè, questa è la storia del calcio senza la moviola immediata.
La Juve con un rigore fischiato per un fallo due metri fuori area ha vinto la finale.
Il Barca c'è arrivato (2009) dopo che il famoso Obredo di rigori ne negò almeno 3 al Chelsea in semifinale.
Martedì sera due dei quattro gol del Bayern (la stampa spagnola scrive addirittura tre) erano palesemente irregolari.
Mi suona solo strano che per l'Inter, che pure ha battuto squadre come il Chelsea (anche a casa sua), il Barcellona (resistendo poi al Nou Camp in 10 contro 11 per 70 minuti - cosa doveva fare Mou, giocare a viso aperto per prenderne 10???) e, dulcis in fundo, il Bayern in finale, si voglia a tutti i costi parlare di vittoria immeritata... bah...

Ale

Welcome to the home of Juventus....

Primi....in tutto ,da sempre

A me invece non mi ha di certo sorpreso il Borussia.
Sia chiaro,in Champions anche quest'anno c'è stata la dimostrazione che ci vuole anche un po di sana fortuna per arrivare in finale(mi riferisco alla gara con il Malaga).
Certo è che Mourinho,come volevasi dimostrare,in questi anni di fortuna sia con il Porto e sopratutto con L'inter ne ha avuta davvero parecchia e ora si è dimostrato quello che è:un allenatore sopravalutato,sempre pieno di se e sempre pronto di buttare le partite sulla polemica pur di vincerle.
Alla fine,come ho sempre pensato,l'allenatore che vince sempre non esiste.
Lippi e Capello hanno raggiunto il primo 4 finali di Champions(di cui 3 consecutive) e il secondo 3(anche qui consecutive) e certamente hanno raccolto meno di quanto meritassero.
Per concludere...La juve con il Bayern ha certamente fatto una figura migliore di Barca e Real.....

Mah, mi sa invece che tu come ha vinto la Champions con l'Inter non l'hai vista molto bene...2 vittorie fuori casa in Russia, vittoria in casa del Chelsea (QUEL Chelsea che erano tipo anni che non perdeva in casa...), vittoria 3-1 con Barca (QUEL Barca...) e ovviamente partita da manuale della difesa in casa loro in 10...e tutto in 10 in difesa e palla in tribuna?!! EHHH...brutta cosa il rosicamento...

Audentis fortuna iuvat (cit. Virgilio)

Io preferisco uno che vince divertendo, non a caso mi piace Klopp, Heynkes e Guardiola, come m'è piaciuto Spelletti. Tra gli emergenti non mi sembra male Di Francesco, tutta gente che fa giocare le proprie squadre, non dimentichiamo che si parla di "gioco del calcio".




Vincere in Russia non mi pare un'impresa epica... per quanto riguarda il Chelsea, beh, è stata una buona squadra ma nulla più... non dirmi che ha vinto la CL perchè l'abbiamo vista tutti come ha giocato.
Ha battuto il Barca, è vero, ma non dirmi che l'Inter di Mourinho sia stata una squadra che ha incantato la vista e che passerà alla storia... dai, le squadre che fanno la storia sono ben altre e continuano a vincere dando spettacolo, non svaniscono nel nulla come l'Inter...
Hai ragione, il rosicamento è veramente una brutta cosa

Sicuramente per te deve essere tutto molto bello.........

Franco, il paragone era tra uno che non vince divertendo (Zeman) e uno che vince senza divertire (Mou)...
Tu chi preferisci ???

Ale

Mou e Capello, 2 grandi, bravi, vincenti e antipatici. Che ci volete fare?

Mou è ancora meglio (e meno antipatico), secondo me, perchè le sue squadre giocano meglio, ed è riuscito a vincere anche con il Porto, che non aveva una squadra di fenomeni.

La fortuna serve, ma è una qualità averla.

La partita dell'inter contro QUEL Barca, è stata magnifica da parte dell'Inter. Una vera lezione di calcio ai blaugrana.

Non capisco come si possa dire che vincere una champions league, possa essere questione di fortuna.
Come il CHelsea l'anno scorso; ha avuto anche fortuna, dopo aver avuto anche pazienza, umiltà, organizzazione e cinismo.

-1 punto alla festa....il 5 maggio si riavvicina...QUEL 5 maggio

settima vittoria consecutiva.....
dodicesima vittoria in trasferta....

proprio non ce n'è......

uomo partita sky....


che ragazzotto....

venite sceicchi....venite.....ce ne servono tanti

abbiamo un centrocampo che fa paura (non quanto l'inter però )

è vero siete fortissimi, poi con la legge "ad squadram" che vieta di darvi rigori contro sullo 0-0 praticamente imbattibili, i miei migliori complimenti!!!

Che era in fuorigioco di mezzo metro....non lo dici però

Partita dominata e stravinta.....a casa