Problemino di bleeding sembra, ma nulla di preoccupante. Capita solo in jpg, non in raw e pare sia causato dall'algoritmo di riduzione rumore.
Se qualcuno dei fortunati possessori(grrr come li invidio )ha voglia di verificare, posto il link:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=40986423

allora non aprire il post appena aperto del "Club D800" c'è una foto lì che potrebbe far cadere nel peccato immediatamente....
Ho la D7000 e la D3 che mi stanno pregando sul cavalletto di non permutarle con le nuove

Inoltre sta cavolo di scimmia sulla spalla non ne vuole sapere di andare via...uffa

Stefano

Va bene che è la prima fotografia che si vede qua, ma se quell'affare va così, il rumore allo scatto, credimi, è l’ultimo, e veramente meno importante dei problemi, la foto è tecnicamente penosa, anche il rumore è un problema minore rispetto al resto.

Comunque di un solo scatto si tratta e non fa testo, ma se non c’era, era molto meglio.

Se è uscita così di fotocamera, auguri vivissimi a che scatta in Jpeg.

Saluti cordiali.

Mi sa che era un Jpeg convertito da NEF..

Non la stampare, butti via della carta, dell'inchiostro e del tempo.

Il rumore non era un problema prima, sull'originale, e non è un problema adesso: il problema è che la foto è cromaticamente una patacca, ed è poi tutta impastata, manca in modo drammatico nitidezza, è impresentabile a chiunque anche in formato cartolina.

Nikon, sui samples in rete, ha scattato tutto con estrema cautela, mettendo le ottiche a lavorare al meglio, ed hai poi ripassato tutto in fotoritocco per correggere quello che non aveva tenuto sotto controllo in scatto, ed adesso, da immagini tipo questa, vediamo con estrema chiarezza il perchè.

Ci sono comunque scatti che vengono male, con tutto, e questo speriamo che sia uno di quelli, speriamo.

saluti cordiali

Spiegami come ad un bimbo cosa dovrei fare x verificare meglio

Sicuramente c'è di meglio in giro, ma non massacriamo l'autore della foto: è un punto di partenza per iniziare a parlare della macchina.

Ammetto che sono rimasto assai perplesso anche io, ma una foto al volo così, tanto per scattare, ha poca valenza. A margine, suggerirei all'autore di postare il nef originale, o quantomeno di dirci se l'ha processato con NX2 oppure con altro.

Non escluderei anche una non perfetta messa a fuoco.

PS: iniziano a circolare in rete dei sample niente male

Ho notato 5 "buchetti" bianchi, piu' grande quello in basso a destra. Rammento accadde una cosa simile in Canon, ma non ricordo di preciso. Non e' comunque detto sia la stessa cosa, potrei sbagliarmi.

Si chiamano stelle....




Sei rimasto perplesso anche tu?

Su un 6400 ISO ad f2.8 1\30 di secondo?
Quando non si ha minimamente idea delle condizioni reali di luce della scena (dagli exif si capisce solo la drammatica mancanza di luce...) ?

Ma dico...ma ci rendiamo conto di cosa stiamo osservando o no?
Propendo per il no.

Io mi stupisco di come si possa dar credito alle affermazioni di Dimapant, sinceramente.

L'avevo pensato anch'io, ma cosi?? Sembrano macchie. Spero sia come dici. Ben lieto di sbagliarmi!

Miiiiii come siete.... La foto è stata fatta di corsa tra la macchina e la porta di casa
correndo xchè avevo una partita... Convertita alla meglio e mandata...
Mi spiace ma la modella non ce l'ha fatta ad arrivare :-))))

Nulla di che veneziana, rammento solo dei dead pixel all'epoca della 5D. Nulla di preoccupante, sono solo un po' paranoico. Talvolta e' proprio vero, beata l'ignoranza!

http://4.s.img-dpreview.com/files/articles...ssed.jpg?v=1411

D800 e AFS 85 f1.8
L'incarnato e la resa del nuovo gioiellino Nikon.

Non oso immaginare la D800E con sopra lo Zeiss 100 f2 makro o l'AFD 85 f1.4

Oltre alle 5 macchiette bianche che mi rammentano fastidi di altri tempi, oltre al fatto che e' sottoesposta nei lati bui, infatti il rumore diventa piu' pronunciato man mano che lo sguardo si allontana dalla luce del lampione, oltre al fatto che nelle zone ai bordi della lente la nitidezza diminuisce, a me il cielo sembra normale come talvolta lo vedo quando sono fuori al crepuscolo, ed e' sicuramente uno scatto a mano libera.

@Dimapant
Non e' sicuramente piu' impastata di uno degli scatti che ho postato precedentemente della Mark III.

@FZFZ, Boscacci
Sareste tanto gentili da illuminarmi?

Forse non mi sono sbagliato:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=40992561

Al suo posto, proverei qlc scatto col tappo sull'obiettivo. E' comunque una cosa che puo' capitare.
Peraltro, anche qui solo in jpg, come l'anomalia che riportavo qui:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=2903098

lo stupore è, di norma, sintomo di gioventù, mentre ad una certa età, ahimè, ci si stupisce molto meno, forse perchè ad una certa età c'è più esperienza, e con l'esperienza ci si stupisce meno di tutto.

Lo scatto è fatto a 1/30 di sec. e quello è un tempo normalissimo, non è un tempo lungo nel quale interviene il NR a danneggiare l’immagine, 1/30 di sec è normalissimo e ci si scatta a mano libera tutti i giorni e con tutto, col VR anche con focali lunghe.

F 2,8 è un altro diaframma normalissimo, non si parla di f 1,2 o f 1,4 dove potresti avere problemi di ottica se tutta aperta, a f 2,8 va bene tutto, anche gli f 2,8

6.400 ISO sono un valore nominale di quella fotocamera, lo scatto non è stato fatto “tirando” gli ISO.

E’ tutto, dico tutto, nella norma, tutti i parametri interessati dallo scatto sono nei valori normali, non c'è nulla di tirato.

E' venuta male, succede a tutti.

Se ci fosse il RAW, un'occhiata seria gli si dava.

Se i puntini sono sul RAW e non sono stelle, è seccante.

Se non sono stelle ed è stata la fotocamera sulla conversione in Jpeg, il RAW dovrebbe essere pulito, ma lo farà a tutti gli ISO, se invece è stata la fotocamera con il NR, sempre RAW pulito ed a bassi ISO non lo farà.

Saluti cordiali

Fortuna che una immagine vale più di mille parole.
L'opinione è soggettiva, l'immagine no.
La mia soggettiva opinione su una immagine che è quella, è che la trovo ottima, come risultato.
Non è uno scatto studiato, ovvero è quello che può capitare a chiunque scattando "al volo" una scena illuminata da un solo lampione.
A me non dispiace affatto.
Potrebbe non vincere un confronto con un'altra fotocamera?
Ve lo dirò quando vedro tale confronto.
Sono sempre le immagini a parlare, e io aspetto quelle "vere" come questa, non quelle che ti fanno vedere, riprese in condizioni ottimali, e da fotografi esperti.

Ragazzi i tre puntini sopra sono le tre stelle che compongono la cintura di Orione,quella stella sotto dovrebbe essere Rigel,tutte sono della costellazione di Orione.
Diciamo che questa foto ci mostra una fotocamera eccellente per i suoi 36Mpx ma piu umana degli samples su internet.Ottima resoluzione.Ciao

Le stelle delle piramidi..... fosse una fotocamera aliena?

Da quello che si vede sembra proprio che sia una fotocamera da altrimondi

Che problema c'è? Io ho ordinato le E, ed intanto seguo questo!

Una foto così con due sposi al centro illuminati da un flashettaccio cinese in strobo la vendi a due sposi come un capolavoro, poche storie. Prova a far la stessa roba con una D300 o una D7000. A parità di dimensioni di stampa sembreranno il secchio del rusco!
Senza bisogno di chilometri di PP, ore al PC o lentini assortiti. La verita è che in 30 sec. di PP quasi a casaccio su uno scatto a caso a 6400 ISO si tira fuori un flie che la D90 (parlo di quello che ho in mano adesso) non avrebbe tirato fuori, forse, neppure ad 800 iso!




Lol...con molti di questi buchettini sai che cieli stellati meravigliosi!!
Sono stella ragazzi, suvvia!

Propongo ai moderatori l'apertura di un nuovo club, D800 "quelli che rosicano", cui potrei anche far parte dei soci fondatori.

Servono tre club allora.
- Club D800 owners
- Club D800 Quelli che rodono
- Club D800 Quelli che aspettano...

parli di esperienza e poi tu scrivi che con 1/30 SI SCATTA A MANO LIBERA TUTTI I GIORNI E CON TUTTO????? TUTTO?????
scusa eh, ma a mano libera ad 1/30 io scatterei solo con focali intorno a 16-24mm e perchè so di avere una mano ferma, ma già così so che si è ad alto rischio micromosso e quando si ricerca la nitidezza e perfezione si evita e si utilizza il treppiede.
F/2,8 non è affatto un diaframma normale...
già con un 24-70 a F/2,8 in foto come quella postata, è quasi sicuro che certi piani degli edifici sono fuori dalla profondità di campo e verranno sfocati...
F/2,8 hai ottima nitidezza con certe ottiche, ma per certi genere, vedi paesaggio, non si usa praticamente mai se non per le notturne a cieli stellati

e' un 14-24

si, lo so
era solo per riportare la mia esperienza con il 24-70. Tempo fa avevo fatto un test scattando su una scena simile a quella postata e a F/2,8 gli elementi architettoinici più vicini a me erano fuori fuoco.

da paiura...
metto la testa come la sabbia come gli struzzi, prima che mi venga qualche idea malsana... e non è il momento. No, no no!

prospero

Concordo, non capisco come si fa a criticare una foto fatta al volo in quelle condizioni, reputo il risultato molto interessante, migliore delle mie aspettative, grande D800!

Ci sono certi passaggi surreali, tipo quello dei cinque buchetti bianchi!

Se scambiano le stelle per un difetto di macchina significa che lo stress d'acquisto compulsivo ci sta annebbiando la vista... scherzo, eh.
E' che io le cose le vedo dal punto di vista positivo, invece mi pare che con l'uscita di queste due macchine, al posto di fare salti di gioia di tre metri, stiamo razzolando nel fango.
Non so se vi siete accorti che i canonisti sono leggermente ma solo un pelo invidiosetti per questa meraviglia di D800: possibile che siamo solo noi ad essere così distruttivi?

Mmmmm qualcosa mi dice che tra un pò vedremo D800 in vendita sul mercatino e non perchè non sia una buona macchina, ma semplicemente perchè vedo tanta gente che vende la D700 con 2k scatti per passare alla D800 pensando che faccia foto migliori... io penso che una macchina di questo tipo sia un pò come una ferrari, non può essere guidata ed usata come un utilitaria, ci puoi fare quello che fai con l'utilitaria ma con alcuni accorgimenti e non puoi permetternti di spalancare il gas in curva!!!

eppoi stefano...stavo correndo.... ..avevo un appuntamento 5 minuti dopo...a 15 minuti di macchina di distanza... mamma mia...aveva ragione Franco...come siete puntigliosi ...
ma mi sto sbellicando dal ridere, xchè io so come ho fatto quella foto...e leggo i vs commenti

Quindi...in soldoni aspetti un usato?
Il problema delle D700 nel mercatino è che sono "come nuove", ma xxx miseria, costano "più che nuove"!!

Comunque sono d'accordo con te.

Sì io a mano libera a 1/30 scatto quando mi trovo sopra i 2500 e il sole è tramontato da un pezzo e ho l'angoscia di dovermi sbrigare perché la lampada frontale va bene ma... insomma mi sento più sicuro a usarla sul sentiero e non ho più tempo di sganciare il treppiedi ecc. ecc. e mi arrivano squilli dalla moglie che pensa cosa diavolo sta ancora facendo sto disgraziato, ma non riesco a parlare perché non c'è ancora campo e ancora un ultimo scatto... sì proviamo la focale più corta.. a 1/30 non si sa mai... (poi finisco quasi sempre per buttarla)

Fantastica. Mi sono cappottato dalla sedia dal ridere!!!
Ora la stampo e la incornicio!


mi sa che quella foto è stata scattata come fosse un cellularone nero!

Non penso di resistere fino alla comparsa di un usato

neanche io, quindi ordinala subito.

si, anche io con un 300 F/2,8 o un 400 F/2,8 userei 1/30 di secondo....soprattutto dopo una giornata di uso intenso! A fine giornta è l'ideale usare 1/30, tanto il VR annulla tutto
fine OT

Maury, io rimango pronto ad una tua chiamata per la rapina...io il passamontagna ce l'ho, la Condor a pallini pure!

a qualcuno interessa la mia D7000 ?

Stò resistendo ma già sò che non potrò resistere a lungo alla D800

Stefano

..non ho mai visto tanti paesaggisti in sezione tecnica...... muah ah ah

Ingrandimento full detail : 88.9 KB

Ma scherzi?? Ah! Si
L'ho ordinata il 16 Marzo insieme al 24-120 F/4! Ma vedendo su dpreview un tizio che lamentava problemi di bleeding sul jpeg e un altro che riportava hot pixel sempre solo sul jpeg, entrambe hanno postato anche gli scatti in questione, ho postato i link nell'altro messaggio. Avendo gia' trascorso situazioni di dead/hot pixel con un altro brand, mi sono preoccupato! Ma non volevo allarmare nessuno

http://blog.mingthein.com/2012/03/23/first...the-nikon-d800/

Le prime prove sensate confermano le impressioni che sulla carta si erano avute.
Macchina straordinaria dal dettaglio impressionante, ma idonea maggiormente per usi specifici (per lo meno nelle mani dei comuni mortali) e non per un utilizzo disinvolto.
Rimango sempre più convinto che la D800 non sostituisca la D700 (come erroneamente qualcuno pensa o come le prove effettuate sul web potrebbero far credere), ma le si affianchi per utilizzi differenti.

Azz... "I don’t think the D800 is a general purpose tool. It definitely isn’t a run-and-gun photojournalist’s camera; in fact, I find it more demanding to shoot street with this than the Leica M9-P. It’s probably at a two stop or more disadvantage to the D700 if you want critical sharpness at the pixel level –"

Ingrandimento full detail : 6.5 MB

uno scatto velocissimo dietro casa....troppo smog son dovuto scappare

..e convertito da un Raw a 14 bit ?

Tutto e' possibile Ricky, ma ricordo che dicevano circa lo stesso della 7D, per via dei 18Mp ...
Cio' nonostante, ho portato a casa diverse foto come questa e ti assicuro che sono state fatte "al volo"; in questa, sarebbe bastato un attimo dopo e mi sarei perso la posa con il becco aperto.
Sicuramente ci saranno foto-amatori piu' esigenti, ma se riusciro' ad ottenere risultati analoghi con la D800, per me andranno benone. Non dimentichiamo, inoltre, la possibilita' di scattare in DX.

http://farm6.staticflickr.com/5275/5897869...d00d5d32e_o.jpg

Per adesso la penso come te (infatti la D700 la tengo), ma non ne sono proprio sicuro...

convertito al volo da view nx che non ho mai usato...ma a casa ho quello ..si da un raw 14 bit