Presto andate a votare su NR.........16 o 36??

Beh, la maggioranza dei 16Mpx non è così schiacciante ... :
- Nikon D800 with 36.3MP sensor 42% 5,166 votes
- Nikon D800 with 16.2MP sensor (from the D4) 58% 7,093 votes

Considerando quanto sono sopravvalutati i mp , sopratutto in relazione alle dimensioni del sensore , sono stupito.

considerando in quanti ancora concorrono alla gara di chi ne ha di più, io invece penso che non sia così scontato il risultato sui 16, mi sembra anzi una buona percentuale.

Stupito come me?
Se avessi dovuto scommettere, non che la cosa mi dispiaccia, ma avrei certamente puntato su una vittoria netta della D800.

ciao

Stupito esattamente come te , si.

bisogna far votare chi le macchine le compera, il voto è aperto a tutti quindi anche ai posseddori di ...
C'è già un contromercato diffamatorio, certo che chi vorrà una macchina di livello ora da canon dovrà passare a nikon anche se non vuole

Ciao
Rob

1) Si sa che cosa fa (come modello di segnale) un filtro AA. In termini di frequenza i quattro spot generati da un punto dal filtro AA creano un range di frequenze possibile circa "quadrato".
2) Le misure MTF classiche sono "normalizzate" rispetto al "contrasto limite a 0 lp/mm", che è molto diverso fra le ottiche. Funzionerebbero bene per trovare il "primo zero", ma l'aliasing e altri problemi lo impediscono sulle DSRL, almeno con accuratezza. E' chiaro che l'occhio esperto sulle curve stile Zeiss/Leica può dire molte cosette, ma non certo andando a comparare i numerini come i bambini. Consiglio di leggere Camera Lens News sul sito Zeiss e i datasheet Leica per cominciare.
3) DxO usa tecniche ingenue per rilevare il rumore. E' possibile ingannarle con soglie hardware (dannosissime), spianatori software di aree piatte, ecc... Non crederete che il raw sia la tensione letta sui pixel, vero? In alcuni casi, come nella Leica M9, non sarebbe neppure possibile tecnicamente e per ragioni di standard software: non si ammettono funzioni di trasferimento diverse da punto a punto, per esempio...
4) Le misure mie di rumore tornano con quelle di TF, non con quelle di DxO, e in ogni caso un'analisi stastistica oltre la varianza è richiesta, a causa della presenza di pattern statici (artefatti/bias a seconda delle fonti) e di punti isolati (speckle). Raccomando di seguire le misure "non normalizzate" di TF, a meno di non fare ipotesi ed elucubrazioni da tecnici. Esiste infatti l'interferenza del PP.
5) L'indice più significativo di risolvenza resta il rapporto MTF40lp/MTF20lp, che ovviamente squalifica gli zoom rispetto ai fissi seri, che hanno un contrasto limite molto maggiore. Esistono a 36 Mp anche problemi di risolvenza teorica e pratica diversa a seconda della lunghezza d'onda, che causano fringing coassiali rossi, come la LCA, nelle ottiche migliori. Molte "apo" invece, creano una "patacca" per ogni punto monocromatica, ma grossa, quindi relativamente poco risolvente.
6) L'autofocus è una palla al piede per la risolvenza, che aumenta le tolleranze e forza un circolo vizioso di complicazione della lente con elementi forzatamente di basso costo. Le ultime ottiche Nikon infatti non brillano per dettaglio, colore e trasparenza. I corpi si valutano nella fine art quasi solo per la MAF manuale. Quella automatica è un utile gingillo quandi si lavora rilassati.

Come ti dicevo, questi problemi li affronto da 7-10 anni in maniera sistematica.

A presto

Elio

io propongo di fare votare solo chi ha in ordina una D800 a 36MPx ... che ne dite ? come dice la pubblicità ... "ti piace vincere facile..."

non vorrei che questo invece fosse un boomerang per Nikon... è che il passaggio avvenga in senso contrario !

ciao,
ho visto che hai citato le misure di TF...
volevo chiederti una curiosità che ho ...
ho visto che sulle misure relative agli obiettivi viene riportato un grafico per il formato FX ed uno, solitamente abbastanza più basso (come nitidezza - mtf), per il DX. Mi è sembrato che TF correli questo calo alla maggiore densità di pixel sul DX rispetto al FX...
parlando di FX adesso che i sensori hanno raggiunto la stessa densità non avremo quindi un calo di rendimento delle ottiche ?

che ne pensi ?

A.

Nikon D800 + 24-70 import 4015 euro, mi sembra ottimo come prezzo.

Io invece mi irrito molto, soprattutto per il tambureggiare continuo di alcuni, peraltro iniziato da mesi come fuoco di sbarramento. C'è però il caso davvero divertente di chi, molto autorevolmente, sparava ad alzo zero anche lui prima dell'annuncio ufficiale della macchina, poi di punto in bianco, appena è stata annunciata, ha cominciato a tambureggiare entusiasticamente in senso favorevole... Che abbia ricevuto una telefonata sulla via di Damasco?

P.S. Ho fatto una molto sommaria capatina sul forum di Luminous Landscape e mi è parso di passare in un altro mondo, fatto in gran parte di curiosità per la macchina come tale, non di tifo becero come avviene qui e altrove in Italia.

Considerando che si parla di mercato import direi che i prezzi sono quelli attesi: 2650€ per il corpo e 1365€ per l'obiettivo. Per i prodotti Nital aggiungiamo 250€ ed ecco i 2899€ di cui s'è già parlato anche su queste pagine

si, un buon prezzo.

ma se spendo 4.000 euro..preferisco non diventare matto, ergo Nital Version
3 anni il corpo 4 anni l'obiettivo e la certezza di una riparazione entro 15gg.

...3 anni sono lunghi..4 ancora di più

Io di import posseggo solamente la D700 e guarda caso è anche l'unica cosa nikon di cui ho avuto problemi, con un bel salasso di 230 euro, dunque consiglio nital, per le ottiche magari si potrebbe rischiare...

Ciao a tutti, ho trovato in rete alcuni file NEF della D800, li condivido con voi per analizzarli

1) http://depositfiles.com/files/9rl50d9wu
50mm f/2.8 1/60 priorità di diaframmi OEV matrix ISO400

2) http://depositfiles.com/files/hjc509ai6
50mm f/2.8 1/100 priorità di diaframmi OEV matrix ISO800

3) http://depositfiles.com/files/m0ofvhjmx
50mm f/2.8 1/250 priorità di diaframmi OEV matrix ISO1600

4) http://depositfiles.com/files/uftf4ij49
50mm f/2.8 1/500 priorità di diaframmi OEV matrix ISO3200

5) http://depositfiles.com/files/5b6v4skqg
50mm f/2.8 1/1000 priorità di diaframmi OEV matrix ISO6400

6) http://depositfiles.com/files/hnoj37356
50mm f/2.8 1/2000 priorità di diaframmi OEV matrix ISO6400+1EV

7) http://depositfiles.com/files/35xl64gsm
50mm f/2.8 1/4000 priorità di diaframmi OEV matrix ISO6400+2EV

8) http://depositfiles.com/files/gvcies4ot
50mm f/4 1/400 priorità di diaframmi OEV matrix Auto ISO6400 NR Moderata (Bassa)

Cosa ne pensate?
Buone Foto a tutti

girano da gg, grazie

vedi il 3d sotto il tuo D800 da 50 a 25600 iso

quelli che ho trovato nella discussione sono in JPEG non in NEF, a meno che non mi sono perso tra le varie risposte...

Elio, tu se non erro sostenevi che l'aliasing non dovrebbe essere particolarmente frequente con la D800E, ti dispiacerebbe riassumermene i motivi? Ho cercato nelle pagine precedenti ma non sono riuscito a trovare il post in cui ne parlavi...

Ah, e poi come dicevo nell'altro topic, mi chiedevo se conoscessi il 35/2.8 PC ultimo tipo, e che impressioni ne hai.

Grazie

Federico

Essenzialmente per l'alta risoluzione della macchina: in teoria con risoluzione infinita, aliasing inesistente...

Per me il tifo è una cosa inconcepilbile.
Anche a livello sportivo è il contrario dell'essenza del valore positivo dello sport.
Premesso questo , se ti riferisci a me , ti rispondo volentieri.

Nessuna telefonata .
Non ho avuto nessun dubbio sulla qualità della macchina PRIMA della presentazione ( se vuoi ti cerco i messaggi).
Ma anche oggi sostengo la quasi TOTALE inutilità di 36 mp su un formato piccolo.
Le eccezioni sono rarità assolute , e confermano la regola , nient'altro.
Ho sempre sostenuto che questa é una macchina eccellente.
Ma non specialistica....ultra specialistica.

Anche il discorso crop estremo è assurdo , secondo la mia logica....faccio prima a girare con un V1 assieme ad una D3 , allora...


Occhio a scegliere la E, Federico.
Sarebbe un peccato non sfruttare i video di questa meravigliosa macchina ( ultraspecialistica o da videografo )

adesso si ragiona. proviamoli

A parte i discorsi legati ai file di grosse dimensioni che a qualcuno possono risultare scomodi, ma se posso avere più qualita o che siano 10-20-40-80 mpx cosa cambia? L'importante che io abbia più qualità non concepisco questo accanimento. I limiti massimi di circolazione qui in italia sono di 130 km/h, ma buona parte di auto circolanti arrivano a 200 km/h, tutte quelle che superano i 130km/h sono auto specialistiche? Se la D800 mi migliora una stampa è una buona fotocamera, se mi consente ingrandimenti migliori è una buona footcamera, non mi frega niente di quanti mpx è composta.

Prove fatte un pò alla carlona, in A invece che M e in più il 3200 iso ha una messa a fuoco differente rispetto al 400 e 6400, se si guardano i pistilli dei fiori quelli a 6400 sono + nitidi di quelli a 3200, se guardate la foglia verde in basso invece il 3200 fa impressione come dettagli!!!
Grazie della condivisione!

Hai fatto un ottimo esempio.
Una macchina da 180/200 km/h ha abbastanza margine per accelerare , superare e togliersi da impicci in maniera abbastanza agevole senza avere le ENORMI ripercussioni di una macchina da 300 km/h.
Proprio come una 12/16 mp.

Puoi usare una Pagani Zonda in città?
Certo...al prezzo esorbitante di consumi elevatissimi, rigidità estrema su qualsiasi minima asperità visto che l'assetto deve renedere la vettura stabile sopratutto a velocita da decollo....frizione pesantissima per reggere la coppia massima di un V12 7000 cc , bagagliaio limitatissimo , etc


Usarla per andare in città ha senso?

Usare una macchina da 40 mp per fotografia generalista ha senso?

La risposta è no, categorico secondo me , in entrambi i casi.


Una DSLR da 40 mp e sensore 24X36 ha problemi di diffrazione da f8 in poi ( ho fatto le prove con la D7000 non posso postarle sono con l'iPad) , pesi enormi dei file , raffiche limitate, rumore superiore rispetto ad una pari generazione con densità inferiori, rende più complicata la vita a qualsiasi ottica , etc


Nonostante le enormi complicazioni Nikon ha trovato il modo di farla andare bene...
Ma gestire una belva simile ha senso solo quando le richieste sono particolari.
Così come la Zonda ha senso , si, se usata in pista e nel tragitto casa-pista.
O al bar a far vedere chi ce l'h più grosso ( il motore).
O più mp.

Uguale.

Per me la macchina da 180/200 km/h va ben oltre le necessità (velocità massima 130) e dunque rappresenta la D800. La Zonda la paragono ad una fotocamera per veri usi specialistici e dunque ad un medio formato. Ecco.. Il nostro metro di misura è diverso

Per certi versi la D800 ha più limiti di una MF moderna.
Non è questione di opinioni, Danilo.

Ma di dati tecnici.

La diffrazione è li ,non si scappa.
Il moirè una Hasselblad lo elimina in fase di demosaicizzazione con Phocus , i sw tradizionali semplicemente piallano tutto in una seconda fase.
Il micromosso sarà in agguato....se la usi in studio non importa ( come le MF )
Se la usi come usavi prima la D700 sarà un problema.
Insomma consiglio davvero a tutti di pensare se davvero vi servono i 300 km/h.


Tornando al parallelo , Danilo ,i 180 km/h sono i margini ragionevoli , esattamente quel che già hanno le reflex odierne.
Esattamente come puó essere utile arrivare in tempi ragionevoli a 140/150 km/h per levarsi da una situazione pericolosa ( cosa fattibile se il limite della macchina è ancora superiore, cioè proprio sui 180/200) , allo stesso modo con 12/16 mp hai già una risoluzione abbondante che ti permette anche di croppare un po'.
Ad esempio.
Si chiamano margini di sicurezza ragionevoli.
300 km/h o 40 mp sono qualcosa di diverso.
Sono caratteristiche adatte ad altre cose.

Tu sopravvaluti moltissimo il numero dei pixel , per la stampa.
Specie in relazione alle dimensioni del sensore e della qualità del singolo pixel.

per quello che puo' valere la mia opinione ... condivido pienamente

Sì, potrebbe essere buono, vediamo poi alla realtà degli effettivi tempi di consegna (per adesso sulla D800 sono tutti pre-ordini) ...

Ok va bene, ma allora se è così difficoltosa da usare per uso "normale" come si fa?
Non ho i soldi per una D4... La D700 non continueranno a farla per tanto... La sostituiranno sul serio tra un annetto?

Non è difficoltosa da usare , normalmente.
Sarà difficoltoso sfruttare i 36 mp , come è difficile sfruttare la velocita di una Zonda ( bhè....questo è molto più difficile... Ma è per capire il concetto.)

La D800 la potrai usare senza remore...ma ha senso farlo se non sfrutti i suoi 36 mp?
Ha senso accettare quelle scomodità e quei limiti?
Secondo me no.
Ma ognuno troverà la sua risposta, assolutamente personale.

La cosa complicata della D800 sarà sfruttare appieno l'enorme risoluzione.
Tra lenti che dovranno essere molto performanti , micromosso , diffrazione che interviene pesantemente due stop prima della D3/D700 , gestione più critica della PDC , sarà una macchina che se si vuole davvero sfruttare per quel che è , richiede molte più attenzioni.
Ti serve, non ti serve? Solo tu puoi saperlo.

La D700 , se la aggiornassero solo nella parte video , oggi non avrebbe NULLA di obsoleto.
Fotograficamente parlando ,ancora oggi nessuno offre qualcosa di più , in maniera significativa.

Vorrà dire che le daremo le attenzioni che si merita...


E comunque grazie Federico

Esatto.
Non c'è da fare esagerazioni, in nessun senso.

Solo capire lo strumento che si utilizza , per quel che è.




Di nulla , figurati!

ma perche' cambiare la d700, teniamoci la d700 e la d800

la prima ottima per le foto a basse luci (vedi astrononimiche, stelle a gogo ad alti iso) e l'altra per le foto diurne, still life e che richiedono basse raffiche.

alla fine, non ci vedo molti problemi.

i sample della D800 visti con NX di prova eliminando la correzione del rumore non sembrano male per i 36MPx che ha ... analizzando sommariamente il 3200 lascia pensare (ad occhio) a "solo" uno o potrebbe anche essere 1/2 stop in meno della D700...
non essendoci in questo caso un paragone diretto le mie sono solo considerazioni preliminari, molto sommarie e senza basi scientifiche ovviamente ...
non ho capito solo da dcosa venga fuori quella texture in alto a destra ...
brava Nikon comunque ...



mi sa che sara' la mia strada ...

A parte le opinioni diverse e spero di poterla usare come uso la D700, ho visto che sia tu che altri utenti del forum avete attenzionato il problema micromosso. Premesso che dell'argomento sono ignorante, a parita di dimensioni di stampa una D800 non dovrebbe avere lo stesso micromosso della D700, visto che le dimensioni del sensori restano uguali?

Le dimensioni del sensore sono uguali, ma le dimensioni del singolo pixel sono inferiori...minori sono le dimensioni del pixel e piu' facile avere il micromosso.

Ho scaricato solo il 6400....mi sembra davvero eccellente (come ho sempre pensato)....se gli alti ISO sono questi...UNA MACCHINA STRAORDINARIA


Mic

Il micromosso dipende dal tempo di scatto, nella guida tecnica si parlava di uso del cavalletto e del live view per la foto della biblioteca scattata a 1 sec. e anche una d700 con questo tempo di scatto deve essere messa su cavaletto.
Inoltre il problema deriva dal fatto che un crop al 100% di una d800 è un ritaglio decisamente superiore di un crop al 100% di una d700, e per fare un ingrandimento del genere è ovvio che si mettono in evidenza molti più problemi, ma se eseguiamo una zoomata su una d700 proporzionale al crop al 100% di una d800 l'immagine sarà pixellosa, ovvero si vedrebbero i quadrettoni dei pixel. La d700 non ha questi problemi perchè non arriverà a mai degli ingrandimenti così spinti, ma io credo che a parità di obiettivo, coppia tempo diaframma, e stampa finale 20x30 o 30x40 non si potrà percepire nessun problema di micromosso, profondità di campo , ma credo che si potrà apprezzare la maggiore risoluzione della d800. Per quanto riguarda diffrazione e iso la d800 sarà sicuramente inferiore alla d700, e per quanto riguarda gli iso sembrerebbe che le differenze nonstante i 36mp non siano poi così tanto male, ma a mio avviso si deve aspettare qualche prova fatta a regola d'arte

E' ovvio che dipende anche dai tempi di scatto, uso del cavalletto e lunghezza focale, se scatti ad 1/8000 sul cavalletto con un 10 mm ... non hai micromosso che tenga

Si sta discutendo "a parità di condizioni di scatto"...

A parità di condizioni, la risoluzione più elevata ha una maggior possibilità di micromosso di una con risoluzione più bassa.

un discorso che non fa una piega....
....però una zonda costa un sacco di soldi ed è un ottimo deterrente...immagina se costasse quanto una fiat punto!!!! tutti a fare la spesa con la supercar...e non importa se non c'e' il portabagagli!!!!
e quello che avviene con le motociclette molto più abbordabili economicamente.... tutti con moto 320 km/h tuta in pelle....e ci vanno al bar per farsi vedere dagli amici....
proprio per questo la d800 avrà successo....anche se la maggior parte non sfrutterà nemmeno il 50% della risoluzione..... io sarei stato felice in un upgrade tipo d3s.....se non d4

Intanto il prezzo USA della D700 è calato di 500 $!!!
Per quanto ruguarda la nuova D800 non mi ricordo che in nessuna fotocamera uscita nella nuova versione ci sia stato un così alto numero di pareri discordi o quantomeno perplessi.
Su Nikon rumors sono quasi 58 a 42 di percentuale sul numero di mpx a favore dei 16.
Sono sempre più convinto che D800 a 36mpx è una mossa di mercato un pò "azzardata", non credo che riuscirà a vendere come è stato per la D700.

Chissà perchè, invece, io sono convinto del contrario...

Non penso che gl'ingegneri giapponesi siano impazziti a seguito di Tsunami e problemi con le radiazioni...Se l'hanno pensata, progettata e costruita, ti assicuro che avranno fatto i loro calcoli, le loro ricerche di mercato, o quant'altro si voglia...

Anche la Fiat Duna era stata studiata
A parte gli scherzi anche loro si possono sbagliare e comunque credo che il loro "studio" non si sia basato sulla sostituzione della D700 ma su una fotocamera che avrebbe avuto un settore di mercato diverso. Staremo a vedere.

Questo è vero, ma dipende anche dal formato di stampa. Con una stampa 20x30 o 30x40 non noterai nessuna differenza. Si potrà vedere la differenza con un crop al 100% di una d800 su monitor, ma bisogna vedere se stamperai mai una foto così grande. Il problema è che con una d800 potrai fare degli ingrandimenti così elevati che si potrà notare anche il micromosso, ma a parità di ingrandimento secondo me saranno uguali. Inoltre se si usa la classica legge tempo di scatto=lunghezza focale il problema del micromosso non dovrebbe percepirsi, il tutto comunque per dire che il micromosso non sarà il vero problema della d800

Beh, Fausto, che D700 e D800 siano due macchine dal target diverso mi sembra evidente
Quindi, mi sembra evidente che in Giappone si siano dati un target a livello di numeri che, probabilmente, sarà diverso dai numeri previsti per la D700: se questo numero sia più alto o più basso della 700, beh, questo non lo sapremo mai, ma stai tranquillo che lo raggiungono...

Anche perchè ci saranno un sacco di persone che compreranno per lo sfizio di comprare e poi venderanno perchè incapaci di gestire una macchina così potente e specifica...facendo così la gioia di molti altri utenti del forum che acquisteranno macchine nuove per molto meno

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Ora di pranzo qui...

E' vero, ma c'è una piccola, ma sostanziale differenza: Nikon non ha mai sbagliato una DSLR professionale, la FIAT di modelli ne ha sbagliati "a pacchi" ...

Salve ragazzi io sono sempre più perplesso su una cosa, se nikon avesse proposto un sensore da 24 mpx, il prezzo non sarebbe stato nemmeno sfiorato da quello attuale, una d700 fino a 1 mese fa nuova costava sui 2000, oggi la possiamo trovare a 1800, ma supponiamo che a 2900 nikon avesse proposto una 24, sarebbero stati tutti zitti e contenti, adesso io mi chiedo cosa vi vieta di usare la d800 con meno pixel? comunque sia il prezzo in proporzione e lo stesso identico di quanto costava la d700 o no?
Io preferisco averli quei cavalli in più quando non mi pesano, e soprattutto quando pr
otrebbero servire non bisogna sognarli.
Adesso capisco tutti sul fatto che questa macchina non possa essere la giusta risposta ai possessori di d700 come anche io sono, ma non bisogna negare che tre anni di evoluzione a portato a questi risultati, e soprattutto mi e´ sembrato di capire che a rumore sia un pelino meglio di d700, allora di cosa si sta parlando?
E´ vero anche che i 12 mpx a volte sono risultati un po pochini e chiunque afferma il contrario e perché non ci lavora e soprattutto non stampa foto, come e´ vero anche di avere fatto stampe da 60x80 con d700 di buona qualità, allora non vedo il problema se nikon con gli stessi soldi ci ha messo a disposizione un macchinose simile, poi veremo come gestire tutto questo ben di Dio, potremmo accontentarci anche di meno pixel, e avere sempre una macchina al costo di una d700 o poco più.
Gianluca.

amen


Spiegati meglio....Intendi utilizzare la D800 in crop Dx?
Cioè siamo matti?
Un conto è farlo saltuariamente, ma acquistare una D800 è utilizzarla sempre in crop non ha alcun senso...

Non e che voglia utilizzarla a dx pero´ sinceramente non sto capendo perché di tutti questi problemi,con questa macchina, ok forse ho detto una baggianata sul dx, anche io non userei mai il corpo in dx, comunque io non vedo l´ ora di averla in mano sono circa 2 settimane da attendere e sarei felice di postare finalmente un file da 36 mpx senza tutti questi problemi che citano tutti, e senza grandi soft. per la elaborazione, non vedo l´ora, cacchio, e comunque sono sempre dell´ idea che si sta scambiando questa nuova nata con una grande formato cosa che non e´.
E poi le foto che ho visto io valevano la pena, e chi ha usato questa macchina non ha fatto tante pi..e mentali e ha elaborato i file semplicemente i ACR.
Speriamo che questa volta non si condanni qualcosa perché non se la si può´ permettere.
Gianluca.