ragazzi sono passati anni dall'uscita della d7000, il sensore ed il processore sono molto diversi e migliori, non fate paragoni senza senso

la d800 è il punto di arrivo della tecnologia ad ora ... lasciate stare paragoni con il passato

la d700 è una bella macchina ma è di due generazioni tecniche fa ...

la d7000 è di una generazione fa

la d4 e la d800 sono la generazione attuale

poi ottime foto si fanno con tutte

io, nonostante la d700, continuo ad usare la d200, pensate che non faccia buone foto? certo la d700 è meglio ma anche la d200 il suo lavoro lo fa (anche dei 6x3pubblicitari se è per questo )

Quoto al 100%

Diciamo 15000, di cui sull'HD me ne rimarranno si e no 5000. Fra 600 e 1000 le stampo, queindi di queste ho anche i jpeg hi-res.
Diciamo che se la prendessi sarebbe un buon motivo per continuare sulla strada di cercare di scattare meno e pensare di più! ;-P


Quoto....vedremo i primi samplpes.


Forse un pelo meglio? AHAHAHAH!
Ma secondo voi il sensore della D800 e della D7000 costano uguali anche se la prima costa il triplo? E' OVVIO che sarà migliore. Di almeno uno stop imho.
Ma qualcuno di quelli che ragiona di iso, ha mai stampato almeno un 40x60 a 3200? Io l'ho fatto con la D90 ed è più che decente. Vi immaginate la stessa stampa con questa, che rispetto alla D90 va uno o due stop meglio ed ha il triplo di dettagli?
Guardare le foto al 100% a monitor e basta può servire per una analisi "relativa", non certo assoluta, ed avendo presente le stampe del'oggetto che si usa come paragone. Solo monitor imho è sport da nerds.


Ecco, appunto. Proprio quello che volevo dire!

Dai sample e dalle stampe viste in questo forum o sono orbo io o molti sono prevenuti nei confronti della D800. Qualcuno addirittura dice che è una fotocamera da utilizzare fino a 1600 iso. I file a 6400 iso mantengono dettaglio, nitidezza, colori e passaggi tonali sconoscituti alla D700. Questo significa che si può applicare una forte riduzione del rumore senza che il file ne risenta tanto. Parlando della stampa la cosa che mi interessa veramente, stampare 2 file a 6400iso con D700 e D800 a parità di dimensioni, significa vedere meno rumore con la D800. Tutto questo in relazione ai 6400 iso che tutti utilizzano ogni giorno! ad iso normali la D800 surclassa ampiamente sotto più punti di vista la pur ottima D700. Dopo tutte queste premesse, se per qualcuno il file è troppo grosso e/o rumoroso, c'è la splendida D4. Per concludere non esiste un solo aspetto dove la D800 viene superata dall'ormai obsoleta D700.

Qualcuno ha visto il TIFF full res da 103mb della D800E?
Se non l'avete visto vi posto lo scatto ridimensionato e due crop.
La foto è scattata a 100 iso, 70mm f9.


Ingrandimento full detail : 667.7 KB

Dettaglio volto:


Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Dettaglio vestito:


Ingrandimento full detail : 1.5 MB

ora, premesso che non so:
- se e come è stata postprodotta,
- se questi file di queste dimensioni servano e a chi servano
- se è per tutti, per i pro, per fare tutto o solo per lo studio.

Lasciando da una parte tutto questo, certo che il dettaglio sul vestito è veramente imbarazzante!

P.s.: discreta la tipa!!

Per curiosita, ho provato a vedere quale dovesse esse l'inquadratura per avere lo stesso tipo di dettagli con 12 e spiccioli megapizze:


Ingrandimento full detail : 302.3 KB

Grazie della risposta Fede, vedo che non sono il solo a non fidarmi, un conto e' copiare dei dati per il cliente (magari consigliandolo di fare una copia su HD) l'altra e' affidare ad un supporto cosi' volatile dei dati importanti.
Ciao e buone foto anche a te
Mau

Lacie di solito monta Samsung... per me meglio WD.

non credo proprio, la d3s ha mezzo stop scarso sulla d700 fino a 6400 iso, poi ne guadagna uno a 12800, su iso normali 200-3200 non ci sono differenze apprezzabili.

la d4.. sia da quello che ho visto che da quello dichiarato da Nikon , farà fatica a superare la d3s di uno stop in virtù dell'aumento della risoluzione seppur moderata. gli iso nominali sono semprer 12800.. se andasse meglio di uno stop avrebbe anche i 25600 nominali.

Molto belli i dettagli.. temo però che per me la 800E sia ingestibile, e come diceva FZ qualche pagina fa temo per l'eventuale moiree sui filmati che mi interesserebbero non poco.

Sui filmati il movimento non permette all'occhio di vedere il Moirè, credo.

Ma scusa Massimo, sono due macchine diverse, s'è detto fin'ora. Secondo te se la D800 avesse dei 6400 iso discreti/leggibili/stampabili come sembra non venderebbero le D4?
Non si sta parlando di D700-D3, che erano la stessa macchina in due corpi (e a due prezzi!!!) completamente diversi.

La D4 secondo me tralasciando il nominale dichiarato andrà almeno un paio di EV meglio della D800. Ha una raffica più che doppia, non ha BP removibile. Insomma, ci sono delle belle differenze. File più leggeri. Un'altera flessibilità insomma.
Nessuno ha scritto che la D800 è una D4 con più del doppio dei pixel.

Non mi hai ancora risposto invece al fatto che chi si compra la D800 non usarà più di 1600 iso.

La mia opinione da queste prove che hai postato è che la D800 è usabile a 6400 così come la D700, mentre a 100-200 iso è un mostro!

La tua che hai visto le stampe con occhio?

col cavolo.
Guardati qualsiasi trasmissione televisiva, dal telegiornale al talkshow, dove qualche ospite ha la brutta idea di presentarsi con la giacca o la cravatta a righine.
Il moirè colorato, pesantissimo e molto fastidioso, è sempre visibile.

cosa ti devo dire a riguardo? la D800 scatterà sicuramente oltre i 1600 iso , con che qualità questo è presto per dirlo, non ho dubbi invece della straordinaria qualità a 100 Iso, infatti i sampe di Nikon sono a bassi iso e flash.

Assolutamente SI ! Ma non di poco ! In Azienda per "merito" di un LACIE RAID (da notare .. RAID) abbiamo perso interamente i dati contenuti...

In casa ho anche LACIE, ma l'ho affiancato ad un paio di WD di backup ...

Bene, continuo con i WD con cui mi sono trovato benissimo fino ad ora.

naaaa..se avessero la tecnologia per avere 36Mpixel con la qualità dalle D3s a livello di rumore/gammadinamica ecc..sicuramente non la rilascerebbero adesso ma se la terrebbero buona per le prossime generazioni; è proprio un discorso di mercato, si deve essere appena superiori alla concorrenza ma non troppo per non tagliarsi le gambe e mantenere l'uscita di nuovi prodotti cicliamente

Aleluia!!!

piccolissima parentesi... ma perché per il backup non fate un raid1? (io uso solo wd e seagate)

Io uso un Mybook World Edition II con due dischi da 1Tb in raid1 infatti. Ina copia sul PC e doppia copia dentro il serverino NAS (che uso anche in DLNA per vedere i file dalla tv).
L'unica cosa che mi fa imbelvire è che li ho chiamati per sentire come sostituire i dischi da 1TB con quelli da 3TB e mi hanno detto che non si può. Maledetti! Ma troverò il modo....

Perchè con un RAID1 io ho perso i dati ...
Un RAID è semplicemente la copia di due dischi all'interno di uno stesso HD esterno, a me si è rotto il CONTROLLORE RAID e la Soc. LACIE non è stata in grado di recuperarci i dati ...

Se tu hai due HD esterni sono due sistemi completamente indipendenti, uno di lavoro ed uno di backup (sincronizzati ogni settimana) e la probabilità che ti si possano rompere entrambi gli HD nello stesso momento, e tu possa perdere i dati, è pari a quella di fare 6 al superenalotto ....
Ovviamente l'impianto elettrico deve avere UPS e protezioni contro sovratensioni, altrimenti le probabilità di rotture si alzano...

sarei il primo a rallegrarmi se fosse veramente così migliore della D7000...
ma illusioni non me ne faccio, e fino ad ora sono sempre stato dalla parte della ragione ... purtroppo ...

sul discorso della stampa direi come si dice a Roma ... "non me ne può fregar de meno" ...
io le foto le proietto come ho sempre fatto con le diapo negli ultimi 36 anni (e ancora faccio) ... solo che ora lo schermo è diventato ben più grande ... oppure le guardo su monitor di dimensioni generose ...
Non facciamo di tutte le esigenze un fascio

ciao

P.S.
sempre per me neanche i 6400 iso della D700 e D3s sono usabili

Beh, meglio che mai. Che risoluzione ha il tuo proiettore? Anche fosse fullHD, qualsiasi immagine a 6400 iso delle reflex adesso in listino ridimensionato a quella risolzione diventa privo di rumore, no?

concordo ...

quando vedremo i NEF sapremo veramente come si comporta ad alti , e bassi, iso...
per ora mi accontento di pensare di poterla affiancare alla D700, se poi farà come la D700 vendero quest'ultima ...

ma stiamo tralasciando però le altre migliore sul AF, il Matrix, il doppio slot CF+SD, che sono interessanti tanto quanto gli iso !!! si parla solo più di iso oramai a me personalmente basterebbero 800 puliti puliti da questa macchina, e quando dico puliti intendo come i 100iso

Il Raid1 è un mirroring, è fatto apposta perchè se si rompe qualcosa che non siano entrambi i dischi i files siano completamente recuperabili. COme hai fatto a perderli?


Dell'AF ho letto gran cose. Sopratutto in bassa luce. Qualcuno ha capito se, ruotando la macchina di 90°, il tracking funziona come quello della D4 che sposta il punto di maf in automatico nella stessa zona?

Premesso che sono ignorante sull'argomento ma per proiettare non servono pochi mpx? basterebbe una D40 ed è pure troppo.

Me lo chiedo anch'io e lo dovresti chiedere alla LACIE. Ho mandato tutto in Francia alla LACIE e mi hanno detto che si era rotto il controllore dei dischi, e non riusciavano a leggere i dati con un altro controllore ...

Beh, per me comunque la Lacie è da radical-chic, come la Apple!
Manca solo che in fondo ad ogni file ti ci scriva "Archiviato da Lacie" ;-)

qui andiamo decisamente OT, ma ho raid1 e dopo averlo fatto, come testing, ho staccato un disco. Questo disco veniva letto correttamente da un secondo pc. Poi l'ho rimesso in raid, ci ha messo del tempo a risincronizzare il tutto ma è ripartito!

A me sembra strano il tuo problema... forse la lacie nel suo controllore fa un raid sw con un suo speciale algoritmo proprietario e non universale!

Boh, può essere, ma infatti ora uso WD, ma comunque due separati che comunque sovrastano il RAID in fatto di percentuale di perdita dati.

per ritornare al discorso D800:

Dopo aver usato con relativa soddisfazione una Dsrl che mi è costata 4500€ apsc di nome D2X i cui file a 400iso lasciavano molti dubbi, cercherò di farmene una ragione di spendere meno di 2900€ per una 36mp che sfornerà dei file che a 1600 iso sono superiori a quelli della d2x.

ciao
rob

secondo me quello che avevi tu era un raid fuffa
il raid0 non fa altro che scrivere CONTEMPORANEAMENTE su due dischi, nel caso in cui uno dei due dischi sia C:, il raid deve essere impostato prima ancora di installare il sistema operativo e di conseguenza avremo due dischi uno esatto clone dell'altro (non possiamo scegliere quali file o cartelle scrivere su entrambi i dischi, copia TUTTO, sistema operativo compreso, indistintamente).
tra l'altro non si può fare un raid tra dischi con connessioni differenti (il tuo addirittura era usb se non ho capito male), anzi non si può fare proprio un raid se i due hd non sono totalmente identici, quindi ne consegue che tu non avevi un raid ma solo un sistema di backup automatico, che loro avranno chiamato raid per motivi puramente commerciali, e solo dio sa cosa ci può essere là dentro!

5D X

45MP (With a pixel size similar to the power shot G1X)
61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
3.4 fps, 100-6400 (50-12800)
1 Digic 5+ Digic 4

5D Mark III

22MP
61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
6.9 fps, ISO 100-25600(50-51200)
1 Digic 5+ Digic 4 Best HD video quality of any EOS camera

di troppi mp della d800? canonrumors parla di 45 nella versione 5dx
e di 22 nella 5dIII con autofocus migliorato

Forse ne avete già parlato, non ho letto tutti post, ma "il nemico" si muve in questa direzione stando ai rumors e secondo me questo tipo di alternativa non è affato male....

La nikon invece di fare 2 corpi ha fatto un tuttofare da 36mpx. Volevate il tuttofare Eccolo Si mettono daccordo per non pestarsi i piedi!

No, la Nikon ha fatto due corpi da 36MP!
Bastava la D800 da 24 MP e la D800E da 36... per accontentare un po' tutti.
Evidentemente Canon ha pensato ad accontentare tutti e a competere pure sul mercato... insomma una programmazione senza evidenti lacune per il momento.
Staremo comunque a vedere quel che realmente esce e come va.

interessante la 5dmIII



se i rumor fossero veri imho canon si sta muovendo meglio. molto meglio.

Hai scritto bene miz, per giocare

Mi sembra evidente che confrontare due scatti completamente diversi (e con ottiche quasi certamente diverse) sia più che altro un esercizio di ricampionatura

ma tu credi veramente che le uscite di nikon si fermino qui ....

io la frase la finirei così: "... fermino qui, come fa nikon a lasciare un buco tra 1600 e 2500 (non ISO ma euri ) senza mettere una FX che sostituisca la D700 ?"

una fetta di mercato troppo succulenta

vero, ora come ora siamo tra i 1000 della d7000 e i 2800/3000 della d800

Io sono pronto a scommettere che una FX entry level Nikon dovrà farla, anche perchè credo proprio che la D400 sarà una DX professionale (la vera erede della D2x)

la d800 è prenotabile anche in italia, eur 2680 import.

Ma nessuno parla della possibilità di scattare col formato DX anche con la D800 che reputo una splendida macchina

cioe' devo spendere 3000 euro di macchina fotografica per poi scattare con lenti DX?

cioe' con QUELLE lenti dx?

nel migliore dei casi spendo 250 euro per il 35 1.8 quando c'e' il 50 1.8 afd che costa 100 euro e di un formato piu' grande?

boh.

E' quello che in molti (troppi) si augurano.
Ci spero anche io eh, perchè al momento mi sto indirizzando sull'usato... se poi esce sta benedetta D700s o quel che sarà, credo andrò sul nuovo.

mi pare anche a me. Che arrivi prima delle olimpiadi anche una FF da 2k euor a 18-20mpx?
Leggevo un paio di osservazioni interessanti: le DX vengono prodotte in Tailandia, possibile che ci sia stato uno slittamento nella presentazione della d400 e di un terzo corpo FF semiprof. dislocato in tailandia dopo il terremoto....

D8oo €2900.00 spiccioli
D800E € 3190.00 spiccioli

Io rimango sempre indeciso se comprare la 700 nuova o 800e.....

Bhè no Doc, basta scattare con lenti FX e crop DX attivo per avere più tele... sono comunque file croppati da un bel numero di MP.

Chiaro che per me è bestemmia, ma per chi si diletta in certi generi fotografici puo' fare comodo, anche se è un compromesso.
Compromesso però realmente sfruttabile, a differenza di D700 e D3...

Direi che il vantaggio è avere un crop da 15mpx se si abbisogna della motiplicazione di 1,5 e non si ha volgia di portarsi dietro 20 e rotti mp di "scoria"