beato te che ti accontenti dei rumors

gli obiettivi Dx potevi usarli anche prima, sia sulle D3, sia sulla D700.
ciao

Si stampa quasi nulla nel piccolo formato, ma nel formato per esposizione o concorsi si stampa esattamente quanto prima: i concorsi volgliono la stampa non il JPG...



Beh se uno usa la reflex per questo, basta il cellulare, o una compatta...

C'è chi le vede come inutili opportunità. Superflue.

Se non si pagano queste possibilità, ben vengano. Se si pagano, preferisco non averle in sostanza.
Il video ad esempio non mi interessa. Tuttavia inserire il video in una reflex non comporta una grande spesa ed è una funzione software che sta li e si puo' tranquillamente non usare. Non comporta nessun effetto collaterale.

36MP invece, come altri optional FISICI (vedi flash pop-up, display orientabile...) possono avere effetti collaterali di vario tipo, non sono una semplice funzione software...

Per fortuna il parco di fotocamere Nikon, tra nuovo e usato, è molto vasto. Indi per cui se dovessi passare a FX non starei qui a lamentarmi della D800, ma correrei di corsa a prendermi una D700...

Questo è una altro discorso, chiedere a nikon una entry level FX meno costosa sui 1500 euro, si potrebbe fare benissimo, speriamo...

Ma secondo voi quale sarebbero le caratteristiche per una FX entry level tali da accontentare i clienti e non uccidere il mercato di D800 e D4?

Una D700s con dentro una D3s. Ma di sicuro, se non uccide, ferisce significamente il mercato dell'ammiragliona.

Per concorsi ed esposizioni, 9 volte su 10 abbiamo stampato dei 30x45.

Per il resto sì, daccordo che basta il cellulare, ma oggi c'è la moda della reflex, indi per cui anche per chi una Coolpics sarebbe troppo ha comunque la sua bella D3000... Vaglielo a spiegare...



Io non ho ancora capito una cosa, ma la D3s non è uscita di produzione per far posto alla D4?
Perchè se cosi è (e mi pare lo sia, correggimi se sbaglio) l'eventuale D700s non usccide proprio nulla, sul nuovo, che è quello che interessa a Nikon.

discorso che non fa una piega!



è quello che penso io.
la funzione stà li. se ti serve la usi altrimenti ciccia!

al momemto in mancanza di prove su strada, per qualcuno, sembra l'unico motivo valido per comprarla ad occhi chiusi.

ciao

Una D750 con i 16 mpx della D4 ma senza la doppia sheda, processore meno potente, 6-7 foto al secondo, meno "solida" ecc. secondo me è un'altro mercato rispetto D4 e sicuramente D800.

Anche secondo me. Quindi se entry level dovesse esserci,secondo me,sarebbe ancora 12 mpx come sensore e forse processore autofocus e sensore RGB di nuova generazione

Limiterebbe il mercato della D4.

Quanti vanno nella foresta amazzonica , o nel deserto o comunque fanno reportage di un certo tipo dove il corpo macchina viene sollecitato talmente tanto che l'ammiraglia può fare la differenza?

Pochi, pochissimi.

Tutti gli altri risparmierebbero molto volentieri almeno 3000 €....

Mirrorless (nera) a telemetro con sensore D3s + anello per ottiche F, non intaccherebbe nulla.

Non sono d'accordo, la D3s rispetto la D700 era superiore e non di poco, stessa cosa per una D750 e D4 se il paragone fosse simile. Non credo che la D700 ha tolto molti compratori alla D3s!!!

Io e te sogniamo troppo , temo...





Io penso di si, invece.
Uno stop e qualcosa di differenza nel rapporto s\n ed un corpo macchina decisamente più robusto non erano argomenti sufficienti , per la maggioranza degli utenti, per passare da 2000 a 4500 € di spesa.

A maggior ragione oggi.
Con la crisi che c'è, e con il fatto che la D4 a meno di 5700 € difficilmente verrà via....

E infatti si aspetta (si sogna, si spera, si prega...!) una D700s con il vecchio sensore D3s. La medesima evoluzione che c'è stata tra D3 e D3s, rapportata alla D700.
Magari il video in full HD ecco, ma per il resto ci metterei la firma subito.

Spingiamo per la decrescita allora... facciamo al prezzo della Fuji x1? Sognamo un marketing che invece di creare bisogni soddisfi desideri

E' quello che penso anch'io. Se Nikon ha lanciato due nuovi modelli di fotocamera FX il suo intento è sicuramente quello di venderli e anche bene.
Ciò significa che, l'unica alternativa al lancio di una FX entry level sarebbe quella di acquisire nuovi potenziali clienti che mai acquisterebbero D4 o D800.

Non sono in grado di dire se questa differenza è così piccola in quanto non ho mai potuto confrontare la mia D700 con la D3s, se hai fatto materialmente questo paragone alzo le mani e comunque sarebbe intelligenza Nikon riuscire ad evitare tutto ciò ed accontentare credo molti che la pensano come me nel volere una entry level FX più "umana".

Discorso molto molto complesso questo...
Direi che andremmo molto ma molto OT....

Però mi piacerebbe continuarlo o in privato o in altro thread....



Ho usato entrambe le macchine (D3 mia, D3s di una società per la quale lavoro).
La differenza è quella...

E chi lo sa se uscirà un terzo corpo FX?!?
Quello che è SICURO , al momento, è che esiste un GAP ENORME tra la D7000 e la D800.
Non mi pare accettabile questo vuoto in gamma e sono convinto (o speranza ?!) che verrà riempito al più presto...

Sarà una DX di alta gamma o una FX di accesso?
O magari entrambi ?
Non chiedetelo a me....

Ingrandimento full detail : 705.6 KB
Mi permetto di inserire questa foto che è stata fatta con la D700 e che considero il target da cui partire per prendere in considerazione la D800. Aspettavo, come tutti, questo upgrade della Nikon, e al di là delle giuste considerazioni sulle dimensioni dei files, dispositivi di archiviazione, potenza dei computer di elaborazione, sono orientato positivamente verso l'acquisto della D800.
Vorrei comunque approfondire due aspetti il primo quello del rumore al alti ISO, ma considerando che in genere non vado oltre i 1600, non dovrei avere problemi; il secondo aspetto è capire perché Nikon, primo caso nella produzione di digitali reflex, ha ritenuto di dover proporre due modelli con e senza il benedetto filtro. Voglio dire che per scomodarsi a proporre questa alternativa ci debbano essere dei buoni motivi e quindi delle notevoli differenze che di certo non sono economiche visto che chi spende circa 3000€ ne può spendere anche 300 in più. Anche perché sapranno anche loro che in questo modo si genera sicuramente confusione nel mercato.
Mi aiutate a capire meglio !!!

Immagino tu ti riferisca al rapporto segnale-rumore. C'è però da considerare, in merito, che la gestione del rumore ha molto a che vedere con il software che è nella fotocamera, e questo di solito migliora col tempo. Qui: http://cmphotography.com/blog.cfm c'è qualche esempio ad alti iso e in condizioni di luce ragionevoli in cui questi servono, quindi non in sole pieno.

Io comunque aspetto aprile prima di farmi una idea sul suo comportamento.



Suvvia, un piccolo sforzettino e ci si porta a casa una M9 col 35 1.4 APSH.....altro che D3s "riassunta"....

Non proprio. Sul rumore aspetto di manipolare personalmente un NEF.
Il mio riferimento era più che altro rivolto all'archiviazione, su card al momento dello scatto e su HD e DVD dopo.

d700



su tele cosi' spinti il crop dx effettivamente aiuta. ma la d300 che ha che non va?

cioe' la quaglia a 15 mpx (contro i 12 della d300) ti esce meglio?

Comunque sono ormai dell'idea dopo aver visto tutti i sample possibili della D800, anche a piena risoluzione, che questa nuova reflex è semplicemente la prima della nuova generazione di iperpixellate che vedremo nei prossimi anni

Probabilmente la D900 avrà gli stessi pixel ma con tutto migliorato: 8 FPS, iso estesi a 50.000 che partono da 50, mirino ibrido ottico/elettronico, display da 3,5 retina, sRAW, ecc ecc...

Secondo me non ci starebbero affatto male una D400 DX professionale da 16Mp e una D700x (?) da 22 Mp... Così il parco fotocamere sarebbe completo e farebbe la felicità di tanti fotografi e dei loro portafogli.

Ecco questa in effetti è una seccatura. Serviranno, volenti o nolenti, card capienti e veloci. O veloci e tante. Comunque veloci. E non le regalano, sfortunatamente. Credo anche che una RAM da 8 GB sia appropriata. E anche questa costa.

E aspetto ancora gli HD esterni con thunderbolt.

D'altro canto è sempre stato così: si partì con file piccoli da meno di un mega ( e all'epoca non era comunque poco) e in futuro tenderanno a salire ancora......qui non la si finisce più di tirar fuori danari, mi sa!

magariiiii!!

Ci pensavo proprio ieri. Ricordando i tempi della D3, in cui sembrava che nikon volesse relegare il FF alle ammiraglie, prima che canon gli rompesse le uova nel paniere ( hihihi....), ho partorito poi un pensiero geniale: se nikon fa una fx da 1500-1800 euro, quindi la D700x di cui parli, restituirebbe il "favore" che Canon le ha rifilato, all'epoca, con la 5D mkII, producendo l'unica FX non ammiraglia ad un prezzo accessibile (accessibile è una parola opinabile, of course...)...

Sei stupito dalla mia genialità, confessa...

Secondo me non ci sarà nessuna altra FF più economica...

Questa costa più o meno come la D700 di listino... perché farne un'altra?
Che forse la Canon ha una FF più economica della 5dm2?

Probabilmente uscirà, prima delle olimpiadi, una D400, che sarà una DX migliorata...

my 2 cents...

ah, per rimanere in tema, non posso permettermela, ma se potessi la comprerei... perché? Perché senza spendere di più oggi è lo stato dell'arte... a ben vedere è più della d700 in tutti i sensi, tranne la raffica... quindi, potendo...

Sono d'accordo...
Magari, davvero magari...

Peccato che "il più" non è sempre sinonimo di convenienza. Altrimenti gireremo tutti per le strade con delle macchine da 300 cavalli, 5000 di cilindrata...

Si ma mi sa tanto che una macchina del genere ucciderebbe la D800. Alla fine 20-24 mp contro 36, iso migliori (o comunque non peggiori), raffica migliore, prezzo inferiore....e chi se la compra più la D800??? Ammettendo anche una minore nitidezza dei files (comunque contenuta), a quel punto davvero farebbero come D700-D3...

Finalmente qualcuno che ha capito levoluzione in che senso andrà!

SI
Ciao Luciano

Mi dispiace ma credo sia uno scenario irrealistico a dir poco.
Ne riparleremo quando arriveranno le D800 nelle mani giuste.

Fino a 6400 ISO sarà perfettamente sfruttabile.
Vedrai.

Ma comincia a vederlo in stampa, e non in teoria su un monitor al 100%.
Tuttavia anche in quella condizioni sono certo che la D800 dirà la sua...sorprendendo moltissimi utenti, esattamente come sta già facendo in giro per il mondo..

nel link che ho postato il fotografo che l'ha provata dice la stessa cosa. Sottolinea inoltre che lui ha avuto in mano un prototipo, e che si aspetta nella versione commerciale un miglioramento. Cosa che peraltro mi sembra ragionevole.

Smettila di i tuoi soliti discorsi troppo serie e in'oppurtuni ..
Senza 36 mega perdi tutte le occasioni buone .. e non dare colpa ad Alfredo...mIIii chefreddo..
Ciao Luciano

La mia era una provocazione bella e buona e da persona intelligente lo hai capito
Io personalmente non mi auguro nulla a differenza di altri , nel senso che sono abituato a valutare i fatti , quando avrò il piacere di scattarci un po' in caso mi esprimerò...
Una cosa però mi pare realistico pensare e cioè che sono due versioni dello stesso modello che data la risoluzione concederanno pochi margini di errore , a differenza della d4 .
PS
Se ti capita prova seriamente phase-one...
Mi odio dal giorno che lo assaggiata...il resto e fuffa x me
Ciao Luciano

Che è proprio, pari pari, guarda caso, quello che hanno in borsa, e da anni, gli altri, con il concorrente!

Quello che in questa mandata di nuove fotocamere sta venendo fuori, è una lievitazione di prezzi estremamente elevata, quasi 1500 euro sulla D4, siamo al 30%, rispetto alla D3s, e con le nuove schede vai tranquillamente oltre i 2000, e siamo quasi al 50%, e quasi o più di 1000 euro sulla D 800 rispetto alla D 700, qui siamo al 40 - 50%, e......manca un Dx serio, ed anche quello, se piove di quel che tuona, ti potrebbe costare significativamente di più della D 300s.

Strana politica Nikon sulle fotocamere, prezzi alle stelle, mentre l'ammiraglia del concorente costa pari pari quello che costava prima l'ammiraglia, addirittura qualcosa meno

Il grip della D 800, se è vero quello che hai citato tu, ha un prezzo semplicemente ridicolo, il grip della D 700 lo pagai 300 euro, ed il grip, anche se non lo uso spesso, a volte ci vuole: una D 800 con il grip andrebbe sui 3500 euro, mentre con la D 800 E saremmo sui 3800 o più.

Oltretutto, e questa sarebbe veramente uno sgarbo imperdonabile nei confronti del Cliente, se ha ragione FZFZ, la D 800 non scatta in RAW sui crop in Dx, e questo riduce l'operatività della fotocamera significativamente

Aspettiamo di avere il quadro chiaro della situazione, adesso chiaro non lo ancora, l'unica cosa chiara è che costano un gran bel po' più delle precedenti.

Saluti cordiali

Sono un fanatico della sintesi, ma quoto tutto.

a parte le citazioni sulla concorrenza, le tue sono osservazioni su cui ci sarà da riflettere.

Cosa pensi sul fatto che Nikon non produce direttamente i sensori e che, a mio parere, in qualche modo sembra subire le scelte commerciali del produttore che guarda caso, è anche un concorrente?

ciao

P.S. E qualche accessoriuccio per i filmini (microfonino ammortizzato, steadycam (?) cuffiette (per chi soffre di mal d'orecchie) etcetera... ce lo mettiamo nello zainetto, anzi tesoretto?

Una domanda sciocca da ignorante in materia quale sono: le ottiche DX dovrebbero essere + risolventi specie delle "vecchie" FX e quindi dovrebbero lavorare abbastanza bene su questa macchina giusto? O sbaglio qualcosa?
Grazie e saluti.
Maury

Sicuramente la d800 sarà un’ottima reflex e migliore delle precedenti, fino ad oggi Nikon ha sempre migliorato la qualità.
La mia riflessione , la d800 viene prodotta a Sendai a 80 km da Fukuschima , diventeremo nikonisti radioattivi .

assolutamente no, basta un lavaggio e qualsiasi contaminazione radioattiva viene via.

ciao

Il fatto che Nikon non produce in casa i sensori può dare adito a tante considerazioni, e questa non è la sede, a parer mio, appropriata per discuterne.

Alla fine, all’utente finale, dovrebbe interessare solo se le fotocamere Nikon fanno o meno le fotografie bene, intendendo per bene, allo stato dell’arte tecnicamente, e se lo fanno con prezzi di mercato, mentre il fatto che il sensore sia progettato e prodotto da terzi, per l’utenza, è del tutto irrilevante.

Parlando di prezzi, si esce dall’oggettivo e si va sul soggettivo, e dunque adesso parlo per me: 3.500 – 4.000 euro per un Fx, la D 800, che avesse veramente quelle prestazioni che adesso SEMBRANO conquistate, io sono disposto a pagarli, mentre, sempre personalmente, non spenderei la cifra che sembra costi la D4, non ci vedo tutto quel delta di valore con la D3s.

Oggettivamente invece, i prezzi Nikon sono lievitati su Fx, hanno poi fatto la D800 che non è certo una tuttofare, è una fotocamera specializzata, ed in questa situazione di Fx, manca un Dx serio, dato che con la D800 non te lo hanno dato, e la D 7000 non ha un corpo tanto robusto, mentre la D 300s non ha le prestazioni d’immagine della D 7000 .

In questa luce, l’utenza che voleva una FX tuttofare a prezzo abbordabile, sui 2000 euro, è andata, e resterà, a parer mio per anni, fortemente delusa, non hanno un FX tuttofare abbordabile, quello che c’è, la D4, costa molto e quello da 3000 o più euro, la D 800, è una foocamera che ti impegna forte, in fotoritocco e tutto il resto, ed in questa situazione di Fx, non hanno un Dx serio, alternativa ad un Fx tuttofare abbordabile.

A parer mio personalissimo, per quell’utenza, ampia, la politica di Nikon sulle fotocamere digitali sarà vista oggi più opinabile di ieri, ma questa è solo la mia opinione.

Le priorità, le caratteristiche ed i prezzi dei prodotti, una casa li sceglie accuratamente, e se Nikon ha fatto scelte diverse rispetto alle aspettative di molti, gli interessi di Nikon divergono dalle loro aspettative, dagli interessi di quella fascia di utenza, e non c’è nulla di male,

Saluti cordiali

Non mi sembra corretto.

Ingrandimento full detail : 89.4 KB