E non è detto che la taratura del grigio medio sia fatta sulla lettura dell'esposimetro quanto piuttosto sulla risposta del sensore, cioè l'elettronica del sensore introdurrebbe un riallocamento del tono medio corrisondente al grigio 12% anzicché 18%.
A proposito: se hai messo le stesse impostazioni tempo/diaframma/ISO cosa hai usato per misurare l'esposizione? Un esposimetro esterno o una delle due macchine?

una delle due macchine

una delle due macchine

azz... ahahahahahah

No sai perché rido? Questi figli di ntrocchia dei progettisti introduconotante di quelle variabili incognite tra due generazioni di dsrl che i markettari poi possono scrivere ciò che vogliono nelle brochure senza che noi utenti possiamo verificare un tubo se non ciò che loro vogliono farci vedere.

Inoltre un'altra cosa che mi interesserebbe capire:
non ricordo chi l'ha scritto, ma sembra che la D3 sovraesponga rispetto alla D800, credo che stiamo parlando a parità di ISO tempi e diaframmi con la stessa ottica.
Potrebbe essere dovuto al fatto che gli ISO nominali non corrispondono a quelli effettivi delle due reflex?

ciao

Penso che sia l'unica spiegazione possibile, se è vero che D700 e D3 a parità di ISO, diaframma e tempo, restituiscono immagini più chiare.

Sul sito DxO forniscono il grafico dell'ISO nominale confrontato con quello effettivo, ed effettivamente la D800 "bara" un po', nel senso che gli ISO misurati sono sensibilmente minori di quelli nominali. A 6400 nominali la D700 è a 4871 a la D800 a 4211.

Quindi secondo me qualsiasi confronto sul rumore a parità di ISO, diaframma e tempo è falsato da queste differenze; bisognerebbe tenere fissi diaframma e tempi e regolare gli ISO (si può fare con step di 1/6 EV) in modo che le due immagini abbiano un'esposizione identica, naturalmente con luce controllata.

Messaggio modificato da rolubich il Feb 13 2014, 05:14 PM

Penso che sia l'unica spiegazione possibile, se è vero che D700 e D3 a parità di ISO, diaframma e tempo, restituiscono immagini più chiare.

Sul sito DxO forniscono il grafico dell'ISO nominale confrontato con quello effettivo, ed effettivamente la D800 "bara" un po', nel senso che gli ISO misurati sono sensibilmente minori di quelli nominali. A 6400 nominali la D700 è a 4871 a la D800 a 4211.

Quindi secondo me qualsiasi confronto sul rumore a parità di ISO, diaframma e tempo è falsato da queste differenze; bisognerebbe tenere fissi diaframma e tempi e regolare gli ISO (si può fare con step di 1/6 EV) in modo che le due immagini abbiano un'esposizione identica, naturalmente con luce controllata.

non ne sono tanto sicuro sai... perché io credo che un costruttore cerchi di ottimizzare un po' tutto, sia facendo prendere più o meno segnale, sia con interventi via software.
Se ci impelaghiamo con variazioni di quel tipo temo che non ne usciamo più.
Da quel punto di vista io forse sono piuttosto drastico, anche sul fatto di ridurre il n° di pixel per ridurre il rumore, non mi piace, il mio ragionamento semplicemente è:
mi avete venduto una macchina da XXXmpixel, mi decantate che fa questo e quest'altro, bene io con le impostazioni standard voglio vedere se questo corrisponde al vero o meno, altrimenti mi avete rifilato un pacco.
Se la D800 bara sugli ISO (più della D700) anche quello contribuirebbe a produrre immagini meno chiare, insomma mi sembra che tutto più o meno quadri o quantomeno converga.
Io tendenzialmente ora vedo immagini più sature che con la D700, con istogramma + a sinistra, quindi direi che quella cosa è vera.
Ho solo rilevato una stranezza che mi da un po' di fastidio: esponendo in Matrix con gli AI ottengo spesso e volentieri sovraesposizioni di quasi uno stop, mi sembrava che la D700 non presentasse questa anomalia.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 13 2014, 05:54 PM

No sai perché rido? Questi figli di ntrocchia dei progettisti introduconotante di quelle variabili incognite tra due generazioni di dsrl che i markettari poi possono scrivere ciò che vogliono nelle brochure senza che noi utenti possiamo verificare un tubo se non ciò che loro vogliono farci vedere.

io lo dico sempre:

+ ingegneri progettisti e
- persone al marketing

soprattutto di sti tempi dove le buone e cattive notizie con il web volano e si diffondono in un lampo

No sai perché rido? Questi figli di ntrocchia dei progettisti introduconotante di quelle variabili incognite tra due generazioni di dsrl che i markettari poi possono scrivere ciò che vogliono nelle brochure senza che noi utenti possiamo verificare un tubo se non ciò che loro vogliono farci vedere.

sai dove a me hanno un po' coperto la verità?
Sulle info relative alla raffica, probabilmente anche per mia scarsa attenzione a questo aspetto (non la uso mai...), in pratica ero convinto che arrivasse a 6ftg/sec con BG, che sono 2 di meno che la D700 che arriva a 8. Peccato che i 6ftg/sec. li raggiunge in DX, in FX è a 4, vero che c'era scritto ma mica in modo molto chiaro.
Lo ho scoperto in una discussione qui nel Forum

Penso che esponendo in spot sul viso del violoncellista a destra (quello con la faccia bruciata) anche la D700 poteva andare bene.

Queste foto sono state tutte fatte con la D700 (tra l'altro direttamente in JPEG, per mio errore!). Di questa fotocamera sono strafelice, infatti.
Volevo conoscere la vostra opinione riguardo l'utilizzo della D800 in questo genere fotografico

Queste foto sono state tutte fatte con la D700 (tra l'altro direttamente in JPEG, per mio errore!). Di questa fotocamera sono strafelice, infatti.
Volevo conoscere la vostra opinione riguardo l'utilizzo della D800 in questo genere fotografico

Io non cambierei una virgola, in questi casi espongo sul viso più chiaro, che corrisponde paro-paro al tono medio. Il resto si recupera, se è recuperabile, altrimenti come hai già detto si fa lo sfondo scuro che è la cosa migliore. Magari nei livelli si regola il nero sul nero da salvare e non su quello clippato, così puoi distinguere meglio gli abiti dallo sfondo.

Sono d'accordo.

Senza bruciare, con un minimo di pp, per 2500 iso, poteva risultare anche meglio.
Però, non ho capito bene la domanda: ha già entrambe le macchine e chiede quale sarebbe la migliore?

Sì, ora le ho entrambe e volevo sapere da voi se la D800 in questo genere di lavori sia adatta. La domanda sembra ingenua, ma al di là delle varie teorizzazioni, interessantissime, fatte in questa discussione, postando direttamente una foto del genere, volevo sapere le varie considerazioni in pratica. Probabilente chi pensa che agli alti iso la D800 non rende mi dirà che non è il caso, e viceversa chi è del parere opposto.
Sono perfettamente consapevole che la massima resa della d800 è a bassi iso e con tanta luce, ma fotografare i musicisti classici comporta avere luci spot fortissimo insieme a punti totalmente bui.

Cesare, io credo che l'esempio regga, perchè io volevo dire proprio quello che affermi tu

La differenza non la fa solo la densità, ma la qualità degli elementi sensibili

E comunque io facevo riferimento più alla D700 che alla D4, per essere onesti Si, ma non mi riferivo al confronto

Roberto

Ciao Roberto, allora siamo d'accordo.

Il 3D è cominciato da giorni, e a dirla tutta, non mi ricordo più chi ha scritto cosa.
Inoltre, lo dico da utilizzatore, più che da possessore della D4, ma mi resta molto difficile poter credere alla quasi uguaglianza ad alti ISO tra la D700 e la D4, solo giudicando da qualche scatto in rete.

Confronto che non ho mai fatto, ma che noto da quando uso la D4; tutt'altra cosa rispetto alla pur sempre valida D700, che mi tengo stretta.

ciao

Penso che sia l'unica spiegazione possibile, se è vero che D700 e D3 a parità di ISO, diaframma e tempo, restituiscono immagini più chiare.

Sul sito DxO forniscono il grafico dell'ISO nominale confrontato con quello effettivo, ed effettivamente la D800 "bara" un po', nel senso che gli ISO misurati sono sensibilmente minori di quelli nominali. A 6400 nominali la D700 è a 4871 a la D800 a 4211.

Quindi secondo me qualsiasi confronto sul rumore a parità di ISO, diaframma e tempo è falsato da queste differenze; bisognerebbe tenere fissi diaframma e tempi e regolare gli ISO (si può fare con step di 1/6 EV) in modo che le due immagini abbiano un'esposizione identica, naturalmente con luce controllata.

meno male che qui sul forum non sono il solo a pensare che tutti, nessuno escluso, tra i produttori di reflex, trucchino il mazzo.

ciao

Ciao Roberto, allora siamo d'accordo.

Direi di si

Roberto

No no, non sei l'unico! E ultimamente mi sembra si faccia sempre di peggio con il marketing.
I bei tempi sani in cui uscì la d700 sono belli che finiti. Macchina eccezionale per il tempo e completa come la d3, altro che i "taglia e cuci" di feature in base al mercato.

No no, non sei l'unico! E ultimamente mi sembra si faccia sempre di peggio con il marketing.
I bei tempi sani in cui uscì la d700 sono belli che finiti. Macchina eccezionale per il tempo e completa come la d3, altro che i "taglia e cuci" di feature in base al mercato.

Ma ragazzi avete un momentino perso di vista due fattori di importanza primaria:

1. I sensori esposimetrici di D4/d800/D800E sono dotati di 91.000 pixel contro i 1.005 delle fotocamere di generazione precedente ... ci sarà forse qualche differenza ????

2. D700/D3/D3s hanno solo 12 Mpx (solo si fa per dire ...) contro ben 36 Mpx della D800/D800E (Dico il triplo) e contro 16 Mpx della D4 (+ 34% circa) ... questi incrementi non sono mica una virgola !!!!

Rifletteteci un attimo su

Alessandro

Ma ragazzi avete un momentino perso di vista due fattori di importanza primaria:

1. I sensori esposimetrici di D4/d800/D800E sono dotati di 91.000 pixel contro i 1.005 delle fotocamere di generazione precedente ... ci sarà forse qualche differenza ????

2. D700/D3/D3s hanno solo 12 Mpx (solo si fa per dire ...) contro ben 36 Mpx della D800/D800E (Dico il triplo) e contro 16 Mpx della D4 (+ 34% circa) ... questi incrementi non sono mica una virgola !!!!

Rifletteteci un attimo su

Alessandro

Ormai si ignora perchè scontato questo fattore, ma è il principale, poi a cascata viene tutto.

Ma ragazzi avete un momentino perso di vista due fattori di importanza primaria:

1. I sensori esposimetrici di D4/d800/D800E sono dotati di 91.000 pixel contro i 1.005 delle fotocamere di generazione precedente ... ci sarà forse qualche differenza ????

2. D700/D3/D3s hanno solo 12 Mpx (solo si fa per dire ...) contro ben 36 Mpx della D800/D800E (Dico il triplo) e contro 16 Mpx della D4 (+ 34% circa) ... questi incrementi non sono mica una virgola !!!!

Rifletteteci un attimo su

Alessandro

No, no! E' ben presente, ma è sul risultato che si stanno facendo le elucobrazioni.

A me interessa valutare quanto in più si ottiene mettendo in gioco cotanto di più...

Messaggio modificato da Paolo66 il Feb 14 2014, 08:37 AM

comunque dai...
i progressi, in termini di miglioramento dei risultati e anche di riduzione dei prezzi (pensate alla D610!), ci sono eccome.
Oggi con 1500 euro si acquista una reflex che, magari non sarà PRO.... ecc., produce immagini di grandissima qualità, questo è evidente.
Se poi ce ne aggiungiamo 500 si arriva alla D800, insomma mi pare ci sia da essere soddisfatti...
Poi magari uno preferisce la solidità di una D700 (io sono tra quelli), ma ciò che offre il mercato delle reflex, qui ci limitiamo a Nikon, è indubbiamente alettante.

Concordo molto su alcune scelte di marketing bislacche che ha fatto Nikon in questi ultimi tempi e che a me lasciano perplesso, ma se ne parlassimo qui si andrebbe ulteriormente OT.

Suggerisco a chi ha voglia, di continuare la discussione sul tema in modo diverso su questo thread: Club Alti Iso Nikon

Ciao Roberto, allora siamo d'accordo.

Il 3D è cominciato da giorni, e a dirla tutta, non mi ricordo più chi ha scritto cosa.
Inoltre, lo dico da utilizzatore, più che da possessore della D4, ma mi resta molto difficile poter credere alla quasi uguaglianza ad alti ISO tra la D700 e la D4, solo giudicando da qualche scatto in rete.

Confronto che non ho mai fatto, ma che noto da quando uso la D4; tutt'altra cosa rispetto alla pur sempre valida D700, che mi tengo stretta.

ciao

Quoto pure le virgole.......
A prescindere dai test....dai numeri....dai grafici....dalle chiacchiere avanti al bar......anche io parlo perché ho usato D700 e D4......e la D4 ad alti iso è superiore.
Sul campo con la D700 cercavo di non superare i 3200iso......con la D4 spessissimo arrivo a 6400iso....e le differenze si vedono.
Sulla D800 ad alti iso non mi pronuncio.....non avendola mai usata se non per qualche scatto di prova.

Ciao

scusami Andrea, ma questa non l'ho capita. Vero che non ho fatto visto le foto, per i motivi che ho più volte spiegato, ma questi benedetti scatti, non riguardano anche la D4 e la D800?

Inoltre un'altra cosa che mi interesserebbe capire:
non ricordo chi l'ha scritto, ma sembra che la D3 sovraesponga rispetto alla D800, credo che stiamo parlando a parità di ISO tempi e diaframmi con la stessa ottica.
Potrebbe essere dovuto al fatto che gli ISO nominali non corrispondono a quelli effettivi delle due reflex?

ciao

Si te lo confermo, la d3 rispetto a d800 sovraespone di un 0,5 stop. Immagini messe a confronto

Si te lo confermo, la d3 rispetto a d800 sovraespone di un 0,5 stop. Immagini messe a confronto

confronto fatto come? Con l'esposimetro interno alle reflex o come sarebbe auspicabile con uno esterno?

ciao

Si te lo confermo, la d3 rispetto a d800 sovraespone di un 0,5 stop. Immagini messe a confronto

anche io ero curioso di sapere se:

- a parità di tutto produce una immagine più chiara

oppure

- fornisce indicazioni esposimetriche diverse

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Feb 15 2014, 06:51 PM