FORUM NIKONCLUB

...
Ah, Sherlock Holmes è un magnifico esempio di tale arte della deduzione...Ma soprattutto della capacità PRAGMATICA di raccogliere informazioni e collegarle in un modo non viziato da teorie precostituite. IMHO, ovviamente.
In ogni caso, qui nessuno vuole convincere nessun altro. Si offrono idee; se non ci piacciono le lasciamo lì. Fine.

...E Eco si fregiava del titolo di "semiologo" .
Forse aveva dimenticato una "c" .
A parte gli scherzi, se parliamo di "arte" allora dovremmo PRIMA definire di cosa si tratta. Io, per esempio, non credo nell'"Arte", ma sì nell'Artigianato, e chiamo "arte" quella capacità che trascende il mero "tecnicismo"... e che possiamo trovare in ogni cosa, dal camminare al cucinare alla psicologia/psicoterapia (che è il mio campo) alla comunicazione in generale (pure)... Quella cosa che supera il livello "generale" e si trasforma in sensibilità personale, esperienza, conoscenza, intuizione, eccetera.
Per come la intendo io, l'Arte (quella "comunemente intesa") è essenzialmente COMUNICAZIONE, e quindi sottostà alle leggi ed agli assunti della stessa, altrimenti rientra, sempre per me, nella categoria delle "attività onanistiche mentali"...
Se la vediamo in termini di comunicazione, diventa ESTREMAMENTE "comodo" il "lasciare al fruitore ogni libertà di interpretazione". Infatti, il Primo Assunto della Comunicazione dice che "Non si può non comunicare: OGNI comportamento è comunicazione"... e questo proprio perché il "ricevente" ATTRIBUISCE SIGNIFICATO al "segnale", decodificandolo nei propri termini. Proprio in funzione di questo, QUALSIASI opera si vedrà attribuito un significato da QUALSIASI osservatore... In psicologia, questa è la base sulla quale si costruiscono i cosiddetti "test proiettivi": un'immagine che viene definita come "un fotogramma di un film", il "momento presente" di una situazione di cui la persone deve descrivere il "prima", il "durante" (ovvero il significato attribuito all'immagine) e il "dopo"... E così facendo PROIETTA I PROPRI "CONTENUTI" su quell'immagine. Ma se si vuole comunicare QUALCOSA, allora occorre AVERE QUALCOSA DA COMUNICARE, e poiché, per definizione, ogni comunicazione è AMBIGUA, occorre definire almeno la CORNICE nella quale tale comunicazione è inserita... Al punto che la "cornice" è una parte FONDAMENTALE della costruzione del significato.
Il titolo fornisce appunto tale "cornice".
Quindi, il titolo ha "senso" in un ambito "artistico"... oppure in ambiti in cui si stia facendo, che so, documentazione naturalistica, nel qual caso il "titolo" diventa più una "didascalia"... Se io chiamo una foto "Airone Schistaceo", è essenzialmente perché in questo modo intendo semplicemente indicare la specie esatta di appartenenza del pennuto in questione. Se, come ho fatto, la intitolo "Quel maledetto bastardo dell'airone schistaceo", sto inserendo un elemento narrativo che già descrive una specie di "contesto dell'azione". E se nell'ultimo titolo definisco l'airone stesso "bonsai", ecco che implico un'altra informazione... Non so se è chiara la differenza. A me sì.

Buonasera,
trovandomi a ridosso dell'esame di maturità ho idea di portare come argomento, "LA FOTOGRAFIA" partendo dal tema centrale su come la fotografia per me, sia stata lo strumento per rappresentare in modo pratico, un concetto studiato tra i banchi di scuola.
secondo la mia logica, a filosofia e a matematica (frequento il liceo scientifico) che argomenti mettereste?
per filosofia avevo idea di inserirci Schopenhauer che nella frase, il mondo è una mia rappresentazione, racchiude tutto il suo pensiero, e questo concetto è il filo rosso di tutte le mie immagini rappresentate con la sfera di vetro.
mentre per matematica, in analogia alla definizione di funzione: raccoglie elementi per rappresentare il tutto in un grafico, così quando fotografo, raccolgo diversi elementi per creare l'immagine finale (un pò forzata forse........).
Accolgo ben volentieri i vostri suggerimenti e/o critiche.

Grazie

Scusa, mi son dimenticato di dire che la D750 l'ho comprata in kit con il 24/120 e quest'ultimo funziona perfettamente

Ciao
No, purtroppo non ne ho altri, andrò al più presto al negozio dove l'ho acquistata e li proverò

Salve, sono passato da poco da una D300 ad una D750 e del vecchio corredo ho mantenuto solo l'80/200 Af-s f 2,8, ma non mi funziona l'autofocus. Dalle istruzioni risulta compatibile e, premetto, che su una D5200 di mia figlia l'obiettivo è perfettamente funzionante...domanda...a qualcuno è gia successo ?
Distinti saluti

Con questo scatto inauguro l'acquisto di un filtro a lastrina digradante soft da 3 stop per il mio Samyang 14mm f/2.8. La situazione di luce non era l'ideale per testare ben bene il filtro e probabilmente (anzi sicuramente) lo scatto sarebbe venuto bene anche senza l'ausilio del filtro, ma non potevo farne a meno di provarlo

...

...
voi che fareste?

Ciao,
Io ho l'Haida Slim Pro II e cromaticamente è corretto e perciò nessuna dominante è presente. Che sia più corretto dei Lee non so, perchè non ho avuto modo di provare i Lee, ma non penso che sia così.

Fabio

Sorry, mi correggo, potrei tollerare una lieve dominante fredda per il filtro ND 0,6/0,9 che si usa con poca luce, mentre potrebbe essere più calda su quello più denso che serve di giorno.
Ma ovviamente sarebbe meglio avere la massima neutralità cromatica.

Leggevo che dovrebbe essere possibile scattare in priorità di diaframmi; secondo te è possibile?

Nessuno riesce a darmi una risposta???

...
Non mi dispiacerebbe risparmiare qualcosa purché privi di dominanti, o quasi, e al limite lievemente calda per il meno denso e invece fredda per quello più denso.

...
Grazie.

...
Sono rimasto molto ben impressionato... credo che corredata di un paio di fissi (17 e 12 per esempio) potrebbe essere il mio nuovo corredo da reportage.

Forse c'è in me un fondo trollesco, ma non posso tacere che quando leggo post come questo sento una grande solidarietà e simpatia per il troll ignoto. Lunga vita ai troll(s)!