FORUM NIKONCLUB

Per me e, credo non solo per me, l'esposizione corretta è quella che "centra" l'istogramma e non lo sposta ne a destra ne a sinistra (prima immagine), poi ho mostrato come riducendo l'esposizione in PP non restavano chiazze bianche, segno di luci bruciate, se poi vuoi vedere come la foto si vede la foto "messa a punto", almeno secondo i miei gusti, eccola.
Ciao e buona notte.
 esposizione4.jpg ( 1.09mb ) Numero di download: 109

a me pare che esponga più che correttamente e c o r n u t o io se ho fatto qualcosa in pp se non ridimensionare e cambiare formato, piu' prova di questa?

affacciati

Messaggio modificato da nagash il May 12 2014, 10:29 PM

Una delle cose che apprezzo di più di questa D7100, almeno facendo il confronto con la D90 che l'ha preceduta, è la bontà del sistema AF.

Trovo che l'impostazione Area Dimanica a 21p o a 51 p sia ideale per la caccia fotografica, il sistema AF è molto reattivo e capace di seguire soggetti veloci anche in avvicinamento verso la camera.

Posto un esempio così per spiegare meglio quello che intendo, qui un crop, come PP su View NX, contrasto, nitidezza e una leggera scaldata alla temperatura colore:

un saluto a tutti,

Diego

Quando la discussione tra me e te è cominciata, hai chiesto (riferendoti, presumo al Controllo immagine): “avete fatto la prova ad aumentare solo la luminosità in scatto? “ Adesso ti chiedo io: Se senti bisogno di aumentare la luminosità (modificando le impostazioni del Picture control credo), non sarebbe più logico alzare l'esposizione?
Non so che SW usi per la post produzione, ma certamente hai View NX, se è così, quando apri il file Nef vedi la foto come l'hai già vista al display della macchina, con il Controllo immagine modificato, ma se tu l'aprissi con un prodotto Adobe o, comunque, non Nikon, la foto verrebbe aperta con le impostazioni Adobe e il tuo aumento di luminosità verrebbe ignorato perché non fa parte del file raw, ma è solo un informazione allegata per i prodotti Nikon, che Adobe e altri SW non leggono.
Per quanto riguarda la tua luna, a me sembra un po' grigia e l'istogramma mostra una fascia a destra non utilizzata. Se questa sera da te è ancora bel tempo, prova a fare due scatti, con Controllo immagine neutro, uno a 0 e l'altro a +2/6, usando la misurazione spot, poi confrontali.
Ti suggerisco anche due letture interessanti: Qui e qui.

Infatti la luna l ho fotografata in manuale sottoesponendo di uno stop per aumentare il tempo di posa visto che a 1/400 tenere in mano reflex e un obiettivo pesantissimo come un Vivitar ai 70 / 200 ti assicuro che non è così semplice , si è a limite di mosso , aprire ancora significa perdere qualitá con quest ottica,aumentare iso non ne ho intenzione, quindi , alla luce del fatto che ho sottoesposto volutamente ritieni ancora che con la mia reflex debba tarare di fino?

Messaggio modificato da nagash il May 13 2014, 10:29 AM

E comunque sta foto è brutta proprio

Messaggio modificato da nagash il May 13 2014, 10:35 AM

Ciao Gioton,

non vorrei sbagliarmi, ma il settaggio della luminosità (sia sul Picture Control che da cursore su VIEW NX) opera più sui mezzi toni che sulle alte luci. Mentre l'esposizione opera a tappeto su tutta la gamma tonale.

Quindi l'effetto sulla foto finale non è lo stesso se operi sulla compensazione piuttosto che sulla luminosità,

ciao,

Diego

Ma infatti se fossero la stessa cosa non credo che avrebbero messo nei vari software luminosità ed esposizione separati.

se si scatta in jpeg non ha senso modificare l'esposimetro… lasciate tutto come si trova.
se scattare in raw e non avete bisogno di dettaglio "extra" lasciate l'esposimetro come si trova e regolatevi esponendo in modo corretto.

io dopo 1 mese dall'acquisto o fatto le mie valutazioni e prove.. per il mio genere di scatti ho regolato l'esposimetro spostando leggermente a destra l'istogramma.

Non so che dirti, io di solito regolo prima l'esposizione (guardando l'istogramma ... ovviamente ) poi agisco su luci ed ombre, considero la regolazione della luminosità più uno strumento di correzione per file Jpeg, sui quali non si può compensare l'esposizione.
Credo comunque che sia ora di chiudere questo capitolo sull'esposizione facendo buon uso dei saggi consigli di Xander.

Cambiando completamente discorso, avete visto qui il nuovo CaptureNX-D, gratuito, che sostituira sia CaptureNX che ViewNX. Si può già scaricare e usare la versione beta (solo in Inglese), mi sembra decisamente un progresso rispetto a View, provatelo!

Complimenti Diego, per la tua libellula, mi sono subito domandato come avessi fatto a farla, poi lo hai spiegato, un "trucchetto" che vale la pene di ricordare!

Appena presa in sostituzione della D3100 è veramente ottima, sono piacevolmente entusiasta.
Non ho ancora fatto scatti impegnativi ma provata con l'obiettivo del kit, il 18-140, in completo automatismo, fà esattamente quello che vorrei ottenere io.
Appena possibile voglio testarne l'af in fotonatura di volatili, credo che faremo strada assieme.

ciao,
chiedo a voi possessori di 7100
ho appena venduto la D90 ed ora sono alla ricerca di un nuovo corpo, ora ,visto che possiedo il fantastico 17- 55 vale la pena prendere la 7100 o mi consigliate di vendere l'ottica (per la quale ho gia delle richieste) e passare ad FX?
Per chi ha provato entrambi i formati c'e cosi tanta differenza?

Dipende da due fattori

1) Tu cosa ti aspetti-vorresti
2) qual'è il motivo per cui hai venduto la D90



Ciao ciao

ciao,
ho posto male la domanda , l'idea era :
vendere d90 e con ricavato+ circa 600€ prendere d7100(import) e continuare ad usare il 17-55
il dubbio è nato andando a curiosare sui prezzi della d610 import e da qui:
ricavato vendita d90 e 17-55 + 650€ per prendere d610 e 50mm (import)
per la stessa cifra è da continuare a preferire la d7100 o meglio fare il salto ad FX?

Il salto, se posso, lo faresti a che pro? Perche'andresti su fx ? ? qualità di che? Più dettaglio ? qualità in stampa di dimensioni maggiori? Ti piace il sensore più gosso , la d90 è una buona reflex ed ha fatto storia ovviamente ha dato ma passare a fx io personalmente lo farei solo ed esclusivamente se dovessi lavorarci e i vuol dire avere bisogno del mezzo sennò farei meno bene il mio lavoro, io ovviamente.oppure perché ho qualche ottica interessantemente luminosa anche vecchia e manuale ma che oggi a comprarla mi dovrei impegnare un rene ed usarla in dx mi creerebbe problemi di non corrispondenza di angolo di campo , io ho un paio di bei obiettivi e sto usandoli con la d7100 e potrei fare il saltino in fx più facilmente e ci lavoricchio pure ma non ho bisogno di andare su fx ancora, questo per dirti che gli utenti di questo forum credo che abbiano la loro bella d90 d80 d300 d3000 d7000 df ecc ecc non sempre e non tutti perché avrebbero voluto la d4 (mento spudoratamente) ma non la possono comprare, ma perché effettivamente hanno quasi sempre già quello che gli serve.

Da fotoamatore, non ho il pallino del FX ma, facendo 2 conti sonno arrivato alla conclusione che mi costerebbe quasi la stessa cifra.(a parte che darei via una signora lente)
stavo semplicemente chiedendomi se conviene tenermi stretto il 17-55 o venderlo per fare il salto ad Fx, visto che i soldi ad uscire sono gli stessi uno cerca di spenderli nel miglior modo possibile......
conosco i vantaggi che avrò dalla 7100 rispetto alla d90, ma poco quelli che differenziano la D610 dalla 7100 in quanto fino ad oggi non avevo preso in considerazione il passaggio ad FX.
voi che possedete la 7100 avete considerato/valutato (prima dell'acquisto) il passaggio ad FX ? avete avuto modo di compararla con la D600/610?
Grazie

Penso di possano fare foto migliore con reflex entry level + ottica di classe che con reflex top e ottica scarsa.

Se il passaggio a FX ti costringe a ottiche economiche meglio rimanere su DX.

Ciao

Senza tirarla per le lunghe con sofismi fini a se stessi,..diciamo pure che FX è meglio di DX,..i motivi li sappiamo tutti..non ce bisogno ogni volta di fare inutili elenchi dei vantaggi del formato pieno,...chi ha la tasca capace si compra il full-frame...che ha la tasca anemica si"accontenta" del dx,...ora il discorso che il full frame ha senso solo per lavorarci lascia il tempo che trova,...non facciamo sempre i soliti discorsi del vorrei ma non posso o della famelica volpe a cui piace la frutta.

saluti.

Vai diritto alla d610 senza perderti nei labirinti degli opinionisti del forum in gran parte esperti più di dialettica che di fotografia,..ti garantisco..e te lo scrivo a caratteri cubitali (figurati) che se tu proponessi di omaggiare una bella d610 o a scelta una d7100 ad ognuno di quelli che faziosamente fanno finta di tentennare e mimano indecisioni tra una D7100 e la full frame sopracitata..tutti e dico tutti! punterebbero diritti alla d610 strafo ttendosene della d7100 e del dx in generale,..quindi se hai la fortuna e la possibilità di passare al full frame con la straordinaria d610 fallo subito!...chi ti consiglia il contrario lo fa perchè in fondo è un poco invidiosetto.

saluti.

Sì, passando alla D610 vendendo il tuo 17/55 saresti nello stesso buget, ma poi per parificare il sistema fotografico col quale saresti abituato con la D90 dovresti acquistare il 24/70 2,8 che viene regalato quasi al costo della macchina.
Però poi avrai una bella fotocamera senza un parco ottiche per sfruttarla.




Se l'offrissero a me l'omaggio della D610 VS D7100, accetterei immediatamente la prima, ma ho almeno 5 motivi per farlo, un 35mm af f. 2.0, un 50mm afd f1.8, un 50mm af f.1,4, un 105mm AI f. 2,5 e un 70/300 Sigma autofocus 4/5,6, più un altro paio di motivi 500a specchio Samyang e Tamron vari con adaptal2, ma se questi motivi non provenissero da vecchi corredi precedenti, penso che rimarrei sulla D7100 perchè per farmi un corredo decente non dovrei impegnare la casa con l'arredamento, poi E' VERISSIMO SIAMO INVIDIOSETTI, ma se andiamo a leggere il club D4s ci dovremmo spaccare il fegato?
Tu leggici, poi fai come ca.....volo vuoi tu, sappi che comunque tu faccia sbaglierai sempre.
scherzo naturalmente e ti auguro di portarti a casa ciò che desideri. ciao.

Quindi se uno ha uno ha tre ottiche dx...o anche se ne ha 10 dovrebbe per questo restare legato al formato DX per sempre?...e che è il patto d'acciaio fatto con la nikon?....

saluti.

Io per risparmiare ho fatto così:ho trovato e comprata una d 300 usata con 6000 scatti a 350 € il tipo chiedeva 500 , l ho provata, bella ma volevo qualcosa di diverso,allora l ho messa in vendita a 500 e dopo 2 0re l ho venduta quindi ho contattato un tizio che vive vicino casa mia che vendeva la d7100 a 750€ 8000 scatti gli ho chiesto l ultimo prezzo e mi ha detto 650 gli ho dato appuntamento ho controllato il tutto e gli ho dato 600 € mi ha fatto la faccetta 2 secondi ma è rimasto contento ed anch io tra tricche e ballacche mi è costata poco ed in garanzia ancora per più di un anno.

Messaggio modificato da nagash il May 14 2014, 10:06 PM

Non ho detto quello, ma se vogliamo fare dei puntualismi, direi che chi ha un'entrata mensile di 8.000/10.000€ al mese e decide di vendere in blocco le tre ottiche, o anche le 10 in formato DX, io dico che lo può fare tranquillamente ma può anche tenersele e comprarsi una DX, come può comprasi una FX e tutto il catalogo di ottiche, ma alla fine del mio intervento ho anche scritto "Tu leggici, poi fai come ca.....volo vuoi tu, sappi che comunque tu faccia sbaglierai sempre.
scherzo naturalmente e ti auguro di portarti a casa ciò che desideri. ciao"
Quindi non mi è chiaro cosa volevi dire circa il mio intervento stesso, sarà forse, che a volte, ho difficoltà a capire se chi scrive deve riprendere lezioni di espressione linguistica oppure io sto facendomi rapire dalla vecchiaia che mi rinco....., ma penso che la verità sta nel mezzo, cmq, ripeto, chi chiede consigli o pareri alla fine faccia sempre di testa sua, perchè chi passa il bancomat al venditore è solo lui.

Allora riassumendo in breve differenze attuali tra FX e DX sono maggior gamma dinamica e possibilità di sfruttare gli alti iso con il full frame, d'altro canto in DX hai minor peso tra reflex ed ottiche inoltre le ottiche costano normalmente meno, se sei un tipo che utilizza il flash e non scatti dai 1600 in su e non sei uno sgrandangolatore nato, il formato dx ha solo vantaggi per te.

Per la tua particolare posizione poi, ora hai una signora ottica, l'unica ottica Nikon professionale in DX che ti copre un'analogo angolo di campo in FX di un 25,5-82,5 f/2,8 già buono a quel diaframma, se ti trovi bene con escursione e luminosità dovrai prendere in FX almeno un 28-70 f/2,8 usato se non vuoi svenarti , ora sta alle tue aspettative ed al tuo portafogli scegliere per il meglio.

Personalmente mi trovo ora con la D7100 perchè prima la D800 e poi la D600 mi hanno un'attimo raffreddato all'uscita a causa dei problemini presentati, se oggi Nikon mi facesse una reflex FX a 24Mpx con l'autofocus della D7100, e senza problemini, la prenderei senz'altro

Ciao ciao

Ciao,
scusa se intervengo, ma farei un'aggiunta a quanto da te (correttamente) affermato.


e questo è corretto, ma manca il passo successivo : tentare di quantificare le differenze...
Ed è qui che (almeno per me è stato così) si incontrano serie difficoltà.

Diciamo pure che non ne ho cavato granchè....

Faccio un esempio : partiamo dall'assunto che con la FF hai maggior resa ad alti Iso.
Questo, come le altre differenze da te elencate, più altre ancora tipo la maggior facilità di ottenere uno 'stacco del soggetto' (pdc....), un'immagine nel mirino più grande e luminosa, la possibilità di usare le ottiche senza calcoli sull'angolo di campo ecc ecc è fuori discussione.
Si, ma quanto maggiore?
Io ovviamente non posso rispondere, non avendole entrambe....al limite posso cercare di trovare immagini sul web e confrontarle.
Facendolo, più o meno saltava fuori 1/1,5 stop di vantaggio.
Vuol dire che, per es, un'immagine dalla D610 a 6400iso sarà un po' meglio di una D7100 a 3200.
Questo già permetterebbe di prendere una decisione, ponendosi due semplici domande: A ME serve quella differenza? PER ME vale la pena spendere X in più per quella differenza?
Direi anche di aggiungere 'cosa faccio poi con la foto', perchè per es nel caso della 7100 si dice che fino ad almeno 20x30 puoi tranquillamente stampare anche 'roba' a 6400 iso.....
Questo solo chi deve usare la fotocamera può saperlo. Però almeno è un qualcosa di tangibile dalla quale partire.....

Però, prova a quantificarmi la maggior gamma dinamica.....prova a quantificare con esempi pratici 0,7 Ev di differenza se è vero che differenze fino a 0,5 non sono apprezzabili.

Ancora, a quale aspetto delle varie differenze l'eventuale 'acquirente' è maggiormente interessato?
Se dice genericamente alla qualità immagine, allora occorrerebbe stabilire cosa concorre a formarla.....
La profondità colore? Perchè, 1bit di differenza si nota tanto?

Poi, come è stato giustamente fatto notare, c'è la questione delle ottiche : devo considerare anche che avere macchina Fx più ottiche di qualità ha un certo prezzo...occorrerebbe capire quanto si assottiglia la differenza tra una D7100 e 17-55 e una D610 con....che so, 24-85.

Insomma, tutta questa tiritera per far capire all'utente che non è così facile dare una risposta...checchè ne pensi qualcuno.
Troppe variabili.
Probabilmente una risposta 'assolutamente vera' non c'è.....dipende dalle singole esigenze.