FORUM NIKONCLUB

Ciao amici,
dopo aver perso l'occasione di portare a casa la D700 ad un prezzo molto conveniente (pensare troppo fa male) ho finalmente deciso di acquistare un bel 70/200 2.8 per la mia D80 (che comunque è in vendita). Sono indeciso tra il Tamron ed il Sigma. Molti consigliano Tamron, anche se io ero più orientato verso Sigma. Qualcuno li ha posseduti?
P.S. . so che con quei soldi potrei portare a casa un 80/200 bighiera usato, ma vorrei prendere un obiettivo nuovo e motorizzato. ìQualcuno può aiutarmi?
Grazie

Il Tamron e' lento come AF e impreciso , ma ha una resa migliore, e come costruzione e' meglio .

Il Sigma dalla sua, ha un af piu' veloce, e una resa , minore del Tamron,e la costruzione Sigma e' quella di sempre...

Opinioni prese da varie recensioni ...

Pero' mi sembra un paradosso, ti sei preso una signora macchina ( vedi D700), perche' non prendersi un 70-200 Nikon ( modello nuovo pero' ), che sicuramente userai ( oltre che su D80),anche su D700...o no ???

Veramente, l'occasione della D700 l'ha persa.

?????

Avevo letto "preso"...ops....colpa mia....

chiedo venia

...dopo aver perso l'occasione di portare a casa la D700 ad un prezzo molto conveniente (pensare troppo fa male) ho finalmente deciso di acquistare un bel 70/200 2.8 per la mia D80 ...

Pero' mi sembra un paradosso, ti sei preso una signora macchina (vedi D700) ...

Perché i punti interrogativi, Giacomo74?

Ma leggete prima di rispondere?

Messaggio modificato da paolodes il Aug 23 2009, 11:57 AM

i punti interrogativi di giacomo74 non li ho capiti neanch'io....

Paolodes, penso che tutti leggono prima di rispondere.......ci puo' stare , penso io, leggere male la parola...in fin dei conti da preso a perso, e' facile confondersi, specialmente con una lettura veloce....

Maestro le chiedo scusa....

Non sono maestro di nulla. (Sono un seguace del pensiero Socratico.)

Infatti l'occasione l'ho P E R S A. Quindi volevo regalarmi un obiettivo. Quindi come resa è meglio il Tamron?

Anche io tra i due ti consiglierei il Tamron.
I Sigma hanno avuto parecchi problemi di assistenza, più che altro te lo sconsiglio per questo.

Potrebbe risponderti esaudientemente soltanto qualcuno - dotato della necessaria esperienza - che conosca molto bene, e di prima mano, entrambi gli obiettivi.
Suppongo che dei sentito dire o dei l'ho letto sulla rete tu ci faccia la birra. Giustamente, considerato che ti accingi a spendere dei bei soldini...

Però leggere dei test abbastanza autorevoli potrebbe essere d'aiuto...

Socrate non si discute... ,anche se pare, che non abbia lasciato nessun scritto che sia arrivato direttamente a noi, ma solo attraverso i suoi discepoli

Concordo a meta' solo per il semplice fatto che : il giudizio di chi l'ha avuto puo' essere tremendamente soggettivo, per uno puo' essere il miglior obiettivo del mondo, per un altro il peggiore...quindi perche' non affidarsi a recensioni e riviste dei piu' famosi siti-riviste ????

Io dico che sono i vari test ,sono affidabili quanto quelli del giudizio ,molto soggettivo , di chi l'ha avuto....

Se non si puo' neanche dispensare pareri ,per la sola "colpa" di leggere le migliori riviste ed i migliori siti di recensioni.....dove andiamo a finire ???

Di cosa parliamo allora ?? chi ha la possibilita' di provare centinaia di obiettivi ( anche se poi come ripeto il giudizio e' soggettivo)...

L'importante e' menzionare che l'opinione data e' stata presa da una rivista o da un sito...

Cosa che per altro il 90% di noi fotoamatori fa....tutti parlano sempre rapportandosi ai vari : dprieview, photozone, Tuttifotografi, e chi piu' ne ha piu' ne metta......

Quindi direi di non fare i falsi moralisti, sul fatto di non dispensare consigli ,solo perche' non si ha avuto possibilita' di provare questo e quello.....perche' tutti prendono "appunti" ,sulle varie recensioni effettuate dai siti-riviste + famose...


Io prima di acquistare un ottica, leggo le migliori recensioni di siti-riviste ( e finora non ho mai sbagliato acquisti ), e naturalmente sento anche i pareri di chi l'ha avuto, poi decido .....

Senza offesa caro Paolodes

e' solo una mia opinione filosofica ( vedi Socrate)


concordo pienamente con te, come spiegato anche nella citazione al "carissimo" Paolodes

direi di si , pero' tieni presente che la differenza non e' abissale, insomma se il Tamron e' ottimo il Sigma e' discreto-buono....

Se per te la resa , la qualita' costruttiva, sono piu' importanti delle prestazioni dell'AF, allora scegli Tamron

Senza dubbio.
Considera però che chi pone quesiti tecnici si suppone che sappia leggere di suo, e quindi il giro delle riviste e/o dei siti se lo può fare tranquillamente da sé. Anzi, penso che di solito se lo sia già fatto da sé.
Lo scopo di un forum (sezione tecnica) non dovrebbe essere sciorinare - di seconda mano - pareri preconfezionati da altri (peraltro già ben noti a chiunque). Bensì fornire la dritta, il particolare, quel quid in più che solo chi ha/ha avuto le mani in pasta è in grado di estrarre dal cumulo delle solite cose.
Si consideri quanto spazio si risparmierebbe sul server, come sarebbe infinitamente più facile usare la famigerata "funzione cerca", etc, etc.
Poi, ciascuno continuerà a comportarsi come meglio crede, no problem.

Buone sezioni tecniche a tutti.

allora giusto per cronaca, io ho il sigma HSM versione precedente all'attuale.
quando l'ho preso l'ho confrontato col tamron che effettivamente per quel paio di foto che ho fatto in negozio sembra meglio pero... le foto le ho viste a casa quando ormai avevo il sigma nella borsa!
Scelta sbagliata? non credo, il fatto è che il tamron non mi piaceva per nulla come costruzione e soprattutto come AF, con un modulo poco performante come quello della mia D100 la differenza rispetto al sigma era abissale, in negozio nelle zone un filo scure non ce la faceva proprio e in quelle dove riusciva il confronto con il sigma era indecente. Poi magari su una D700 o 300 si difende alla grande... però non te lo so dire.
Il fatto è che se uno prende quella focale, non so, parere mio eh, non la usa certo solo per fare ritratti e quindi un po' di sicurezza AF la vuole no?

Come qualità otica confermo che il sigma a 200 f2.8 non è sto mosto (ci sono alcune mie foto) ma la definizione c'è, è che è accompagnata come da un effetto flou... lavorando un po' di contrasto e con la mdc si migliora. Dalla sua ha un'ottima resa fino ai 150, credo che il top sia a 135, e soprattutto la rapida curva di miglioramento... in pratica a f4 è già "un'altro vetro".

Grazie mille. Quest'obiettivo lo userei per ritratti, foto sportive concerti, quindi avere un buon autofocus forse conviene.

beh..questa tua spiegazione conferma il fatto che, quello che viene riportato dalle riviste-siti specializzati/e, abbia un certo grado di veridicita' !!!!

Mi spiace, ma non concordo, pero' lungi da me dal creare polemiche...

specialmente per quanto riguarda i neofiti,e non, ci aggiungo io, non sanno neanche che esistono certi siti ( per altro in inglese , e la traduzione automatica in italiano e' pessima ,quindi se non sai leggere bene l'inglese.....), ne sanno che esistono certe riviste di fotografia, oppure non hanno , ne voglia di cercare su internet, ne voglia di spendere soldi in riviste,e quindi la prima cosa che fanno e' aprire un thread....

Come se quello detto dagli utenti del forum, sia la legge da seguire....nulla di piu' sbagliato, perche' ripeto i giudizi sono sempre soggettivi,e poi se ne sentono di tutti i colori...

Quello che tu chiami "sciorinare di seconda mano ben noti da chiunque" lo fanno almeno un buon 80% di noi, che si documentano ,giustamente ,prima di parlare, o su internet, o sulle riviste.

Ben noti da chiunque, lo trovo una frase fatta, senza fondamento.
Tu sai perfettamente, che "tutti" sanno "tutto" quello che viene detto/scritto sui vari siti/riviste....assurdo.

La funzione cerca...lasciamo perdere...ci vuole un mese prima di trovare qualcosa, e questo vale per tutti i forum, non solo questo....non funzionano mai....e lo sai bene....

Ecco, pero' concordo su quello che hai detto alla fine, che ognuno ,poi e' libero di comportarsi come meglio crede.

non litigate non litigate. peace and love!!!
da obiettivi siamo passati a siti e giornali!!!

70/200 Cosa Comprare...

...da un po' è stato annunciato il nuovo Nikon, suppongo che il vecchio, che già prima usato costava molto meno che nuovo, scenderà ancora di prezzo. Qualche monomaniaco comprerà subito il nuovo e svenderà il vecchio per un tozzo di pane, frettolosamente. Gli avvoltoi saranno indaffarati come una volpe in un pollaio!


Oppure lo terrà di scorta?

Forse, Fabrizio, forse... solitamente chi vende un'ottica per prendere la corrispondente nuova spera quasi di fare "pari e patta" come diciamo a Roma, ho visto dei 70/200 import garanzia scaduta che chiedevano 200 € meno del nuovo import con due anni di garanzia, temo che gli "avvoltoi", come li chiami tu, resteranno col becco asciutto almeno per qualche mese fino a che il mercato si sarà assestato, un po' come è successo con il 28/70 AFS

Ma dai. Hai mai visto in vita tua roba di pregio data via per un tozzo di pane?
E' capitato con i corpi analogici, che nessuno vuole più, ma per quanto riguarda gli obiettivi ne dubito fortemente. Magari il vecchio 70-200 usato tra qualche tempo calerà un po' di quotazione, ma sulle svendite a prezzo stracciato non ci farei conto. Anche perché chi passerà alla versione II tenterà di far cassa.

Messaggio modificato da paolodes il Aug 24 2009, 05:54 AM

Al 70/200 nikon ci avevo pensato (naturalmente usato) però il prezzo è alto visto e considerato che ho anche messo un corpo in preventivo (presumibilmente D700). Comunque un sigma o tamron costa nuovo intorno ai 700 caffè, mentre un 70/200 nikon usato quasi il doppio. La cosa che ho notato che i pareri non sono dei migliori sia sul sigma che sul tamron; ci vorrebbe la qualità costruttiva e di resa del tamron e la velocità dell'autofocus del sigma. Quindi? Cosa fare? Qui va a finire che compro un 80/200 usato e con 500 caffè risolvo il broblema e con i 200 che mi rimangono offro da bere a tutti!!!