Visto l'uscita della D700 e D3 stavo pensando se ha senso montare obiettivi dx tipo il 17-55 su queste macchine.
Vorrei capire se "bisogna" cambiare per forza parco ottiche perchè questi obiettivi non fanno proprio per loro, oppure si possono tenere aspettando di ampliare il proprio corredo.Di sicuro passerà(almeno per me) molto tempo prima di acquistare una full frame però nella vita non si sa mai!

...
Vorrei capire se "bisogna" cambiare per forza parco ottiche ...

Se hai soltanto obiettivi DX, per giunta serie PRO, non mi scapicollerei a comprare la D700.
Poi... se ti capitasse un grandangolo spinto, magari usato o nel frattempo uscisse qualche fisso nuovo, magari luminoso, inizierei proprio da questi.
Intanto il prezzo della D700 calerà proporzionalmente alla disponibilità dei magazzini oppure (?) potrebbe uscire una FX ancora più economica. Chissà.

Visto l'uscita della D700 e D3 stavo pensando se ha senso montare obiettivi dx tipo il 17-55 su queste macchine.
Vorrei capire se "bisogna" cambiare per forza parco ottiche perchè questi obiettivi non fanno proprio per loro, oppure si possono tenere aspettando di ampliare il proprio corredo.Di sicuro passerà(almeno per me) molto tempo prima di acquistare una full frame però nella vita non si sa mai!

La questione è molto semplice.
Con obiettivi DX su D3 e D700 sfrutti solo la porzione centrale dei sensori (5 MP e rotti).
Il problema di rilievo è quindi la risoluzione, più che dimezzata rispetto a D2X e D300.
Per il resto, avrai gamma dinamica e rumore da FX.

Chi ha un corredo di ottiche DX dovrà farci un pensierino.

Chi ha un corredo di ottiche DX dovrà farci un pensierino.

D'accordo con te, però aggiungerei "se ha intenzione di passare al FF".
Resta comunque vero che acquistando un'ottica di qualità FF non si sbaglia.
Umberto

Messaggio modificato da umcapoc il Jul 10 2008, 12:09 PM

D'accordo con te, però aggiungerei "se ha intenzione di passare al FF".
Resta comunque vero che acquistando un'ottica di qualità FF non si sbaglia.
Umberto

Ovviamente.
Ma chi si pone il dubbio, una qualche intenzione ce l'ha...
Io non ho mai avuto una sola ottica DX nel mio corredo.
Nemmeno quando l' FX era un sogno.

...
...avrai gamma dinamica e rumore da FX.

Chi ha un corredo di ottiche DX dovrà farci un pensierino.

Già.
Sarebbe interessante un confronto sulla gamma dinamica restituita da un'ottica tra un file di D300 e uno (croppato) da D3.
Ma varrebbe la pena perderci tempo?

Messaggio modificato da cuomonat il Jul 10 2008, 12:24 PM

Sarebbe interessante un confronto sulla gamma dinamica restituita da un'ottica tra un file di D300 e uno (croppato) da D3.

Perchè dovrebbe esserci differenza tra un file intero ed uno croppato quanto a gamma dinamica?

Un saluto
m.

Perchè dovrebbe esserci differenza tra un file intero ed uno croppato quanto a gamma dinamica?

Un saluto
m.

Potrebbe esserci tra un file intero di D300 ed uno croppato di D3, dicevo. Poi mi riferivo all'eventuale differenza di gamma restituita da un'ottica DX su sensore DX rispetto ad un sensore FX, presumendo una migliore performance su quest'ultimo a fronte di una risoluzione dimezzata.
Beh... diferenze ce ne sono secondo me: ma la gamma non va di pari passo con la risoluzione.

Potrebbe esserci tra un file intero di D300 ed uno croppato di D3, dicevo. Poi mi riferivo all'eventuale differenza di gamma restituita da un'ottica DX su sensore DX rispetto ad un sensore FX, presumendo una migliore performance su quest'ultimo a fronte di una risoluzione dimezzata.
Beh... diferenze ce ne sono secondo me: ma la gamma non va di pari passo con la risoluzione.

Crop o non crop, a parità di ottica le differenze di gamma dinamica saranno le stesse che intercorrono tra due file interi, uno su FX e uno su DX.
Maicolaro sosteneva questo, e concordo con lui.

Messaggio modificato da giannizadra il Jul 10 2008, 02:06 PM

Bè, non è imminente l'acquisto di un Full Frame ma comunque sia ci penso visto che la tecnologia forse tenderà ad andare verso questa tipologia di sensore.
Ovviamente avendo un ottica come il 17-55 che è professionale e il 18-200 che non lo è ma mi piace tantissimo, mi romperebbe abbandonare il corredo.Certo la D200 e D70 rimarranno sempre con me però penso che se in futuro(molto remoto) acquistassi la D3 difficilmente continuerei a scattare con le altre (conoscendoni penso proprio che i primi mesi le metterei da parte).
Cmq il fatto di sfruttare un ipotetica full con 5 megapixel non è poi un idea malsana,se non altro non lascio inutilizzati gli obiettivi che ho.
Poi c'è sempre il famoso gioco del Lotto, se vincessi (il problema è che non ci gioco mai) rifarei il "guardaroba"!!

Per quanto riguarda il confronto tra un file d300 e uno d3 con lo stesso obiettivo non sarebbe male, ci sarà roba del genere in giro??

Per quanto riguarda il confronto tra un file d300 e uno d3 con lo stesso obiettivo non sarebbe male, ci sarà roba del genere in giro??

Non ho confronti tra D3 e D300, ma ho D200 e D3, che uso con gli stessi obiettivi (FF).
Sono molto affezionato alla D200, ma ti assicuro che la differenza tra i suoi file e quelli D3 è imbarazzante (a favore della D3, naturalmente).
E non solo a 3200 ISO: anche a 100 e a 200.

Messaggio modificato da giannizadra il Jul 10 2008, 02:38 PM

Per chiarire, senza rimandare ai post precedenti che evidentemente ho espresso in modo criptico:
un ipotetico 17/55 su D3 restituirebbe una gamma tonle che su D300 probabilmente gli è preclusa. Una prova sul campo desterebbe il mio interesse se qualcuno si prendesse la briga di farla.

Pertanto, dando per scontata una migliore performance, resterebbe un evidente vantaggio a continuare ad usarlo su FX se non fosse che la risoluzione viene dimezzata.

Va da se che per avere risoluzione superiore e maggior gamma dinamica è meglio orientarsi su obiettivi non più DX, sempre che si intenda passare in futuro al formato FX.

Messaggio modificato da cuomonat il Jul 10 2008, 03:31 PM

Beh... diferenze ce ne sono secondo me: ma la gamma non va di pari passo con la risoluzione.

Avevo capito male
Comunque di confronti più o meno autorevoli tra D3 e D300 è piena la rete, qui, oppure qui.
Il punto è che, a mio parere, in situazione difficili di forte contrasto sono ancora da preferire i 5mpx del crop D3 che i 12 Dx della D300 a meno di dover stampare delle gigantografie.

Un saluto
m.

Avevo capito male
...
Il punto è che, a mio parere, in situazione difficili di forte contrasto sono ancora da preferire i 5mpx del crop D3 che i 12 Dx della D300 a meno di dover stampare delle gigantografie.

Un saluto
m.

Concordo pienamente.

A parte le mie curiosità sulla D3 espresse in altro post, inerenti esclusivamente alla resa e non al formato, personalmente con in giro ottiche del calibro del 17-55 non mi pongo molto il problema del FF si o FF no. Sono tornato a Nikon dopo 3 anni di Canon e FF (1Ds da 11mp, 5D da 12,7 mp e 1Dsmk2 da circa 17 mp) solo per la resa del colore Nikon che non ho mai dimenticato e mai ritrovato in Canon.
Per l'uso che ne faccio 10-12 mp sono ottimi. Ho rinunciato volentieri ai 17 della 1dsmk2 a favore della splendida resa della D2X, D200 ecc.

Il mio potrà apparire un passo indietro a livello tecnologico. Ma ho ottenuto proprio ciò che stavo cercando, ance se a volte mi mancano un po' quelle immagini immense della 1Dsmk2 dettagliatissime.

Ci ho rimesso un bel po' di quattrini a fare il cambio, ma le foto che ho realizzato in questa ultima primavera mi hanno ampiamente ripagato.

Quindi, per quanto mi riguarda FF o DX non mi importa, purché riesca a realizzare belle foto.

Va anche detto che fotograficamente sono figlio del mio amico Francesco Martini e può essere che, portafoglio permettendo, prima o poi agguanti una D3 (o D3X) con un bel 14-24/2,8 N.

Messaggio modificato da Gabbo71 il Jul 11 2008, 06:16 PM

Secondo me montare ottiche DX su FX è in teoria possibile ma non ha senso in pratica

A parte le mie curiosità sulla D3 espresse in altro post, inerenti esclusivamente alla resa e non al formato, personalmente con in giro ottiche del calibro del 17-55 non mi pongo molto il problema del FF si o FF no. Sono tornato a Nikon dopo 3 anni di Canon e FF (1Ds da 11mp, 5D da 12,7 mp e 1Dsmk2 da circa 17 mp) solo per la resa del colore Nikon che non ho mai dimenticato e mai ritrovato in Canon.
Per l'uso che ne faccio 10-12 mp sono ottimi. Ho rinunciato volentieri ai 17 della 1dsmk2 a favore della splendida resa della D2X, D200 ecc.

Il mio potrà apparire un passo indietro a livello tecnologico. Ma ho ottenuto proprio ciò che stavo cercando, ance se a volte mi mancano un po' quelle immagini immense della 1Dsmk2 dettagliatissime.

Ci ho rimesso un bel po' di quattrini a fare il cambio, ma le foto che ho realizzato in questa ultima primavera mi hanno ampiamente ripagato.

Quindi, per quanto mi riguarda FF o DX non mi importa, purché riesca a realizzare belle foto.

Va anche detto che fotograficamente sono figlio del mio amico Francesco Martini e può essere che, portafoglio permettendo, prima o poi agguanti una D3 (o D3X) con un bel 14-24/2,8 N.

Mi auto-cito.
Proprio perché sono figlio di Francesco Martini (fotograficamente) proprio oggi dovrei riuscire ad agguantarmi una D3 con 14-24 e 24-70......

Mi auto-cito.
Proprio perché sono figlio di Francesco Martini (fotograficamente) proprio oggi dovrei riuscire ad agguantarmi una D3 con 14-24 e 24-70......

Stika..., tutto sto popò di roba in un botto solo???
Complimenti, con un pizzico di invidia...

Buon divertimento

Enrico

E' anni che compro rivendo cambio, partendo da ottiche modeste arrivando pian piano ad ottiche migliori. Mi sono reso conto che è un salasso.
Preferisco fare un pianto tutto insieme e via.
Fino a stasera a mezzanotte è attivo il finanziamento a tasso 0 della nital (o nikon) con rimborso in 12 rate a partire da ottobre.....
Almeno come ottiche non dovrei pensarci più:
14-24/2,8 _._ 24-70/2,8 _._ 70-200/2,8 vr e 105/2,8 vr micro
Le ultime due già ce l'ho.

La questione è molto semplice.
Con obiettivi DX su D3 e D700 sfrutti solo la porzione centrale dei sensori (5 MP e rotti).
Il problema di rilievo è quindi la risoluzione, più che dimezzata rispetto a D2X e D300.
Per il resto, avrai gamma dinamica e rumore da FX.
Chi ha un corredo di ottiche DX dovrà farci un pensierino.

ci sono obbiettivi con cui non è affatto necessario croppare!
il 12-24 nikon che ho avuto (e mi risulta anche il tokina)
coprono per intero il formato fx tra i 18 e i 24mm,
quindi potrebbe essere usato come un bel grandangolare
da 12megapixel sulla d3 e d700!
io in pieno formato ho sono l'analogica.... MA QUALCUNO HA PROVATO???

ci sono obbiettivi con cui non è affatto necessario croppare!
il 12-24 nikon che ho avuto (e mi risulta anche il tokina)
coprono per intero il formato fx tra i 18 e i 24mm,
quindi potrebbe essere usato come un bel grandangolare
da 12megapixel sulla d3 e d700!
io in pieno formato ho sono l'analogica.... MA QUALCUNO HA PROVATO???

Hai mai controllato la resa ai bordi di un 12-24 DX a 18 e a 24mm sul formato FX non-croppato ?
Io sì.
Il Tokina non l'ho provato, ma sono disposto a scommettere.
Quando lo avrai fatto, credo riscriverai il tuo post.
Nulla ti vieta di provare sulla pellicola...

Messaggio modificato da giannizadra il Jul 16 2008, 01:32 PM

Hai mai controllato la resa ai bordi di un 12-24 DX a 18 e a 24mm sul formato FX non-croppato ?
Io sì.
Il Tokina non l'ho provato, ma sono disposto a scommettere.
Quando lo avrai fatto, credo riscriverai il tuo post.
Nulla ti vieta di provare sulla pellicola...

Ecco..

ho provato io il Tokina su pellicola da 18 a 24mm. Lasciamo perdere va... e poi far diventare zoppo un obiettivo non e' una cosa cosi' piacevole

ho visto un 10.5 dx modificato per funzionare da fish su fx...

il mio unico dx il 12 24 lo venderò con la d80 il giorno che deciderò di passare all'fx.

Hai mai controllato la resa ai bordi di un 12-24 DX a 18 e a 24mm sul formato FX non-croppato ?
Io sì.

be, insomma, falle vedere le foto!!
mi pareva chiaro che la mia era una RICHIESTA!
riformulo: ne metti una sul forum???

be, insomma, falle vedere le foto!!
mi pareva chiaro che la mia era una RICHIESTA!
riformulo: ne metti una sul forum???

E' una prova che ho fatto appena arrivata la D3.
Non ho tenuto file.
Altri ne hanno postati più volte sul forum.
Con la funzione "Cerca", dovresti poterli trovare (foto, discussioni e commenti).
Oppure, fai una prova su pellicola.
Che un obiettivo abbia problemi ai bordi con un formato che non è progettato per coprire, non dovrebbe riuscire così "strano" da aver bisogno di file a dimostrazione. La prova la feci solo per vedere "quanto" perdeva ai bordi.
La risposta fu: "Troppo".

PS. Tutte così garbate le tue "richieste" ? ...
Fra l'altro, la tua non era una richiesta, ma un'affermazione categorica (e sbagliata). Rileggiti (post 20).

Messaggio modificato da giannizadra il Jul 17 2008, 09:03 AM