Condividi le tue conoscenze, aiuta
gli altri e diventa un esperto.
Chiedi
Rispondi
Scopri
Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*

2 Pagine: V  < 1 2  
28-70 Per Sostituire Il 50mm 1,4
Rispondi Nuova Discussione
Kozmicblues
messagio Sep 8 2007, 08:20 AM

Messaggi: 272





Beh il 50 vorrei tenerlo, il mio sacrificio sarebbe stato in termini economici smile.gif e cmq avrei sempre il mio amato AIS (già ho il doppione, ma quando avevo solo la D70s mi prese la fregola di prendere anche l'AFD).
Ma avete ragione a guardare in giro ci si fa pochino. E poi è davvero ottica straordinaria.
Certo sto 28-70 costa davvero, ne ho trovati un paio quasi accessibili, ma con ottiche del genere ho sempre paura, essendo ottiche pro. Poi al solito quando si sta per comprare qualcosa di usato c'è sempre quello che ti dice "occhio perchè se senti un rumorino è il motore interno da revisionare e costa un occhio" che ti fa venire il sudore freddo con l'usato! smile.gif
Torna a inizio pagina
+Quota Post
luigimartini
messagio Sep 8 2007, 09:40 AM

Messaggi: 257





Ciao,
se controlli bene gli annunci vi sono inserzioni abbastanza convenienti del 28-70, purtroppo la maggior parte sono di importazione parallela, ma se riesci a trovare un usato Nital con ancora un pò di garanzia non vi sono problemi.L'ottica è straordinaria, anche se ero indeciso nella scelta con il 17-55, ma senza entrare nel merito della differenza qualitativa, ho scelto il 28-70 per affiancarlo al 12-24 Nikkor e 70-200 Nikkor vr, così con 3 ottiche si ha tutto il corredo.Io penso che l'ottica in questione, se non ti passa la passione lo tieni per sempre, anche se ho letto di gente delusa.
Saluti, Gigi
Torna a inizio pagina
+Quota Post
Kozmicblues
messagio Sep 8 2007, 12:06 PM

Messaggi: 272





QUOTE(gigi @ Sep 8 2007, 10:40 AM) *
Ciao,
se controlli bene gli annunci vi sono inserzioni abbastanza convenienti del 28-70, purtroppo la maggior parte sono di importazione parallela, ma se riesci a trovare un usato Nital con ancora un pò di garanzia non vi sono problemi.L'ottica è straordinaria, anche se ero indeciso nella scelta con il 17-55, ma senza entrare nel merito della differenza qualitativa, ho scelto il 28-70 per affiancarlo al 12-24 Nikkor e 70-200 Nikkor vr, così con 3 ottiche si ha tutto il corredo.Io penso che l'ottica in questione, se non ti passa la passione lo tieni per sempre, anche se ho letto di gente delusa.
Saluti, Gigi



Beh io ho letto di gente delusa dall'85 f1,4 e poi parlare di un gran bene del 55-200 smile.gif Ma mi capita di incontrare pro, e non e non ho mai sentito un solo parere negativo. Certo ogni ottica ha magari una magagna, tipo pesantezza, attacco cavalletto non idoneo, etc ma insomma non penso siano cose importanti. Da come avete capito, ho tutte ottiche fisse, perchè tra la "comodità" e la qualità scelgo sempre la seconda smile.gif
Per il fatto dell'usato beh tutto è relativo, per me in questo momento più di 1000 euro per un usato non sono poche, ma so che l'ottica li vale tutti smile.gif
Torna a inizio pagina
+Quota Post
Kozmicblues
messagio Sep 8 2007, 08:05 PM

Messaggi: 272





Insomma non so se prendere un 35mm f2 e tenere tutte ottiche fisse, oppure prendere un 28-70......

Chiedo lumi a chi di dovere su questo sito smile.gif (spero mi leggano) in Usa il 24-70 viene definito il nuovo 28-70, significa che il 28-70 sta per uscire di scena? Sarebbe utile saperlo, se rimane in produzione posso aspettare e vedere cosa accade, altrimenti forse è il caso di prenderlo, prima che sparisce.....

Torna a inizio pagina
+Quota Post
Gianni_Casanova
messagio Sep 9 2007, 05:54 AM

Messaggi: 605





Potresti aspettare qualche mese per vedere il 24/70....uno che l'ha provato sul campo e di cui mi fido perchè le sue prove sono molto scrupolose, gli ha dato il voto massimo (la fiducia nelle sue prove non è solo mia, ma anche di molte persone su questo e altri siti: il sito web è questo:
http://www.naturfotograf.com/index2.html
cerchi LENSES sulla sinistra e poi scorrendo trovi tutte le ottiche testate); sembrerebbe poi che i prezzi siano alti sì, ma non irragiungibili.
un saluto....e pazienza...perchè un'ottica così è per tutta la vita,
ciao, Gianni
Torna a inizio pagina
+Quota Post
tosk
messagio Sep 9 2007, 06:42 AM

Messaggi: 4.634
Utente Assiduo




La domanda è: "hai veramente bisogno di uno zoom?"
Se sei abituato ai fissi forse vuol dire che fotografi situazioni in cui non ti serve tanta duttilità
Se fosse così ti consiglierei il 35, qualitativamente eccelso
Se invece senti il bisogno di uno zomm non saprei dirti, poi la resa di colori dei 50ini difficilmente la eguagli, pur io non conoscendo il 28/70
Torna a inizio pagina
+Quota Post
Kozmicblues
messagio Sep 9 2007, 12:36 PM

Messaggi: 272





QUOTE(tosk @ Sep 9 2007, 06:42 AM) *
La domanda è: "hai veramente bisogno di uno zoom?"
Se sei abituato ai fissi forse vuol dire che fotografi situazioni in cui non ti serve tanta duttilità
Se fosse così ti consiglierei il 35, qualitativamente eccelso
Se invece senti il bisogno di uno zomm non saprei dirti, poi la resa di colori dei 50ini difficilmente la eguagli, pur io non conoscendo il 28/70



Il problema è proprio quello. Mi spiego, uso il 50 montato sempre sulla macchina, a volte ho il bisogno magari di avere un'ottica diversa per il taglio che mi piace, in quel caso devo passare al 28, oppure all'85, si ho il 60 micro, ma come "normale" non mi ha mai fatto morire, pur essendo un'ottica varia. Venendo da ottiche fisse, non mi attirano gli zoom in generale, non voglio rinunciare alla qualità, però, sia da sentito dire, che da quello che ho visto, il 28-70 è eccezion fatta. Per questo ci starei facendo un pensierino, oppure prenderei il 35 di cui tutti ne parlano un gran bene. Ma devo ammettere che sono in questo momento più propenso a prendere il 35mm.

N.B per quanto riguarda il 24-70, a parte che (quanto è brutto parlare di soldi) il 24 costa in media 600 euro di più del 28-70 (ergo lo stesso starà qui in Italia) quindi per me, decisamente troppo (arrivo appena d un 28-70 usato sacrificando D70s), e poi il range 28-70 per le ottiche che ho è perfetto, mentre il 24-70 di meno, non userei mai il 24 oppure il 28 di uno zoom, avendo il 24 ed il 28 fissi, non sono così folle smile.gif
Torna a inizio pagina
+Quota Post
lucab2263
messagio Sep 25 2007, 03:22 PM

Messaggi: 21





Ho letto sul forum illustri pareri su certe ottiche grandangolari fisse, che se risultano eccezionali su pellicola perdono invece di qualità con il formato DX. (20, 24, 28 e 35) Tra le altre cose ricordo ad esempio un confronto fatto tra il 35 f/2 e il 18-70 del kit che rendeva meglio del fisso specie ai bordi.
Personalmente ritengo che senza un sensore a pieno formato siano soldi sprecati e mi terrei ben stretto il 18-70.

Io ho la fortuna (e i dubbi!) di possedere il 28-70 2.8 che prima utilizzavo con una F80 ma non saprei dire se veramente tutta la qualita di questo zoom sia veramente conservata con il digitale.
Dubito però che la qualità sia realmente pari agli obiettivi fissi.
In effetti per definizione un fisso rispetto ad uno zoom riesce ad avere una resa molto più uniforme dal centro alla periferia e per un ampio range di diaframmi, mentre uno zoom ha un picco di resa in determinate condizioni che difficilmente coincidono con la piena apertura. Lo zoom è per me un compromesso insostituibile, ma pur sempre un compromesso, quindi se uno punta alla qualità massima dovrebbe puntare ai fissi.

Per il resto il 28-70 certo è un ottimo obiettivo, anche se pesante ingombrante e vistoso specie con l'immancabile paraluce senza il quale soffre terribilmente i riflessi. La messa a fuoco con la D50 e la F80 non è più veloce di quanto si possa fare con il mio 18-55 del kit.(sfortunatamente non ho il 18-70). Inoltre stando alle recensioni, i test MTF, pur essendo il migliore zoom in questo range, non lavora benissimo se non a partire da f/5.6 e a focali a partire dai 40 ai 70 mm. Io non ci ho fatto caso più di tanto. Credo però che sia esageratamente costoso in rapporto al suo valore, anzi credo che il prezzo giusto dovrebbe essere pari a quello che l'ho pagato io da usato!!!
Devo dire che sarei curioso di fare un confronto tra 2 foto, una fatta con il 18-70 e l'altra con il 28-70, entrambi diaframmati ad f8, magari a 50 o a 70 mm per vedere se qualcuno vede delle differenze al di sotto di una stampa 30x 45!!
Torna a inizio pagina
+Quota Post
sanvi
messagio Sep 25 2007, 03:37 PM

Messaggi: 483





QUOTE(lucab2263 @ Sep 25 2007, 04:22 PM) *
Ho letto sul forum illustri pareri su certe ottiche grandangolari fisse, che se risultano eccezionali su pellicola perdono invece di qualità con il formato DX. (20, 24, 28 e 35) Tra le altre cose ricordo ad esempio un confronto fatto tra il 35 f/2 e il 18-70 del kit che rendeva meglio del fisso specie ai bordi.
Personalmente ritengo che senza un sensore a pieno formato siano soldi sprecati e mi terrei ben stretto il 18-70.

Io ho la fortuna (e i dubbi!) di possedere il 28-70 2.8 che prima utilizzavo con una F80 ma non saprei dire se veramente tutta la qualita di questo zoom sia veramente conservata con il digitale.
Dubito però che la qualità sia realmente pari agli obiettivi fissi.
In effetti per definizione un fisso rispetto ad uno zoom riesce ad avere una resa molto più uniforme dal centro alla periferia e per un ampio range di diaframmi, mentre uno zoom ha un picco di resa in determinate condizioni che difficilmente coincidono con la piena apertura. Lo zoom è per me un compromesso insostituibile, ma pur sempre un compromesso, quindi se uno punta alla qualità massima dovrebbe puntare ai fissi.

Per il resto il 28-70 certo è un ottimo obiettivo, anche se pesante ingombrante e vistoso specie con l'immancabile paraluce senza il quale soffre terribilmente i riflessi. La messa a fuoco con la D50 e la F80 non è più veloce di quanto si possa fare con il mio 18-55 del kit.(sfortunatamente non ho il 18-70). Inoltre stando alle recensioni, i test MTF, pur essendo il migliore zoom in questo range, non lavora benissimo se non a partire da f/5.6 e a focali a partire dai 40 ai 70 mm. Io non ci ho fatto caso più di tanto. Credo però che sia esageratamente costoso in rapporto al suo valore, anzi credo che il prezzo giusto dovrebbe essere pari a quello che l'ho pagato io da usato!!!
Devo dire che sarei curioso di fare un confronto tra 2 foto, una fatta con il 18-70 e l'altra con il 28-70, entrambi diaframmati ad f8, magari a 50 o a 70 mm per vedere se qualcuno vede delle differenze al di sotto di una stampa 30x 45!!

Premesso che le differenze ci sono, notevoli anche, il 28/70 non si compra per usarlo solo a f8. Non lasciamoci ingannare dai test mtf, che comunque sono ottimi, ci sono qualità che non sono misurabili: colori stupendi, resa dell'incarnato naturale, plasticità, qualità costruttiva. Ve lo dice uno che lo possiede (anche se mi stuzzica vedere il nuovo 24/70). Il trittico 17/35 28/70 70/200 è la migliore terna di obiettivi zoom oggi in circolazione.
Torna a inizio pagina
+Quota Post
Lucabeer
messagio Sep 25 2007, 03:43 PM

Messaggi: 7.950
Utente Assiduo




QUOTE(eli90067500@libero.it @ Sep 25 2007, 04:37 PM) *
Non lasciamoci ingannare dai test mtf, che comunque sono ottimi, ci sono qualità che non sono misurabili: colori stupendi, resa dell'incarnato naturale, plasticità, qualità costruttiva.


Quoto in pieno... Quando ho scattato per tre giornate alla Baìo (ho anche preparato un Life sull'argomento), tornato a casa riconoscevo l'impronta del 28-70 senza guardare gli EXIF. Gli scatti a persone fatti con questo obiettivo, insieme a quelli dell'80-200, erano quelli più naturali e gradevoli come toni della pelle...

Che poi in controluce sia un po' problematico, e che faccia un po' di purple fringing... beh, quello si sa, ma si può evitare con un po' di accortezza. Non uso sempre il 28-70, ma per le persone molto volentieri...
Torna a inizio pagina
+Quota Post
giannizadra
messagio Sep 25 2007, 04:05 PM

Messaggi: 20.609
Utente Assiduo




Uso il 28-70/2,8 AFS da molti anni, praticamente da quando è uscito.
Su pellicola prima, su pellicola e digitale dal 2003.
La mia opinione coincide con quella di B.Rorslett: su entrambi i supporti sensibili è a livello dei migliori fissi nel suo range di focali.
Assolutamente incomparabile con gli zoom che ho letto citati in questo thread.
F/2,8 (per inciso) è un effettivo diaframma di lavoro, a tutte le focali, con una resa che non trova riscontro in nessuno zoom standard della stessa apertura.
Non credo sia necessario inserire foto, ne ho postate a decine sul forum.

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_02.html#AFS28-70ED

Pare che il nuovo 24-70/2,8 sia, per certi versi, ancora migliore (se possibile).
Sarà un'ottima occasione per acquistare un 28-70/2,8 usato (non il mio, non penso minimamente a cambiarlo).

Naturalmente potrei sbagliarmi; ci avrò fatto non più di novanta-cento mila scatti.. rolleyes.gif

Messaggio modificato da giannizadra il Sep 25 2007, 04:06 PM
Torna a inizio pagina
+Quota Post
Paolo Inselvini
messagio Sep 25 2007, 04:27 PM

Messaggi: 2.681
Utente Assiduo




Sono d'accordo con chi ti dice che vendere il 50ino potrebbe essere supido e un domani pentirtene. E' leggero un'ottima qualità e già ad 1.8 hai la massima nitidezza quindi in condizioni di luce critiche funziona che è una meraviglia (oltre lo sfocato pauroso).
Il 28-70 ce l'ho ed è praticamente sempre montato sulla macchina. In quel range di focali è il top.

Buon acquisto!
Torna a inizio pagina
+Quota Post
Maicolaro
messagio Sep 25 2007, 04:31 PM

Messaggi: 2.128
Utente Assiduo




QUOTE(lucab2263 @ Sep 25 2007, 04:22 PM) *
Tra le altre cose ricordo ad esempio un confronto fatto tra il 35 f/2 e il 18-70 del kit che rendeva meglio del fisso specie ai bordi.


Se la discussione a cui ti riferisci è questa la conclusione sembrerebbe che il 35 confrontato con il 18-70 avesse qualche problema. Un altro utente era giunto a risultati diversi.
Inoltre il confronto riguardava esclusivamente la nitidezza ai bordi, i parametri da considerare per giudicare la reale qualità di un obiettivo sono molteplici mentre in quella discussione, come espressamente specificato dall'autore, si parlava solo di nitidezza e bordi.
Ritengo il 18-70 un buon vetro ma prima di dire che sia paragonabile al 28-70 valuterei, la costruzione, la resa cromatica, la caduta di luce, la lumininosità, lo sfocato, la risoluzione, etc.etc.etc.etc.etc.

Torna a inizio pagina
+Quota Post
mariomc2
messagio Sep 25 2007, 05:41 PM

Messaggi: 2.342
Utente Assiduo




Mi sorge una domanda: cosa ci faresti con 28/70? perché vuoi uno zoom costoso, pesante, ingombrante e sul Dx poco versatile? Io lo avevo (poi ahimé è stato rubato) e conto di ricompralo ma lo usavo per matrimoni, teatro e danza e nel tempo si è ripagato ampiamante.
Quindi prima di tutto: ti serve veramente? perché a trovarlo usato vanno via almeno 900/1000€ e con questa cifra ci si fanno un sacco di robe!
Poi per il resto è un'ottica splendida, non mi sono mai pentito di averlo acquistato!
Torna a inizio pagina
+Quota Post
gciraso
messagio Sep 25 2007, 06:30 PM

Iscritto





QUOTE(lucab2263 @ Sep 25 2007, 04:22 PM) *
per vedere se qualcuno vede delle differenze al di sotto di una stampa 30x 45!!

Il problema è che io stampo solo in questo formato e ti posso garantire che la differenza si vede ictu oculi: in primo luogo colore, sfocato e nitidezza.

Saluti

Giovanni

Messaggio modificato da gciraso il Sep 25 2007, 06:31 PM
Torna a inizio pagina
+Quota Post
alcarbo
messagio Sep 26 2007, 05:25 AM

Messaggi: 8.262
Utente Assiduo




QUOTE(maurizio angelin @ Sep 7 2007, 04:04 PM) *
Concordo al 100%.
Se poi desideri uno zoom perché non aspettare e valutare il nuovo 24-70 che dovrebbe costare anche meno del 28-70 (sempre che non lo utilizzi anche su pellicola)?
P.S. (io il 50 1.8 l'ho avuto e l'ho venduto mentre il 28-70 mi si é rotto dopo pochi scatti e sto aspettando che arrivi il 24-70 per la sostituzione)


Perchè secondo te il 24-70 non andrebbe bene su pellicola ?
E' fatto in epoca di digitale ma non è dx !
Torna a inizio pagina
+Quota Post
mariomc2
messagio Sep 26 2007, 09:30 AM

Messaggi: 2.342
Utente Assiduo




QUOTE(alcarbo @ Sep 26 2007, 06:25 AM) *
Perchè secondo te il 24-70 non andrebbe bene su pellicola ?
E' fatto in epoca di digitale ma non è dx !

Perché essendo della serie G non è utilizzabile su tutte le reflex a pellicola immagino.
Torna a inizio pagina
+Quota Post
Massimo66Mi
messagio Sep 26 2007, 02:01 PM

Messaggi: 15





QUOTE
Paolillo82 Inviato il Ieri, 05:27 PM
Sono d'accordo con chi ti dice che vendere il 50ino potrebbe essere supido e un domani pentirtene. E' leggero un'ottima qualità e già ad 1.8 hai la massima nitidezza quindi in condizioni di luce critiche funziona che è una meraviglia (oltre lo sfocato pauroso).
Il 28-70 ce l'ho ed è praticamente sempre montato sulla macchina. In quel range di focali è il top.

Buon acquisto!


Come sopra.
Torna a inizio pagina
+Quota Post
neom
messagio Sep 26 2007, 08:30 PM

Messaggi: 252





la butto lì... ma considerando indecisione e prezzi, perchè non provi un ottimo 35-70 2.8D?? Alla fine avresti la stessa eccellente resa o quasi (ma senza motore interno e con qualche problema in + in controluce) ad un prezzo pari a quello di un 35 f2 usato. Ho pensato tante volte anche io al 28-70 ma alla fine con metà spesa ho preso un 35-70 2.8D ed un 50 1.4D mantenedno qualità e soldi in tasca... il 35-70 è inoltre molto + compatto e comodo da portare in giro.
Tiro fuori questa idea perchè mi sembra che l'utente tenga in considerazione anche altri parametri per la scelta...
Torna a inizio pagina
+Quota Post
alcarbo
messagio Sep 27 2007, 06:06 AM

Messaggi: 8.262
Utente Assiduo





QUOTE(alcarbo @ Sep 26 2007, 06:25 AM) *
Perchè secondo te il 24-70 non andrebbe bene su pellicola ?
E' fatto in epoca di digitale ma non è dx !


QUOTE(mariomc2 @ Sep 26 2007, 10:30 AM) *
Perché essendo della serie G non è utilizzabile su tutte le reflex a pellicola immagino.


Già. Non ci avevo proprio pensato !



Messaggio modificato da alcarbo il Sep 27 2007, 06:06 AM
Torna a inizio pagina
+Quota Post
alcarbo
messagio Sep 28 2007, 06:22 AM

Messaggi: 8.262
Utente Assiduo




QUOTE(mariomc2 @ Sep 26 2007, 10:30 AM) *
Perché essendo della serie G non è utilizzabile su tutte le reflex a pellicola immagino.



QUOTE(alcarbo @ Sep 27 2007, 07:06 AM) *
Già. Non ci avevo proprio pensato !


Mi pare però provando (senza sviluppare) che gli obiettivi G funzionino anche su camere a pellicola !!!???

Torna a inizio pagina
+Quota Post
Fabrizio31
messagio Sep 28 2007, 10:06 AM

Messaggi: 704





Ma del nuovo 24-70 qualcuno sa quale dovrebbe essere il prezzo?
Torna a inizio pagina
+Quota Post
Fabrizio31
messagio Sep 28 2007, 04:04 PM

Messaggi: 704





QUOTE(Fabrizio31 @ Sep 28 2007, 11:06 AM) *
Ma del nuovo 24-70 qualcuno sa quale dovrebbe essere il prezzo?


Mi rispondo da solo dry.gif
Dovrebbe costare quanto la D300
Torna a inizio pagina
+Quota Post
alcarbo
messagio Sep 28 2007, 04:14 PM

Messaggi: 8.262
Utente Assiduo




Niente prezzi nel forum (vado in PM)
Torna a inizio pagina
+Quota Post
Fabrizio31
messagio Sep 28 2007, 04:21 PM

Messaggi: 704





QUOTE(alcarbo @ Sep 28 2007, 05:14 PM) *
Niente prezzi nel forum (vado in PM)


Chiedo scusa... Pensavo che per Nikon nuovo si potesse
Torna a inizio pagina
+Quota Post
 

Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
RispondiNuova Discussione
2 Pagine: V  < 1 2

-  Versione Lo-Fi