QUOTE(theinfiltrated @ Feb 12 2014, 12:03 AM) 
Beh, potresti anche fare... 3mm in meno 
.
Io la manìa per gli ultra-ultrawide non l'ho mai capita, ma in caso non prenderei mai il 14-24... è troppo grosso! Più grosso e pesante di un ventiquattro e in quattordici messi assieme... L'ultrawide è generalmente una lente da landscape o turismo in generale, quindi le dimensioni e il peso a mio parere contano molto più che in altre focali.
.Io la manìa per gli ultra-ultrawide non l'ho mai capita, ma in caso non prenderei mai il 14-24... è troppo grosso! Più grosso e pesante di un ventiquattro e in quattordici messi assieme... L'ultrawide è generalmente una lente da landscape o turismo in generale, quindi le dimensioni e il peso a mio parere contano molto più che in altre focali.
beh sono gusti! pensa che a me a volte il 14-24 andava stretto, ho avuto anche il sigma 12-24 FF prima serie
Placa la scimmia del 15mm, pensa che è pesante, ingombrante, che i filtri da 92mm si trovano male e costano un botto.
Pensa che 15mm sono tanti, troppi e che dal punto di vista compositivo è davvero molto difficile ottenere buoni risultati con quell'angolo di campo.
Meglio una lente più stretta, più piccola e leggera, più economica, con un attacco per filtri più piccolo...
Pensa che 15mm sono tanti, troppi e che dal punto di vista compositivo è davvero molto difficile ottenere buoni risultati con quell'angolo di campo.
Meglio una lente più stretta, più piccola e leggera, più economica, con un attacco per filtri più piccolo...
QUOTE(edgecrusher @ Feb 12 2014, 11:31 AM)
Placa la scimmia del 15mm, pensa che è pesante, ingombrante, che i filtri da 92mm si trovano male e costano un botto.
Pensa che 15mm sono tanti, troppi e che dal punto di vista compositivo è davvero molto difficile ottenere buoni risultati con quell'angolo di campo.
Meglio una lente più stretta, più piccola e leggera, più economica, con un attacco per filtri più piccolo...
Pensa che 15mm sono tanti, troppi e che dal punto di vista compositivo è davvero molto difficile ottenere buoni risultati con quell'angolo di campo.
Meglio una lente più stretta, più piccola e leggera, più economica, con un attacco per filtri più piccolo...
Venendo dal 14-24 il fatto che sia pesante e ingombrante non vale
Sul fatto che 15 sono tanti, ho già avuto il 12-24 sigma e i 12 mi bastavano ma non tanto
Mi frenano solo tre cose:
- devo vendere prima il 18 3.5
- il 15 costa un botto
- non monta filtri economici e quelli che ho adesso non li potrei usare
stiamo a vedere...nel frattempo grazie per il tuo contributo!
la giusta spaziatura sarebbe
15-28-58-100 (primo e ultimo zeiss)
15-28-58-100 (primo e ultimo zeiss)
QUOTE(GiulianoPhoto @ Feb 12 2014, 12:10 PM)
la giusta spaziatura sarebbe
15-28-58-100 (primo e ultimo zeiss)
15-28-58-100 (primo e ultimo zeiss)
invece mi sa che per ora sarà
18 3.5
24 1.4
35 1.4
85 1.4
105
ma non è detto...
QUOTE(raccontareconlaluce @ Feb 12 2014, 11:14 AM)
invece mi sa che per ora sarà
18 3.5
24 1.4
35 1.4
85 1.4
105
ma non è detto...
18 3.5
24 1.4
35 1.4
85 1.4
105
ma non è detto...
E hai detto niente
Penso che se ti sei convinto per il 15 non ci sarà nulla da fare: 15 sarà. Poi magari ti accorgerai che non fa per te e lo rivenderai (perdendoci poco immagino), però se ora ripieghi verso qualcosa di palliativo, non lo apprezzerai oggettivamente, avendo sempre in testa il 15.Proprio perchè sei amatore e non professionista, se vuoi quella lente perchè la desideri, è bene che tu te la procuri (nei limiti di disponibilità finanziarie e pure familiari magari, ma nessuno qui ti fa i conti in tasca). Questo è un hobby, una passione, e se per fare le foto al gatto io desidero un corredo completo PhaseOne e posso permettermelo, allora sarò felice e contento e nessuno potrà dirmi nulla
Nico
QUOTE(raccontareconlaluce @ Feb 10 2014, 10:12 PM)
I dubbi: costa una fortuna e non monta filtri ( a meno di non modificare il paraluce, la Zeiss ti toglie il paraluce definitivamente con la modica spesa di 250 $...).
Tanto per risparmiare sul paraluce...
http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/ze...mm-hood-removal
Mikeol
QUOTE(NicoDiGio92 @ Feb 12 2014, 02:30 PM)
E hai detto niente Penso che se ti sei convinto per il 15 non ci sarà nulla da fare: 15 sarà. Poi magari ti accorgerai che non fa per te e lo rivenderai (perdendoci poco immagino), però se ora ripieghi verso qualcosa di palliativo, non lo apprezzerai oggettivamente, avendo sempre in testa il 15.
Proprio perchè sei amatore e non professionista, se vuoi quella lente perchè la desideri, è bene che tu te la procuri (nei limiti di disponibilità finanziarie e pure familiari magari, ma nessuno qui ti fa i conti in tasca). Questo è un hobby, una passione, e se per fare le foto al gatto io desidero un corredo completo PhaseOne e posso permettermelo, allora sarò felice e contento e nessuno potrà dirmi nulla
Nico
Penso che se ti sei convinto per il 15 non ci sarà nulla da fare: 15 sarà. Poi magari ti accorgerai che non fa per te e lo rivenderai (perdendoci poco immagino), però se ora ripieghi verso qualcosa di palliativo, non lo apprezzerai oggettivamente, avendo sempre in testa il 15.Proprio perchè sei amatore e non professionista, se vuoi quella lente perchè la desideri, è bene che tu te la procuri (nei limiti di disponibilità finanziarie e pure familiari magari, ma nessuno qui ti fa i conti in tasca). Questo è un hobby, una passione, e se per fare le foto al gatto io desidero un corredo completo PhaseOne e posso permettermelo, allora sarò felice e contento e nessuno potrà dirmi nulla
Nico
Ciao Nico, grazie per il tuo contributo.
Per ora non lo sostituisco con niente, nel senso che mi tengo il 18 3.5.
Hai perfettamente recepito il mio pensiero, la scimmia è una brutta bestia...
QUOTE(mikeol @ Feb 12 2014, 02:44 PM)
Tanto per risparmiare sul paraluce...
http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/ze...mm-hood-removal
Mikeol
http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/ze...mm-hood-removal
Mikeol
usti grazie per l'articolo, ma sai che non capito come funziona? a leggere "Some Isopropyl alcohol or a thin glue remover needs to be applied " mi è venuto da star male, chi lo farebbe su una lente da 2500 euro?
QUOTE(raccontareconlaluce @ Feb 12 2014, 02:13 PM)
Ciao Nico, grazie per il tuo contributo.
Per ora non lo sostituisco con niente, nel senso che mi tengo il 18 3.5.
Hai perfettamente recepito il mio pensiero, la scimmia è una brutta bestia...
usti grazie per l'articolo, ma sai che non capito come funziona? a leggere "Some Isopropyl alcohol or a thin glue remover needs to be applied " mi è venuto da star male, chi lo farebbe su una lente da 2500 euro?
Per ora non lo sostituisco con niente, nel senso che mi tengo il 18 3.5.
Hai perfettamente recepito il mio pensiero, la scimmia è una brutta bestia...
usti grazie per l'articolo, ma sai che non capito come funziona? a leggere "Some Isopropyl alcohol or a thin glue remover needs to be applied " mi è venuto da star male, chi lo farebbe su una lente da 2500 euro?
Beh, l'alcool isopropilico evapora pressochè subito all'aria, probabilmente sotto la mascherina adesiva invece agisce... e poi non siamo proprio a ridosso della lente: sembra vada applicato dal bordo esterno, e se proprio dovesse colare internamente, a giudicare dalla foto (quella a maschera tolta) non dovrebbe arrivare al barilotto delle lenti
certo che comunque non è una operazione per chi, come me, ha manualità e pazienza prossime allo zero....
mikeol
Messaggio modificato da mikeol il Feb 12 2014, 03:38 PM
QUOTE(raccontareconlaluce @ Feb 12 2014, 11:14 AM)
invece mi sa che per ora sarà
18 3.5
24 1.4
35 1.4
85 1.4
105
ma non è detto...
18 3.5
24 1.4
35 1.4
85 1.4
105
ma non è detto...
e ci dici niente?
QUOTE(Gian Carlo F @ Feb 12 2014, 06:45 PM)
e ci dici niente?
no no infatti, considerando che per il momento avrei anche il 24-70 e il 70-200 f4
