Buonasera a tutti ho un problema con la mia d610,noto sulle mie foto che le zone in ombra hanno sempre una noiosa predominante di colore blu,che fortunatamente scsttando sempre in raw riesco a correggere in lightroom.Come posso intervenire per correggere direttamente in macchina il problema?
Grazie
Grazie
La dominante dipende dal fatto che l'analisi dei colori viene fatta soprattutto per le zone in luce e l'ombra è illuminata da cielo azzurro o foglie, temibilissime. Se hai un'ombra falsata (verde da foglie, blu da cielo di solito) si hanno diverse soluzioni:
1) Usare un filtro warming 1A, 1B, 81A-B o 812 (che riduce anche la foschia e i contrasti di cielo prima che entri nrll'obiettivo) e il WB fisso a Sunny o Cloudy; se la luce è azzurrina, un filtro UV forte (taglio a 390 micron da datasheet) va usato anche con le tecniche indicate in seguito.
2) Spostare il bilanciamento colore (WB) verso A1-A3 (verso l'ambra, vedere istruzioni Nikon) restando in WB AUTO.
3) Combinare 1) e 2) mettendo il filtro, restando in AUTO WB e eventualmente correggendo finemente il WB. Non puoi correggere mai bene il WB nella luce e l'ombra insieme. A volte con polarizzatore+warming o redhancer salvi capra e cavoli, ma ci vuole esperienza. Puoi comunque lavorare con livelli e curve colori in PS se le differenze di luminosità della scena sono elevate.
A presto
Elio
1) Usare un filtro warming 1A, 1B, 81A-B o 812 (che riduce anche la foschia e i contrasti di cielo prima che entri nrll'obiettivo) e il WB fisso a Sunny o Cloudy; se la luce è azzurrina, un filtro UV forte (taglio a 390 micron da datasheet) va usato anche con le tecniche indicate in seguito.
2) Spostare il bilanciamento colore (WB) verso A1-A3 (verso l'ambra, vedere istruzioni Nikon) restando in WB AUTO.
3) Combinare 1) e 2) mettendo il filtro, restando in AUTO WB e eventualmente correggendo finemente il WB. Non puoi correggere mai bene il WB nella luce e l'ombra insieme. A volte con polarizzatore+warming o redhancer salvi capra e cavoli, ma ci vuole esperienza. Puoi comunque lavorare con livelli e curve colori in PS se le differenze di luminosità della scena sono elevate.
A presto
Elio
Scusa Elio, ma baldos ha detto che scatta sempre in RAW... quindi qualsiasi bilanciamento del bianco scelga non avrebbe alcun effetto o lo avrebbe solo parzialmente (come anteprima).
Usare filtri per correggere la dominante delle ombre... potrebbe anche funzionare (ma credo piuttosto che rischierebbe di falsare i colori delle zone non in ombra), ma significa anche che chi pone il quesito non ha capito come funzionano le ombre in luce ambientale.
All'aperto, in una giornata di sole e cielo azzurro, le ombre avranno per forza una dominante azzurra, perché la luce che illumina quella parte della scena arriva dal cielo (che è azzurro) e non dal Sole (che è bianco-giallo).
Come giustamente dici, poi, se ci si trova sotto una coltre di fogliame, come nel sottobosco, parte della luce ricevuta dalle zone in ombra arriverà dalle foglie (per trasparenza delle stesse) e quindi avrà una dominante verde. Salvo quando c'è una combinazione delle due cose e allora la dominante sarà una via di mezzo tra azzurro e verde (ciano?).
Se all'occhio umano queste ombre sembrano neutre, è perché il cervello compensa tutto automaticamente facendoci vedere le cose in ombra o al sole nel colore in cui noi conosciamo quelle cose.
Ma la macchina fotografica non ha "un cervello" che lo faccia, e infatti lei vede i colori esattamente come sono nella realtà: quindi le ombre in una giornata di sole saranno azzurre, come è giusto che siano.
Allego una foto che, da sola, spiega quanto estrema possa essere questa dominante e anche perché è giusto che sia così.
Usare filtri per correggere la dominante delle ombre... potrebbe anche funzionare (ma credo piuttosto che rischierebbe di falsare i colori delle zone non in ombra), ma significa anche che chi pone il quesito non ha capito come funzionano le ombre in luce ambientale.
All'aperto, in una giornata di sole e cielo azzurro, le ombre avranno per forza una dominante azzurra, perché la luce che illumina quella parte della scena arriva dal cielo (che è azzurro) e non dal Sole (che è bianco-giallo).
Come giustamente dici, poi, se ci si trova sotto una coltre di fogliame, come nel sottobosco, parte della luce ricevuta dalle zone in ombra arriverà dalle foglie (per trasparenza delle stesse) e quindi avrà una dominante verde. Salvo quando c'è una combinazione delle due cose e allora la dominante sarà una via di mezzo tra azzurro e verde (ciano?).
Se all'occhio umano queste ombre sembrano neutre, è perché il cervello compensa tutto automaticamente facendoci vedere le cose in ombra o al sole nel colore in cui noi conosciamo quelle cose.
Ma la macchina fotografica non ha "un cervello" che lo faccia, e infatti lei vede i colori esattamente come sono nella realtà: quindi le ombre in una giornata di sole saranno azzurre, come è giusto che siano.
Allego una foto che, da sola, spiega quanto estrema possa essere questa dominante e anche perché è giusto che sia così.
Immagine(i) allegate
QUOTE(togusa @ Mar 21 2016, 07:04 PM) 
All'aperto, in una giornata di sole e cielo azzurro, le ombre avranno per forza una dominante azzurra, perché la luce che illumina quella parte della scena arriva dal cielo (che è azzurro) e non dal Sole (che è bianco-giallo).
Sembra ovvio.....io però ci ho rinunciato a farlo capire
Io credo che prima di sentenziare sia doveroso osservare una foto dell'utente..poi nel caso dare una spiegazione utile a tranquillizzare baldos
Andrea
Andrea
QUOTE(togusa @ Mar 21 2016, 07:04 PM)
Scusa Elio, ma baldos ha detto che scatta sempre in RAW... quindi qualsiasi bilanciamento del bianco scelga non avrebbe alcun effetto o lo avrebbe solo parzialmente (come anteprima).
Usare filtri per correggere la dominante delle ombre... potrebbe anche funzionare (ma credo piuttosto che rischierebbe di falsare i colori delle zone non in ombra), ma significa anche che chi pone il quesito non ha capito come funzionano le ombre in luce ambientale.
All'aperto, in una giornata di sole e cielo azzurro, le ombre avranno per forza una dominante azzurra, perché la luce che illumina quella parte della scena arriva dal cielo (che è azzurro) e non dal Sole (che è bianco-giallo).
Come giustamente dici, poi, se ci si trova sotto una coltre di fogliame, come nel sottobosco, parte della luce ricevuta dalle zone in ombra arriverà dalle foglie (per trasparenza delle stesse) e quindi avrà una dominante verde. Salvo quando c'è una combinazione delle due cose e allora la dominante sarà una via di mezzo tra azzurro e verde (ciano?).
Se all'occhio umano queste ombre sembrano neutre, è perché il cervello compensa tutto automaticamente facendoci vedere le cose in ombra o al sole nel colore in cui noi conosciamo quelle cose.
Ma la macchina fotografica non ha "un cervello" che lo faccia, e infatti lei vede i colori esattamente come sono nella realtà: quindi le ombre in una giornata di sole saranno azzurre, come è giusto che siano.
Allego una foto che, da sola, spiega quanto estrema possa essere questa dominante e anche perché è giusto che sia così.
Usare filtri per correggere la dominante delle ombre... potrebbe anche funzionare (ma credo piuttosto che rischierebbe di falsare i colori delle zone non in ombra), ma significa anche che chi pone il quesito non ha capito come funzionano le ombre in luce ambientale.
All'aperto, in una giornata di sole e cielo azzurro, le ombre avranno per forza una dominante azzurra, perché la luce che illumina quella parte della scena arriva dal cielo (che è azzurro) e non dal Sole (che è bianco-giallo).
Come giustamente dici, poi, se ci si trova sotto una coltre di fogliame, come nel sottobosco, parte della luce ricevuta dalle zone in ombra arriverà dalle foglie (per trasparenza delle stesse) e quindi avrà una dominante verde. Salvo quando c'è una combinazione delle due cose e allora la dominante sarà una via di mezzo tra azzurro e verde (ciano?).
Se all'occhio umano queste ombre sembrano neutre, è perché il cervello compensa tutto automaticamente facendoci vedere le cose in ombra o al sole nel colore in cui noi conosciamo quelle cose.
Ma la macchina fotografica non ha "un cervello" che lo faccia, e infatti lei vede i colori esattamente come sono nella realtà: quindi le ombre in una giornata di sole saranno azzurre, come è giusto che siano.
Allego una foto che, da sola, spiega quanto estrema possa essere questa dominante e anche perché è giusto che sia così.
Questo è un caso dove uno skylight (e magari un polarizzatore in più) è necessario: l'"airlight" (luce diffusa dall'aria) è proprio azzurra e va fermata prima: vedi che anche il soggetto è innaturalmente danneggiato? Una correzione RGB in questo caso è proprio insufficiente. Inoltre molti trattamenti MC Nikon perdono potenza nel blu-violetto, innalzando il flare che poi crea blu e purple-fringing. Puoi lavoare per ridurlo con il controllo "colore selettivo" di PS o di Capture One Pro virando solo il colore incriminato.
A presto
Elio
Carico un'immagine
di esempio per evidenziare meglio il problema relativo alla dominante blu-magenta che riscontro nelle zone di ombra nelle mie foto
di esempio per evidenziare meglio il problema relativo alla dominante blu-magenta che riscontro nelle zone di ombra nelle mie foto
QUOTE(baldos @ Mar 23 2016, 12:13 AM)
Ne carico un'altra che mostra il problema ancora piu' marcatamente
Devi agire sul bilanciamento del bianco, oppure correggerlo in post-produzione. Che è poi quello che faceva qualsiasi laboratorio di stampa a colori ai tempi delle negative.
Il vestito dello sposo, che mi pare sia grigio, nello scatto originale ha molto più B (blu) che R (rosso) & G (verde): la T colore delle ombre è molto alta (6-8 mila Kelvin) e il WB della fotocamera (se impostato su Auto) non sempre riesce a lavorare al meglio, soprattutto se 'vede' zone al sole nella scena inquadrata.
Nello scatto che ho (velocemente ...) modificato, il vestito dello sposo ha ancora più B rispetto a R e G, ma con uno sbilanciamento decisamente inferiore.
Il tutto ovviamente va fatto agendo con un monitor calibrato, modulando l'effetto anche secondo il proprio gusto e, possibilmente, lavorando sul raw (o su TIF a 16 bit) per una maggiore 'plasticità' del file.
|
Concordo con BloodyTitus e RPolini.
Le foto che hai postato mostrano una dominante "naturale" nelle ombre, leggera e per niente anomala (sono quindi scongiurati eventuali difetti), inevitabile nell'uso normale nei casi che hai postato e correggibile appunto variando il wb localmente o globalmente in post produzione. Cosa tanto più semplice se si scatta appunto in RAW.
Inoltre, potresti avere il monitor non calibrato e quindi a sensazione rilevare una dominante maggiore della realtà. La seconda foto infatti mostra una dominante evidente solo nel bianco del vestito della sposa e correggibile rapidissimamente.
Come diceva Elio, puoi selezionare un WB Auto leggermente più caldo (leggi sul manuale)... ma secondo me è fatica sprecata perché, facendolo, avresti ombre corrette in certe situazioni e magari luci troppo calde. A quel punto saresti punto a capo con il problema opposto.
Le foto che hai postato mostrano una dominante "naturale" nelle ombre, leggera e per niente anomala (sono quindi scongiurati eventuali difetti), inevitabile nell'uso normale nei casi che hai postato e correggibile appunto variando il wb localmente o globalmente in post produzione. Cosa tanto più semplice se si scatta appunto in RAW.
Inoltre, potresti avere il monitor non calibrato e quindi a sensazione rilevare una dominante maggiore della realtà. La seconda foto infatti mostra una dominante evidente solo nel bianco del vestito della sposa e correggibile rapidissimamente.
Come diceva Elio, puoi selezionare un WB Auto leggermente più caldo (leggi sul manuale)... ma secondo me è fatica sprecata perché, facendolo, avresti ombre corrette in certe situazioni e magari luci troppo calde. A quel punto saresti punto a capo con il problema opposto.
