in viaggio per circa 15 giorni con un corpo come d90 o d300 e potendo portare per motivi di ingombro un'unica ottica (dx) cosa portereste?
io sono indeciso tra 16-85 , 24-85 e 18-200 , valutando un giusto compromesso tra qualita' e trasportabilita' ( forse un po' piu' di qualita'...) _grazie!
p.s. l'ottica e' ancora da acquistare...._
Messaggio modificato da gimmi67 il Apr 14 2010, 08:24 PM
io sono indeciso tra 16-85 , 24-85 e 18-200 , valutando un giusto compromesso tra qualita' e trasportabilita' ( forse un po' piu' di qualita'...) _grazie!
p.s. l'ottica e' ancora da acquistare...._
Messaggio modificato da gimmi67 il Apr 14 2010, 08:24 PM
QUOTE(gimmi67 @ Apr 14 2010, 09:24 PM) 
in viaggio per circa 15 giorni con un corpo come d90 o d300 e potendo portare per motivi di ingombro un'unica ottica (dx) cosa portereste?
io sono indeciso tra 16-85 , 24-85 e 18-200 , valutando un giusto compromesso tra qualita' e trasportabilita' ( forse un po' piu' di qualita'...) _grazie!
p.s. l'ottica e' ancora da acquistare...._
io sono indeciso tra 16-85 , 24-85 e 18-200 , valutando un giusto compromesso tra qualita' e trasportabilita' ( forse un po' piu' di qualita'...) _grazie!
p.s. l'ottica e' ancora da acquistare...._
16-85 VRII ???
il 18-200 che non è un obiettivo poi tanto male come qualcuno lo definisce,questo per avere una escursione focale maggiore,se poi credi che quelle focali non ti interessano, sicuramente 16-85 che qualitativamente è sicuramente migliore.
QUOTE(maurizioricceri @ Apr 14 2010, 09:32 PM)
il 18-200 che non è un obiettivo poi tanto male come qualcuno lo definisce,questo per avere una escursione focale maggiore,se poi credi che quelle focali non ti interessano, sicuramente 16-85 che qualitativamente è sicuramente migliore.
in effetti confermate quanto mi frullava gia' in mente da un po' . pero' mi pare che il 16-85 non sia vr II ma vr I , o sbaglio ? thank's
QUOTE(gimmi67 @ Apr 14 2010, 09:39 PM)
in effetti confermate quanto mi frullava gia' in mente da un po' . pero' mi pare che il 16-85 non sia vr II ma vr I , o sbaglio ? thank's
sbaglio...!!! vr 2
QUOTE(gimmi67 @ Apr 14 2010, 08:39 PM)
pero' mi pare che il 16-85 non sia vr II ma vr I , o sbaglio ? thank's
è solo: VRII
le notizie le trovi qui:
http://www.nital.it/press/2008/afsdx_nikkor_1685mm.php
Antonio
QUOTE(gimmi67 @ Apr 14 2010, 09:42 PM)
in effetti confermate quanto mi frullava gia' in mente da un po' . pero' mi pare che il 16-85 non sia vr II ma vr I , o sbaglio ? thank's
sbaglio...!!! vr 2
sbaglio...!!! vr 2
ti suggerirei di non farti prendere da simili paranoie !! Per una vita abbiamo fotografato quando il VR non esisteva minimamente. Indubbiamente aiuta ma non facciamoci prendere da simili paranoie.
QUOTE(maurizioricceri @ Apr 14 2010, 09:48 PM)
comunque puoi anche leggere QUI
concordo sicuramente con te , pero' visto che sono obiettivi non definitivi e dopo un po' tendiamo a venderli , l'acquirente pone sempre la domanda : e' l'ultimo modello ? vr 1 o vr2 ....o sbaglio ? un saluto , Angelo
Sai come la penso... hai pensato al 50G su FX? Ho l'impressione che per poco peso in più e ingombro (in volume complessivo) assimilabile porteresti a casa scatti migliori in tutti i sensi.
QUOTE(cuomonat @ Apr 14 2010, 10:29 PM)
Sai come la penso... hai pensato al 50G su FX? Ho l'impressione che per poco peso in più e ingombro (in volume complessivo) assimilabile porteresti a casa scatti migliori in tutti i sensi.
cosa intendi per 50 g su FX ?
QUOTE(gimmi67 @ Apr 14 2010, 10:46 PM)
cosa intendi per 50 g su FX ?
Immagino voglia dire il 50mm f/1.4G su un corpo Full Frame...
Ti dirò, il 16-85 è migliore, cmq come unica ottica, considerando che lo useresti per una vacanza e quindi non per motivi professionali, il 18-200 non è malissimo, certo, se potessi portare una seconda ottica, allora 16-85 e 70-300vr e risolvi tutti i dubbi 
Anni fa comprai il 18-200 come ottica unica per un viaggio in Svezia con famiglia. Non e' cosi' male come si dice, ho fatto degli ottimi scatti. Certo il 16-85 (che preso tre giorni fa) e' meglio ma se poi ti serve un tele? Valuta anche il 18-105 come dice Bluevertical o anche il 18-135 (non e' VR ma va molto bene)
Sicuramente il 16-85 ci fai di tutto e secondo me per i viaggi è ottimo.
QUOTE(dario205 @ Apr 15 2010, 12:01 AM)
Ti dirò, il 16-85 è migliore, cmq come unica ottica, considerando che lo useresti per una vacanza e quindi non per motivi professionali, il 18-200 non è malissimo, certo, se potessi portare una seconda ottica, allora 16-85 e 70-300vr e risolvi tutti i dubbi
E chi ha detto che il 18-200 non può essere usato per scopi professionali?
Ho lavorato con quest'ottica e D200 per due settimane, in pieno inverno, alle Svälbard.
In quelle condizioni l'ultima cosa a cui si pensa è il cambio dell'ottica, quindi lo zoomone tanto vituperato da molti critici (che magari con la fotografia non ci campano...) è stato una vera manna dal cielo.
Meglio un'immagine non perfetta, che nessuna immagine.
Saluti
Einar
QUOTE(gimmi67 @ Apr 14 2010, 09:24 PM)
in viaggio per circa 15 giorni con un corpo come d90 o d300 e potendo portare per motivi di ingombro un'unica ottica (dx) cosa portereste?
io sono indeciso tra 16-85 , 24-85 e 18-200 , valutando un giusto compromesso tra qualita' e trasportabilita' ( forse un po' piu' di qualita'...) _grazie!
p.s. l'ottica e' ancora da acquistare...._
io sono indeciso tra 16-85 , 24-85 e 18-200 , valutando un giusto compromesso tra qualita' e trasportabilita' ( forse un po' piu' di qualita'...) _grazie!
p.s. l'ottica e' ancora da acquistare...._
15 giorni e 15 notti.
Io un 35 o un 50 lo porterei...magari in tasca.
se portare un'unica ottica è un imperativo, io comunque ad un tele non rinuncerei, ma non rinuncerei neppure a un minimo di grandangolare.. quindi non è che veda molte alternative al 18-200.
In genere preferisco le accoppiate all'ottica unica, ma se non vuoi portarne più di una, in fondo a parlarne male è soprattutto chi non ce l'ha.. ho visto foto con quest'ottica comunque molto belle (anche molte meglio rispetto ad alcune fatte con il 24-70
conta il fotografo non l'ottica!), sicuramente ha dei limiti qualitativi in resa, ma non vedo alternative per come hai posto la domanda.
Se invece piuttosto che portarne una sei disposto a portarne 2, l'ideale (senza vendere un rene) sarebbe un 16-85 (o 18-70 risparmi ma mantieni un ottima qualità quasi pari al 16-85), e un 70-300.
Buon viaggio
In genere preferisco le accoppiate all'ottica unica, ma se non vuoi portarne più di una, in fondo a parlarne male è soprattutto chi non ce l'ha.. ho visto foto con quest'ottica comunque molto belle (anche molte meglio rispetto ad alcune fatte con il 24-70
conta il fotografo non l'ottica!), sicuramente ha dei limiti qualitativi in resa, ma non vedo alternative per come hai posto la domanda.Se invece piuttosto che portarne una sei disposto a portarne 2, l'ideale (senza vendere un rene) sarebbe un 16-85 (o 18-70 risparmi ma mantieni un ottima qualità quasi pari al 16-85), e un 70-300.
Buon viaggio
Domanda secca, risposta secca
Io farei lo stesso.
QUOTE(Bracketing @ Apr 14 2010, 10:03 PM)
D90 + 16-85
Io farei lo stesso.
Concordo pienamente con murfil. Se ottica unica deve essere che sia bella lunga. A meno che quei 2 mm non diventino quelli più usati nella gita. Oserei addirittura dire Tamron 18-270 stabilizzato.
Però anche io ci pensarei bene a non portare dietro una seconda ottica... per me vacanza è sinonimo di panorami e/o architettura, come fai a non portarti un 12-24 o un 10-24 o un 10-20... in fonco sono piccoli e pesano poco.
Però anche io ci pensarei bene a non portare dietro una seconda ottica... per me vacanza è sinonimo di panorami e/o architettura, come fai a non portarti un 12-24 o un 10-24 o un 10-20... in fonco sono piccoli e pesano poco.
Unica ottica? 18-200...il resto A ME potrebbe risultare troppo corto
