FORUM NIKONCLUB

Buongiorno, non so se non sono capace io a cercare ma non trovo spazi dedicati alla ottiche Z. In particolare per il 14-24 ma anche per altre.
Grazie

A me le foto le ha sempre viste (ho una Z6). Non funziona VievNX2.

"In giro" trovi tutto quello che vuoi, basta cercare. Non credo però che si possa trovare una licenza regolare. In ogni caso sulla tua macchina gira tutto, la CC 2020 gira sul mio Late 2009.

Io aggiorno sempre ma non ci sono reali motivi per mettere Catalina... qualsiasi precedente va bene

Per nota, passato ultimo aggiornamento, il problema permane

No, il problema su Catalina permane.
Credo sia un problema di permessi. Certo che anche in Apple ogni tanto prendono cantonate non da poco..

No, il problema su Catalina permane.
Credo sia un problema di permessi. Certo che anche in Apple ogni tanto prendono cantonate non da poco..

Io l'ho preso a inizio luglio e c'ho fatto qualche centinaio di foto. Strepitoso mi sembra una definizione eccessiva. Però non ho nessuna intenzione di lanciare un flame sul forum Nital, se vuoi ne discutiamo in privato.

Bello non è bello, basta che sia buono. Mi chiedo... perché fare una ghiera MAF di quelle dimensioni quando la MAF manuale nei fatti non è contemplata?

Maurizio... forse non mi spiego. La ghiera di maf del 14-30 è elettronica non meccanica, non puoi tarare niente e non solo... se spegni la macchina perdi il punto di maf stabilito prima... Per le stelle è un casino, per quanto un f/4 per le stelle non sia comunque il massimo

E' quello che dicevo a Maurizio Rossi ma non ci siamo capiti. Non essendoci una scala sull'ottica si può solo fare affidamento in manuale alla striscia sulla macchina. Che però non è corretta. Inoltre spegnendo e riaccendendo la macchina la posizione fuoco raggiunta, supponendo di aver trovato l'infinito, va persa. Per me è un grosso limite. Per l'iperfocale un sistema si trova, basta una torcia. Ma l'infinito non è determinabile.




Usa due fissi manuali

Il 14-30 in ACR è corretto automaticamente. Lo stesso file aperto in ACR/PS e Affinity Photo (che non applica correzioni) e angolo inferiore sinistro. La correzione distorsione porta via una bella fetta. Che io sappia non si può escludere.

Londra?

Da 20-21mm rientra nella normalità. Comunque con un 14 è abbastanza ovvio dover comporre con attenzione e tolti il 15 Zeiss e forse il 14 Sigma non ci sono ottiche che coprono quella focale che non abbiano distorsione più o meno accentuata.

Grazie!

Il problema è che l'ottica non ha una scala delle distanze e quella che compare sulla macchina non è attendibile. In particolare per le stelle la messa a fuoco deve essere a infinito, non più o meno. Per cose più vicine non eunuchi problema, illumini una cosa a due metri, metti a fuoco, passi in manuale ed è fatta. Ma se ti serve infinito è un casino.

Si, intendevo dove "non hai la necessità di alzare gli ISO"

Appena riesco faccio una prova con il 15 fisso di un amico per curiosità. Si, si sistema, certo. Però in realtà bisogna curare molto l'esposizione. Il problema della MAF manuale invece è molto fastidioso ed è l'unico difetto che davvero mi pesa in quest'ottica.

Per fare un esempio sulla necessità di comporre con molta attenzione la foto che segue è fatta su treppiedi con utilizzo attento dell'orizzonte virtuale ma i 15mm comportano delle distorsioni prospettiche (che credo ci sarebbero anche con ottiche fisse di massima qualità)

Sui filtri a lastra ho aperto un'altra discussione. Comunque riassumendo io ho un Nisi V6 e un classico Lee e con entrambi (Lee con anello wide da 82mm) non vignetta a 14mm. In particolare il V6 permette il montaggio di polarizzatore e 3 lastre e non vignetta se aperto con un sw che applica le correzioni (Nikon oppure ACR). Ma anche con sw con cui si possono escludere le correzioni la vignettatura è minima se consideriamo che è un 14mm con lastre da 100mm. Trovo la resa buona in condizioni da landscape, che sono quelle di mio interesse, a patto di essere molto attenti alla composizione. Magari poi faccio qualche esempio di situazioni critiche... E' meglio del 16-35 che avevo anche se non ha la resa di dettaglio di un fisso stessa focale (e ci mancherebbe). In notturna ha un grosso limite... è impossibile mettere a fuoco a infinito senza l'ausilio dell'AF. In manuale quando il display della macchina indica infinito infinito non è. Quindi si può scattare fino a quando c'è sullo sfondo un contrasto tale da far funzionare l'AF. Per me è un limite grosso, un blocco di maf a infinito tarabile sarebbe stato auspicabile in un'ottica costruita con la maf non meccanica.
Per il resto i vantaggi (peso, dimensioni, focale, filtrabilità) per me superano gli svantaggi (distorsione, resa a t.a., per me prezzo).

(mi scuso se mancano gli exif in alcune foto ma dovrei rifare la post e salvarle con gli exif, cosa che magari farò quando ho tempo)

Grazie!

Il 14-30 fa belle stelline... , Dinan Bretagna

Phare de Saint-Mathieu

Uso un panel che purtroppo li cancella. Vedrò di salvare diversamente.

Il vantaggio della Z7 in studio non sta tanto nei pixel ma nell'assenza del filtro passa basso che ti permette una maggiore nitidezza. In condizioni di luce controllata dove non hai problemi di alzare gli ISO. La Z6 è più una tuttofare...

Si per poter caricare il fw serve un lettore di schede. Che peraltro velocizza non poco lo scarico delle immagini. Io ho preso un modello Sony da 37€ nel noto negozio on line in cui comprano tutti e funziona benissimo. Diffida dei cinesi da pochi euro, non funzionano.

Louvre, Z6 14-30S

Kermorvan, Z6 e Zeiss 21/2.8 Distagon ZF.2

Petit Minou, Z6 e 14-30 S