Se ne leggono di cotte e di crude, tonnellate di review, immagini ridimensionate e non; ma chi c'e l'ha cosa ne pensa??!
Questa d800 ad alti iso (diciamo fino 3200) come va realmente???
Riesce ad eguagliare la d700???
Sarebbe interessante capirlo da qualcuno che ce l'ha (o le ha avute) entrambe...

La supera alla grande.

prima di iniziare la solita diatriba ( è scontato che ci sia ) ...ci sono moltissimi confronti diretti online con tanto di foto affiancate a tutte le sensibilità in molteplici situazioni...ci sono tantissime considerazioni da fare, e tante correnti di pensiero.

Un consiglio, cerca online NEF della D800 e valutali di persona o meglio ancora provane una

Andrea

Al 100% è più "rumorosa" la D800, a parità d'ingrandimento è più rumorosa la D700.
Dunque, alla tua domanda rispondo "molto bene".

F.

L'ho usata in H1 e va benone !!!

supera la d700...vai tranquillo....

risposta corretta e condivisibile... con la D800 guardare a monitor al 100% è quasi un assurdo, presente a che razza di stampa ci stiamo riferendo? e a che distanza andrebbe osservata?

io consiglio sempre di stampare, alla misura alla quale lo faremo normalmente, in questo caso la D800 vince senza problemi, puoi farlo anche scaricando dei samples e procedere alla stampa di quelli.

Quindi se ho ben capito il discorso è 1 po' questo...
Se si rimane sui 30x45 cm (o cmq si ricampiona alle dimensioni dei 12 mpx) la d800 è pari o migliore alla d700 come resa ad alti iso.
Se i 36 mpx si usano tutti ovviamente è peggiore.

Che, tradotto nelle mie esigenze potrebbe diventare:
- a bassi iso quando la luce non manca posso sfruttare tutti i 36 mpx della d800
- ad alti iso "rinuncio" ai 36 mpx e ricampiono l'immagine a 12mpx, così è come se avessi fra le mani un file della d700...

GIUSTO???

circa... ad alti iso non rinunci a nulla se stampi sempre nelle stesse dimensioni...

una volta presa mano va alla grande..la ha un mio amico

Si ma ragazzi cosi non vale !!!!! che discorsi sono mah! Bisogna guardare e analizzare la foto a risoluzione nativa e poi se croppiamo in formato Dx li si osservano i limiti della D800 causa la risoluzione esagerata .Per esempio anche la D5100(che possiedo 16 Mpxel = 36 Mpixel formato FX ) a 3200 iso ricampionando il file a 12 Mpxl è meno rumorosa della D700 (che possiedo ),....................... come la D700 a 3200 iso ricampionando il file a 6 Mpxl era meno rumorosa della D40 (che possedevo ) e la D40 a 3200 iso è meno rumorosa del Dxyz(inventata :-) da 2Mpixel ovvio che ogno file generato da una qualsiasi X fotocamera ricampionandolo e riducendo la risoluzione è meno rumoroso quindi , prendendo 1600 iso come sensibilità, per similitudine come la D5100 a risoluzione nativa è piu rumorosa della D700 sempre a risoluzione nativa ,cosi la D800 a risoluzione nativa è piu rumorosa della D700 a risoluzione nativa il resto sono tutte pippe mentali.La fotocamera deve soddisfare a risoluzione nativa.Se prendo la D800 è perche voglio o mi servono 36 Mpixel non perchè poi ricampiono i file a 10 Mpxel per avere l'illusione di avere foto piu pulite e piu taglienti .Morale la D700 con i suoi " miseri"12Mpixel è la fotocamera migliore che genera file meno rumorosi ad alti iso , come lo era la D3 e che questa risoluzione credo sia il limite tecnologico attuale per i sensori Fx

Ciao Franco

Ciao, ho la D800 mio figlio la D700 e più volte abbiamo fatto questo raffronto, al di là dei ricampionamenti ma solo guardando il monitor al 100% non posso dirti che la D800 vada meglio in maniera strepitosa ma stai certo che non va' peggio.
Ti allego una foto ( non ha pretese artistiche ma solo dimostrative) che puoi guardare a piena risoluzione, decidi tu come và sta" macchinetta"

iso 3200 obb. 24-120 VR F/4 scatto a mano libera


Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB

A livello di impressione: ho "giocato" con qualche files della D800 ad alti iso su ACR e mi sembra si comporti molto-molto bene. Non so farne un paragone con quelli della mia D700, perchè non sono scatti fatti da me e non ne conosco le reali condizioni di luminosità al momento della ripresa ma, sviluppando, grosso modo, non ho notato differenze eclatanti. Sicuramente un po' meglio, soprattutto il livello di dettaglio (ovvimante) ed anche il colore.

Giustamente ne andrebbe valutata anche la destinazione d'uso: ho notato che, di solito, in stampa (almeno, stampe A4 da lab o da ink-jet da casa), basterebbero interventi più contenuti.

Fammi capire, è una tua considerazione o sei arrivato a questa conclusione dopo aver fatto dei test? Perché in tutti i confronti disponibili on line mi sembra che la D700, per quanto riguarda la resa ad alti ISO, le prenda sia dalla D800 che dalla D600.



Eguagliare? E' nettamente migliore, altro che eguagliare.

Due scatti a 6400.


Visualizza sul GALLERY : 3 MB


Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB

ho avuto la D700 (cambiata solo perchè ha subito un danno grave), ora ho la D800 da un mese.
secondo me (ho fatto in prevalenza fino ad oggi solo foto sportive in palestra) va meglio, arrivo a 6400 senza grossi problemi.
la uso con 24-70 2.8 e 70-200 vrI 2.8.
strepitosa, l'unica pecca (se così si può dire) è la dimensione dei files, ma comunque gestibili senza grossi problemi (CS5 su Imac I5 4 Giga di Ram).
ciao, buon acquisto

Secondo me tutto sta nella risoluzione che porta a vantaggio la D800 di uno stop circa...

ma se consideriamo la mera capacità del sensore liberandoci del concetto di risoluzione non so..ho visto dei files notturni della D800, specialmente con lunghe pose che non fanno gridare al miracolo rispetto alla D700, anzi viravano al rosso molto prima della vecchietta..

Potrei sbagliarmi e mi metto in dubbio, ma la mia impressione è che ci siano alcune applicazioni dove la densità si sente, in altre meno

Sul lato teorico hai perfettamente ragione, ma in termini pratici l'intervento di Federico non fa una piega:



Dunque, se uno è abituato a stampare anche a 100x70 piuttosto che 20x30 otterrà stampe migliori con la D800. Se uno invece è abituato a stampare a 20x30 e con la D800 stamperà a 100x70 ecco che il rumore sarà simile se non maggiore, ma essendo però la stampa di grande formato apprezzabile ad una distanza maggiore, il risultato della D800 sarà sempre migliore.

Ho sia la D700 che la D800. Sono molto soddisfatto di ambedue, ma ritengo la D800 superiore rispetto ai seguenti punti:

* Rapporto segnale/disturbo ad alti ISO, grosso modo da 2/3 di stop a 1 stop intero di vantaggio. La differeza è ancora più evidente nelle ombre, dove nella D800 si può recuperare dettaglio in modo incredibile senza che esca rumore.

* Gamma dinamica decisamente più ampia

* Autofocus (molto) più performante in luce scarsa.

* Qualità d'immagine globalmente superiore, con particolare riferimento alla plasticità e alla naturalezza di resa generale; in stampa è molto evidente in A3, ma si nota già anche in A4.

* Resa del dettaglio.

Questo è ciò che ho potuto rilevare usandole ambedue, ma va tenuto presente che comunque la D700 parte già da una prestazione davvero molto alta, tanto è vero che dovendo scegliere un secondo corpo per la D800 mi sono orientato proprio sulla D700.

Ciao buona scelta.

IlCatalano

bene ! ecco qui un file fatto con la D700 ridotto a 10 mpixel come hai fatto tu stessi iso e vedi anzi vedete la differenza ( per quelli che sostengono il contrario non è una mia presa di posizione nei tuoi confronti Mariomarcotullio ) i miei occhi e il mio monitor confermano quanto anzidetto nel precedente intervento

ciao franco

lascia stare i test che sono delle cacchiate guarda un pò l'esempio che ho postato non i test e comunque non voglio fare la guerra alla D800 ma semplicemente dire che le alte risoluzioni volenti o nolenti si pagano caro a meno che non si riduca il file allora cambia il discorso, sto sempre parlando di alti iso ovviamente.A 100 iso la D800 per la risoluzione restituisce i dettagli meglio della D700 ,ripeto però che 12 Mpxel sono il limite di un sensore FX, come lo sono 6 Mpxel per un sensore DX si daccordo che questa rincorsa ai Mpixel è una questione commerciale però se va avanti cosi si rischia di fare come con le compatte sensori da 1/8 di pollice con risoluzioni e sensibilità iso inauditi che risultati abbiamo? La vera rivoluzione si avrà quando verranno aumentate le dimensioni del sensore. Canon aveva già progettato un prototipo di sensore gigante da 52Mpixel (8984X5792)nel formato APS-H però tutto rimase li perchè all'epoca (2007)non si sapeva a che scopo servissero tanti mpixel oggi è diverso se facessero una cosa cosi per Nikon sarebbe dura

scusa la franchezza, ma questa è la tipica valutazione di chi non possiede la D800..e non c'è altro da aggiungere; io la D700 l'ho usata da quando usci e la differenza con la D800 c'è ed è stata sempre dimostrata.

12mpixel sono un limite con la tecnologia applicata nell'anno di uscita della D700...gli anni passano, i fotodiodi cambiano...insomma, provatele le cose prima di uscire con certe valutazioni assolutistiche.

sai cosa vuol dire che un sensore da 36mpixel ha PIU GAMMA DINAMICA di un sensore da 12mpixel ? significa che è cambiato TUTTO....se la dinamica cala allora è corretto parlare di troppi pixel in relazione alla dimensione del sensore...ma se così non è occorre allargare le proprie vedute e valutare un sensore a 360°

Andrea

Giusto per la cronaca anche la mia D80, con sensore DX, ha più di 6MP.

Quelli che citi mi sembrano i soliti luoghi comuni. Ma dove sta scritto che 12MP sono il limite per i sensori FX? Lo erano quando è uscita la D700, adesso siamo ad un valore triplo. E ti posso assicurare, visto che la possiedo e la uso, che i pixel in più si vedono tutti e che a parte il prezzo pagato (che si può ben considerare "caro" in termini assoluti) non si "paga" altro...

D800 a 25600 ISO di notte con la luce del lampione..questo test l'ho fatto per vedere la dinamica dalla zona piu scura a quella bruciata in alto...no riduzione rumore



guarda come tiene i colori dell'erba...a 25600 ISO..

prova a recuperare una zona sottoesposta con la D700 e con la D800...e vedere cosa esce come cromia da quello che recuperi...gia la D700 è fenomenale, la D800 riesce ad essere ancora meglio.

Se i mpixel fossero stati un danno, i risultati sarebbero ben diversi

12800 ISO

immagine originale



immagine recuperata



ai dubbiosi...le conclusioni

Non ditegli di provarla una D800 prima di stabilire dei dogmi così perfetti !!!
Che poi gli piace, capisce e...........
la vuole comprare a tutti i costi.

Ho posseduto la D700 (ricevendone molte soddisfazioni, sia chiaro) per un bel pò di anni, e quando ho acquistato la D800 l'avevo inizialmente mantenuta perchè, realizzando spesso foto in teatro, avevo necessità di buone performance ad alti iso e temevo che questo tipo di utilizzo non fosse adatto alle caratteristiche della nuova arrivata.
Ovviamente ho provato la D800 in teatro, ed il risultato è stato tale da consigliarmi di vendere, come poi ho fatto, la D700, perchè altrimenti l'avrei fatta invecchiare inutilmente nello zaino causa inutilizzo.
Perdona, ma quello che scrivi è tipico di chi non conosce la D800, o per non averla mai provata o per non averla provata a fondo in condizioni di utilizzo estreme, e scrive solo o per sentito dire (o letto) o basandosi su conoscenze tecniche che il progresso tecnologico ha reso oramai obsoloete.

Ale

Ed anche in questi esempi i miei occhi riconfermano quanto avevano già potuto osservare ( ho la D800 e ho tenuto la D700) e cioè che la D800 ad alti iso è, seppur di poco, migliore della D700/D3.

Come non quotarti, condivido e confermo tutto.

Ciao
Marco

questi esempi non conprovano assolutamente nulla siamo sempre li ci vogliono le risoluzioni originali altrimenti di sto passo non cambiavo neppure la D200 bastava tenerla a 5 Mpixel e il gioco era fatto


proprio con questo esempio che ho postato asserici ciò ..............mah sarà mica che ho il monitor D800 repellente ?

fa una cosa, tieniti la D200...e goditi i 5/6/12 mpixel più che puoi
al mondo l'importante è essere felici, anche con solo le proprie intoccabili convinzioni in tasca

le reflex vanno provate per poterne parlare altrimenti è tutta aria

Si hai ragione però ragazzi davanti a questo ulteriore esempio postato a risoluzione nativa non ridotta come gli esempi della D800 non mi dite che a livello di rumore la D800 è meglio su dai io non voglio assolutamente avere ragione ma le foto parlano da sole capisco se si affermasse che si avvicina che non è poi cosi male dati i molti megapxel ma cosi è come insistere ad affermare che il noto Silvio non si è fatto nessuna plastica al viso

Ho appena preso la D800E, ma a 800 iso ho qualche problema con la resa dell'incarnato...


Untitled by Capannelle, on Flickr

Ti è stato detto che a parità d'ingrandimento (il che vuol dire anche a parità di dimensioni di stampa, due 30x40 per esempio) la D800 ha meno rumore della D700, cosa peraltro confermata da qualsiasi grafico del SNR. Poi se tu non ci credi, cosa ci si può fare?

F.

no!!!! ci credo ci credo ma non era questo il discorso leggi bene quello che ho scritto

Scusate la mia ignoranza... I test su molte riviste specializzate dicono che la D4 sia mostruosa agli alti iso ma non supera qualitativamente la D3. Ora sappiamo che D3 e D700 hanno un sensore molto simile. Chiedo:ma allora la D800 agli alti iso va come o meglio della D4?

@ TONIPASO: secondo DXO Mark si...e ancor meglio la D600, seppur di poco.





Il risultato è straordinario, ma ovviamente sono ricampionate (e ci mancherebbe!). Se tu avessi voglia, sarei curioso di vedere un crop senza noise reduction nè luminanza ecc o di quelle foto o anche di qualcosa scattato in situazioni critiche ma a "soli" 6400 iso. Tanto per rendermi conto di cosa esce veramente dalla camera. Oppure posta un raw che lo spidocchio per bene con lightroom....

Se hai voglia eh...

Grazie mille

Carlo

io rispetto l'opinione altrui però nel caso in cui si difende un'opinione come io devo fornire i crop a riscontro della mia tesi, dovrebbero fare altrettanto quelli che dicono il contrario serenamente...io mi baso sulla mia esperienza e trovo la D800 alla pari della D700 come gestione del rumore agli alti iso..superiore non lo so, ho letto qui di addirittura uno stop..quello lo si ha se confrontiamo due immagini a 12mpixel con l'originale della D800 ridimensionata ( e solo questo, a mio parere vale come nota positiva perche è sempre un aumento di qualità rispetto alla foto prodotta dalla D700 )....al 100% questo è il crop dell'immagine intera postata in precedenza



dove la D700 a questa sensibilità mi fa un banding verticale in corrispondenza del lampione qui invece non accade

quello che va notato....non è la quantità di grana..ma la dinamica che non va a farsi benedire ma viene conservata meglio che nella D700, la dinamica a variare della sensibilità va studiata e valutata non la quantità di puntini causati dal rumore

la tua richiesta è sensata..ma la resa della foto finale dipende dalla luce presente al momento dello scatto; sarebbe un'errata valutazione se chi valuta la foto non fosse presente al momento dello scatto per capire se il risultato è nelle proprie aspettative.
Una foto a 6400 iso può essere buona o meno...ma il "quanto" lo determini solo se hai un mezzo di comparazione ossia ad esempio una D700 vicina per confrontarne i risultati effettivi.

Sarebbe giusto quindi che chi le possiede entrambe ( la mia l'ho venduta, c'è crisi ) posti un esempio valido comparativo..allora possiamo dire cosa è meglio o peggio

adesso ne carico una fatta di sera a 6400 ISO e allego lo ZIP cosi potete fare tutti i test possibili datemi 10min, non ho problemi a discutere sulla questione ma mi farebbe piacere che ci fossero esempi provenienti anche da parte di chi non la pensa come me

scattata alle 22:16 minuti, 1/30sec ISO 6400 con 14-24 ad F2.8

questa è quella originale , in rosso la zona croppata al 100%



e questo il crop al 100%.. SENZA alcuna riduzione rumore







oddio non so cosa hai letto e dove...ma se la D4 adesso non supera la D3 siamo apposto
la D4 ha sempre mezzo stop in stampa di vantaggio fino a 6400 ISO poi sale ad uno abbondante dai 12800 in poi

Provo a far un po di chiarezza...

se parliamo di rapporto segnale rumore puro, la D700/D3 hanno meno rumore della D800..questo è normale ed è giusto che sia cosi, più o meno uno stop di vantaggio se valutate a video; in fase di stampa D4 e D800 si equivalgono e sono entrambe lievemente superiori alla D3/D700; la dinamica invece a bassi ISO è nettamente a favore della D800 con ben 14ev e rotti..contro i 13 della D4 ed i 12 della D3/D700; con il salire delle sensibilità la D4 supera la D800 dagli 800iso in poi mantenendo il vantaggio di uno stop costante...D3 e D700 calano invece bruscamente dagli 800 in poi scendendo sotto di un mezzo stop della D800....questi i risultati dei test sul puro risultato dei sensori equiparati in pari condizioni.

Una valutazione generica non è semplice da fare perchè sono tanti i fattori che interessano un fotografo che scatta in situazioni limite...c'è grana e grana, ci sono colori e dominanti che entrano in gioco..banding..tante cose; per valutare occorre, ripeto, provare di persona

Se la D800 fosse stata pensata ai tempi della D700..sarebbe uscita uno schifo...questo è certo, ma sono passati anni...ed hanno tirato fuori un sensore che "tiene botta", come si dice dalle mia parti, mantenendo una dinamica eccellente fino quasi a 25600 ISO..con 36milioni di pixel

Fino a 3200 va bene, con denoiser esterni. Il rumore raw è comunque avvertibile (misurabile) anche a bassi ISO e il denoiser deve intervenire, spesso smussando le tessiture, cosa più grave della grana. Pixel per pixel ha lo stesso rumore delle DX a 16 Mp, qualche vantaggio si ha per la superficie, ma meno di quanto strombazzato da alcune riviste, a causa dei rumori a bassa frequenza e all'aliasing di rumore. Preferisco la D700 ad alti ISO in generale, anche sulle pose lunghe (meno rumore impulsivo). La differenza complessiva è di circa 1 stop (sempre da raw su PC, il denoiser interno della D700 è antiquato).

A presto

Elio

le possiedi entrambe Elio ?

puoi caricare 2 scatti fatti nelle medesime condizioni ?

Grazie,
Andrea

Basta con queste corbellerie! Non se ne può più!
La D800 come rumore è meglio della d700/d3 e non solo come rumore... ma anche come dettaglio.
Raggiunge i livelli della d4... fino a 6400 con ricampionamento sono identiche, anzi, ho rilevato che la d800 come dettaglio è sempre meglio della d4.
Ecco perchè ho venduto la d4 per la d800E

Con le vecchie serie d700/d3/d3s non c'è nemmeno paragone... gamma, colori, incisione ecc ecc ecc...

E non l'ho sentito dire come tanti... ma le ho avute e usate

Sono stato anche io diffidente nei confronti della d800, ma ora posso affermare senza problemi che è il miglior sensore attualmente sul mercato... non c'è nulla per nessuno.

E per sta storia degli ISO (anche li, non so cosa continuate... sembra che una macchina sia valida solo se regge bene i 100.000 iso... provate a vedere un 100 iso della 800E e confrontatelo con la d700... poi vi capottate... )
questo è uno scatto a 25.600 full resolution sviluppato con nx2 con riduzione rumore di default applicata in automatico dalla fotocamera... più che il rumore... concentratevi sul dettaglio!!! (ripeto 25.600 iso)

https://dl.dropbox.com/u/46337484/_DSC0426.jpg

La d800 fa rodere mooooolto... soprattutto chi non ce l'ha!

Ma quali?
Purtroppo anche Elio è della stessa parrocchia dell'altro "tuo" amico.
Parole, parole, parole...............

Torno a ripetere, in riferimento all'aria fritta mossa ogni volta da Elio...

"la d800 fa rodere... soprattutto chi non ce l'ha!"

Lo volete capire o no??? La d800 le suona bene a tutte!


Visualizza sul GALLERY : 276.5 KB

Visualizza sul GALLERY : 303 KB

Visualizza sul GALLERY : 264.8 KB

Dopo questa battutaccia... mi ritiro!

la nostra fortuna è che in quanto possessori di questa fantastica reflex e detentori dell'assoluta verità toccata di persona...nessuno ci può ferire con paroloni e tecnicismi vari

però lo ammetto..è divertente, più carichi foto che comprovano la bontà di un prodotto..più chi controbatte aumenta le chiacchere per compensare la mancanza di fatti che attribuiscano ad essere una qualsiasi valenza

Beh ovvio! Più carichi e più rosicano no?
E' sempre la famosa storiella della volpe e l'uva