Ciao ragazzi,
a vostro giudizio e secondo le vostre esperienze, qual'è la migliore apertura di diaframma (migliore nitidezza) sia del 18-105 mm Nikon che del 35mm 1.8 Nikon?

Io sto continuando ad impazzire per fare con il 18-105 (a 18mm) dei paesaggi nitidi. Continuo a cercare l'iperfocale, ma niente. Poca, poca nitidezza. In particolare ho provato le aperture dagli 11 ai 16, ma niente. Non so cosa stia sbagliando. Tramite software per il calcolo dell'iperfocale, mi da questi risultati: su apertura di 11mm mi da la profondità di campo da 1,65m a infinito e distanza iperfocale 2,26m. Ma i risultati peccano in nitidezza. Boh.
Supponedo di immortalare un paesaggio con apertura f9 (leggo che sia la più nitida per il 18-105, ma non so), per raggiungere l'iperfocale a quanti metri devo mettere a fuoco?
Grazie.
[/quote]


Ciao, anche io ho il 18-105 e per quanto ne so non è un campione di nitidezza comunque è onesto. Il software è impeccabile quindi mi viene da dire che o sbagli qualcosa o magari c'è del micromosso....tempi un pò lunghi, stabilizzatore... Poi dipende anche dalla distanza focale che usi, non rende uguale a tutte le distanze come tutti gli zoom del resto.
Col 35 mm dovrebbe andare molto meglio visti i risultati in fatto di nitidezza.

Posto di nuovo la foto di Porto cesareo, l'avevo tolta per ritagliare un pò il cielo

Buona giornata

Dipende anche dalla focale che utilizzi, con apertura f/9 e Lunghezza focale di:
-18 mm l'iperfocale è 1.82 metri
-24 mm l'iperfocale è 3.23 metri
-35 mm l'iperfocale è 6.86 metri
-50 mm l'iperfocale è 14 metri

ciao
Franco

Ciao anche tu nel Salento...? Bei posti e bel mare...
Mi piace la foto ma anche se forse è voluto, credo che tu abbia enfatizzato troppo il mare troppo stile HDR...
Inoltre a me dà l'impressione d'esser un pò piatta .....
Però prendi con le pinze i miei commenti , non sono assolutamente in grado di poter giudicare il lavoro altrui, sono solo sensazioni personali.

Ciao, questa mattina nonostante fosse nuvolo sono andato al lago di posta fibreno a 5 km da casa approfittando della giornata libera dal lavoro, non ho fatto nessun incontro al di fuori delle anatre e ovviamente gallinelle essendo il lago strapieno!

Foto fatte col 55/300 del kit

Ciao Dinners, permettiti pure di darmi consigli d'altronde sono qui anche per cercare di migliorare!!
Ho la reflex solo da Natale e di Photoshop ne conosco veramente poco, ho acquistato un videocorso di 12 ore (spero che sia valido) ma non ho mai tempo di mettermi lì con tranquillità e concentrazione. Quello che vedi nella gallery è frutto di qualche tutorial e di molto "smanettamento" anche con strumenti che non conosco affatto. E dire poi che non amo la fotografia molto artefatta tipo hdr-fumetto ed invece in qualche occasione mi ci avvicino molto. Non so neanche se è meglio Photoshop o Lightroom per quello che devo fare comunque non ho fretta, sperimento!! Sto anche leggendo un libro sulla composizione e spero che prima o poi riuscirò ad ottenere risultati accettabili.
Il Salento è bello, ci sono già stato e ci ritornerò. Ho anche qualche immagine di Lecce purtroppo però ho capito che quando sei con famiglia al seguito, non so voi, ma io non riesco a concentrarmi, hanno tutti fretta e ti guardano male. Però poi tutti vogliono le belle foto!! Mah!!
Buona serata

Grazie,
ma una focale di f8 max f9 sarebbe ideale per le riprese di paesaggi?. Ho sentito che bisognerebbe chiudere intorno a f16. Ma il problema che ho riscontrato è che appunto sul 18-105 (sui 18/20mm di grandangolo) a f16 purtroppo esce sempre poco nitido. E prende poco a fuoco. Specifico che uso sempre treppiedi e comando di scatto a distanza.
Sono frustrato, non sto riuscendo ad immortalare un buon paesaggio. Mi tocca sempre aggiustare in post produzione con Lightroom la nitidezza (foto allegata monti f22, 98mm e chiesetta f22, 18mm ). Vorrei invece un lavoro fatto bene a priori.

Ciao,
micromosso, a patto che sia dovuto allo specchio (ma sulla d5100 non ci possiamo fare niente), non credo che ci sia. Uso cavalletto e scatto a distanza. Evito cioè ogni possibile movimento della reflex. Credo sia dovuto al fatto di non riuscire a beccare l'iperfocale, ovvero a mettere a fuoco alla giusta distanza. Proverò altre svariate volte. Usando anche il 35mm benchè non sia una focale corta per i paesaggi, ma garantendo maggior nitidezza. Ho letto anche che, circa il 18-105, si dovrebbe evitare il 18mm secco, ma dai 20-22mm. Poi eh, se ne sentono tante. Insomma scattare scattare e riscattare, anche se spesso ci si demoralizza.
Vero che la post produzione migliora la foto, anche in fatto di nitidezza. Ma preferire fare un buon lavoro a priori e piuttosto ritoccare poco o niente.

Ciao,
f22 sei proprio al limite, lo puoi usare con lenti molto buone e in particolari situazioni tipo con il sole nel frame, anche se in genere come hanno osservato anche a me, f16 è più che sufficente.
Quando ti serve avere un primo piano ed uno sfondo contemporaneamente ragionevolmente a fuoco (cioé nell'ambito della zona coperta dalla profondità di campo) allora chiuderai il diaframma ... consolati che all'inizio è abbastanza comune scivolare negli estremi : tutto aperto per sfuocare e tutto chiuso per avere tutto a fuoco, ma con il tempo e gli scatti si inizia ad acquisire maggiore sensibilità e si capisce meglio dove fermarsi.
Dalle tue foto mi pare che hai preso il peggio che la lente da kit poteva darti (ne hai tirato fuori i difetti), nel primo caso dei monti non avendo un primo piano potevi fermarti anche a f8 o f9, per la chiesetta secondo me f11 poteva essere sufficiente

Alessandro

Sarà complice la bassa risoluzione ma io vedo troppo post (nitidezza) con lightroom.
Direi che in generale è meglio non spingersi troppo oltre f/11, nello specifico il 18-105 da il massimo intorno a f/8.
Ad esempio per lo scatto della chiesetta avrei utilizzato f/8 con 18 mm mettendo a fuoco sulla chiesa. In questo modo credo che anche lo sfondo sarebbe risultato accettabilmente a fuoco.
L'iperfocale è una tecnica, ma non è necessario utilizzarla sempre alla lettera. Dipende molto dalla situazione, dal soggetto. Anche perché senza scala delle distanze è difficile, se non impossibile, indovinare la distanza iperfocale precisa!
Per quella dei monti, visto che non hai soggetti vicini, avrei messo a fuoco direttamente sui monti sempre ad f/8.
Queste due foto non le vedo situazioni così estreme da dover chiudere così tanto il diaframma.

Se anche in questo modo la nitidezza non c'è allora c'è un problema di messa a fuoco.

Nota che se la nitidezza manca nello scatto iniziale, è inutile cercare di recuperarla con lightroom...diventa un pasticcio. Piuttosto cestina lo scatto e riprovalo.

ahahah...mizzica quello che non dovevo fare..l'ho fatto, il peggio del peggio. Ok. Farò una cura di f8/9 e vediamo che ne verrà fuori. Grazie.

Semplicemente più chiudi il diaframma e meno nitidezza avrai (diffrazione)...resta sempre attorno a f/8 - f/11 e avrai buoni risultati!

Ti lascio un esempio già postato (non guardare la post, ma la messa a fuoco del soggetto in primo piano cioè la roccia e lo sfondo): diaframma f/7.1 e devo dire guardandola al max crop di aver abbondato troppo in nitidezza con lightroom (oltre a non aver sistemato l'aberrazione cromatica)

Comunque ragazzi. Terrò a mente tutto quello che avete detto. Questo Weekend sarò a Passo Resia per fotografare il campanile sommerso che spunta dal lago. Proverò a fare vari scatti del paesaggio, finalmente all'alba ed al tramonto, utilizzando f8 ed f9 con focale 18/20mm. E per andare sul sicuro scatterò anche col 35mm 1.8, visto che la lente è migliore del 18-105...anche se addio grandangolare. Vorrei fare una notturna con il cielo stellato, magari riuscendo a cuccare la via lattea. In questo caso utilizzando il 35mm 1.8, come dovrei impostare tempi e diaframmi?...e soprattutto, visto che sulla ghiera non è presente alcuna scala dei valori...come devo mettere e cosa devo mettere a fuoco per immortalare poi il cielo di notte?





Ok hai utilizzato f7.1 e vedo che è tutto a fuoco. Hai utilizzato l'iperfocale?. mettendo a fuoco le rocce che erano alla giusta distanza di iperfocale?. O semplicemente hai messo a fuoco le rocce e poi l'apertura del diaframma ha consentito questa pdc?.

Metti a fuoco qualcosa di distante e poi lascia la lente in manuale facendo attenzione a non spostare per sbaglio la messa a fuoco.
Poi 35 mm parecchio aperto (f/2 - f/2.8), iso parecchio alti (1600-3200) e tempo intorno ai 20-30 secondi.
Generalmente più alti sono gli iso e più stelle riesci a catturare.
Qualche scatto di prova e poi ti regoli per la durata degli scatti (regola del 600).
Fai un giro in "Tecniche fotografiche", ci sono parecchie discussioni a riguardo.

Condizione necessaria è che ci sia poca luce (niente luna) e poco inquinamento luminoso.



Foto fatta al volo, quindi di utilizzare l'iperfocale non c'era il tempo!
Vado un pò ad intuito: metto a fuoco sulle rocce o poco dopo ad esse, faccio uno scatto e verifico a schermo con il massimo zoom se in lontananza c'è il dettaglio.
Altrimenti riprovo...

Ricorda questa cosa: l'iperfocale non serve per ottenere la massima nitidezza, ma "solo" la massima estensione di campo.
Ora che sei agli inizi secondo me concentrati di più sulla massima nitidezza dello scatto, sulla messa a fuoco del/dei soggetto/i, e dimentica per un po' l'iperfocale.

@fridrick, scusa l'ignoranzità mia, ma che cos'è la regola del 600? credo di averne già sentito parlare, ma non ricordo molto.....

@theitalianjo8: dunque, io sono l'ultimo a poter dire qualcosa, ma ci proverò e mi correggeranno, ma almeno così ci schiariamo le idee.... dunque... nella foto dei monti non serve l'iperfocale a mio modoo di vedere, basta mettere a fuoco sui monti e regolarsi con i tempi in base alla quantità di luce e al diaframma impostato se scatti in "m"......per avere tutto a fuoco (iperfocale), si presuppone chi tu abbia almeno due soggetti (oppure un lungo soggetto unico come nella foto di fridrik) nell'inquadratura posizionati a due distanze diverse e vuoi che entrambi risultino a fuoco.... come si fa? se sono molto vicini tra di loro credo che basti chiudere il diaframma, se la distanza aumenta ecco che bisogna utilizzare l'iperfocale.... come si usa? c'è qul sito che ti hanno consigliato dove inserisci i vari dati.... il risultato della iperfocale significa che per ottenere tutto a fuoco il soggetto più vicino alla reflex deve essere alla distanza indicata dal risultato ed in quel punto va messo a fuoco, così avrai anche lo sfondo a fuoco......inoltre se metti a fuoco alla distanza indicata, da quel punto a ritroso verso la reflex avrai a fuoco fino ai metri indicati...... come vedi dall'esempio sotto, volevo a fuoco i fiori del vaso e le montagne dietro (lascia stare la composizione..... terribile) non è che ci sia riuscito molto, ma ho capito come si fa, e per il motivo che volevo provare l'iperfocale con i fiori sotto la montagna, ho sperimentato una mia teoria (la trovi qualche post più indietro) per evitare di far rimanere anche l'asfalto sotto i fiori.....

spero di essere stato chiaro e soprattutto di non aver "toppato".....

Ciao Buongiorno.....
Famiglia e Foto non vanno molto d'accordo, anche io ho avuto un pò di problemi con i miei....specie negli scatti che richiedono tempo.. tutti li a sbuffare....
In merito a Photoshop o LR ti dirò la mia personale impressione....ovviamente tu scatterai in RAW e non in jpg. Per la PP ho sempre usato Photoshop e ho una buona conoscenza del programma, ma negli ultimi tempi mi sono avvicinato a LR 5 e ti dirò....
al momento ho accantonato Ps...
LR per la gestione Raw è migliore in quanto ha tutti i comandi di camera raw a portata di mano e gestisce molto bene le librerie, pertanto se devi solo gestire profili colore, fare un pò di pp e togliere piccoli difetti LR è ottimo, mentre per tutto il resto PS.
Ovviamente i guru potranno illuminarci...
Ciao e buona giornata

Ciao,
perché non usare il tastino AE-L / AF-L impostandolo o su AF-L (blocco della messa a fuoco) o AF-ON (disattiva la messa a fuoco dal pulsante di scatto e la imposta sul tasto AE-L / AF-L). Personalmente preferisco la seconda, ma è questione di gusti

Alessandro

Alcune precisazioni in rosso.



Ricordate che in prima approssimazione la profondità di campo si distribuisce per 1/3 di fronte al punto di messa a fuoco e per 2/3 dietro ad esso (si arriva tranquillamente anche a 1/4 e 3/4).
Quindi, se metto a fuoco il soggetto più vicino è facile che sia a fuoco anche quello più lontano, se invece metto a fuoco quello più lontano sarà difficile che sia perfettamente a fuoco anche quello più vicino (a meno di non chiudere esageratamente il diaframma e accettando la perdita di nitidezza).
Spero di essere stato chiaro.
Ciao!

Grazie Fridrick per le tue spiegazioni e grazie anche agli altri. Volevo farti una domanda: circa l'esempio che hai fatto del soggetto a 7 metri e della messa a fuoco a 9,51 metri, la nitidezza del soggetto (a 7 metri) è uguale a quella nel caso in cui avessi messo a fuoco a 7 metri o varia anche se di poco?

Dinners!! ho acquistato il corso per photoshop e già devo passare a lightroom?? mannaggia
Grazie del consiglio, vedrò quello che posso fare anche se un fotografo amico mi ha consigliato di concentrarmi sulla foto al momento dello scatto e non sulla pp. A proposito, chiedo troppo se qualcuno di voi potesse consigliarmi un buon settaggio della fotocamera? Io finora ho solo aumentato un pò la nitidezza

Massimo

Spettacolare. Splendida spiegazione. Grazie mille. Avevo detto che sarei stato corretto, ma meglio non potevo sperare. Poi appena avrò tempo, ora sono con il cellulare spiegherò bene la realizzazione della foto. Per adesso dico solo che c 'erano degli ostacoli fissi che bloccavano la composizione. Ma la regola del 600 che cosa è?

Ciao Iaco,
come regola del 600 conosco quella per le foto notturne che ti dà il tempo massimo di esposizione per una data focale prima che si percepisca il movimento dei corpi celesti, ottenendo il tempo proprio dal rapporto tra 600 e la focale (EFL Equivalent Focal Length) ; se su D5100 hai un 35mm, avrai EFL circa 52 e la regola 600/52 = 11,5 secondi come tempo massimo.
Se invece usi un 300mm, avrai 450mm EFL e quindi 600/450 = 1,33 secondi

Alessandro

Diciamo che bisogna provare. Teoricamente quasi la stessa nitidezza. Ovvio che spostandosi dal piano di messa a fuoco verso gli estremi la nitidezza dovrebbe diminuire, ma non so se è percettibile ad occhio.


Manca un link a youtube?
Ok, avevo già capito il problema della composizione. La messa a fuoco comunque è a prescindere dalla composizione.



(era tra i consigli per gli scatti alle stelle, vedete anche qui http://www.nikonclub.it/forum/Lunghe_Espos...Nd-t328021.html e qui http://www.nikonclub.it/forum/Foto_A_Cielo...o-t327745.html)
Ciao!

Il problema era che più mi avvicinavo ai fiori x la compo più questi erano sfocati quindi mi sono dovuto allontanare ma usando il 35 rimaneva anche asfalto sotto i fiori ho dovuto trovare il necessario compromesso ma solo per provare non per realizzare la foto da stampare. Semplicemente parlando di iperfocale ho voluto sperimentare con il risultato che avete visto. Ovvio che proverò di nuovo non appena possibile. Guardando la foto a sx si trova un bel palo con divieto di transito. Avrei potuto usare il 105 ma era in camera. Questa solo una era fugace uscita veloce. Non so perché ci sia un link a youtube che dal mio cellulare non vedo

Esempio al volo

Supponendo che la distanza dai fiori per rispettare la composizione da te descritta (senza asfalto, pali ecc...) fosse 4,5/5 m, sarebbero bastate queste impostazioni:
35 mm, f/8, messa a fuoco con dist. iperfocale 7.69 m
Near limit 3.85 m (il soggetto a 4,5 / 5 m è ampiamente dentro alla tua profondità di campo)
Far limit Infinity (montagne a fuoco)

Se fosse stato necessario avvicinarsi ancora di più (per esempio soggetto a 3,5 m):
35 mm, f/11, messa a fuoco con dist. iperfocale 5.45 m
Near limit 2.72 m
Far limit Infinity

Ancora più vicino (per esempio soggetto a 2,5 m)?
35 mm, f/16, messa a fuoco con dist. iperfocale 3.87 m
Near limit 1.93 m
Far limit Infinity

Ulteriormente più vicino?! (per esempio 1,0 m) caliamo i mm dell'obiettivo!!
18 mm, f/11, messa a fuoco con dist. iperfocale 1.45 m
Near limit 0.72 m
Far limit Infinity


Ti ho fatto diversi esempio per farti capire come muoverti la prossima volta!

Artisti di strada a Lecce
( prova con sb700 )

ma a parte la compo, è venuta proprio male male?..... io con dofmaster avevo impostato il diaframma a f11 e la distanza dall'oggetto più lontano se non sbaglio 3000mt e dal più vicino non ricordo..... in breve mi veniva come iperfocale 4,5 mt se non sbaglio e il near limit a 2,5, ed in base a queste impostazioni mi sono posizionato io, mettendo a fuoco approssimativamente sui 4,5 mt......avevo il 35 fisso..... come si calcola all'inverso l'iperfocale? è questo quello che non capisco, come relazionare nell'iperfocale la distanza dal soggetto e il diaframma da impostare......

cmq grazie si impara sempre un mucchio di cose..... faccio difficoltà a ragionare così velocemente e senza programmi come te.....cioè in base alla distanza dal soggetto dove mettere afuoco nell'iperfocale.... ma prometto che un giorno ci riuscirò anche io......intanto provo e riprovo.....

Del soggetto più lontano (monti) non interessa la distanza perché lo si considera all'infinito. L'importante è la distanza dal soggetto in primo piano.
Per il 35 mm a f/11 la distanza iperfocale è 5.45 m, ottenendo una zona zona a fuoco da 2.7 m a infinito.
Se invece avessi sbagliato anche solo di un metro (4.5 m) la distanza di messa a fuoco ti saresti trovato con:
Near limit 2.47 m (soggetto ok)
Far limit 25.7 m (monti fuori fuoco)

Nella tua foto vedo correttamente a fuoco i monti ma fuori fuoco i fiori rossi. Poi magari mi sbaglio vedendo la foto non alla max risoluzione.

Ho dato un'occhiata agli exif della foto http://www.nikonclub.it/forum/uploads/ori/...ce1p6o1i8n5.JPG

Dicono che hai messo a fuoco a infinito.
Andando ad analizzare la profondità di campo con dof master si ottiene (come distanza ho messo 9999999 m):
Near limit 5.41 m
Far limit Infinity

Infatti i monti sono perfettamente a fuoco, i fiori no perché sono più vicini di 5 metri.

Mi sono dimenticato di rispondere.
Io farei così: scelgo bene l'inquadratura e valuto diaframma/tempi/iso da utilizzare (35 mm, f/11, ecc...).
Dopo di che valuto all'incirca la distanza del soggetto, nel tuo caso supponiamo sia 3-4 metri.
Ora so che se imposto la distanza iperfocale (5.45 m) per la messa a fuoco avrò, come scritto sopra un near limit di 2,7 m e quindi il mio soggetto è ampiamente dentro.

Il problema qual'è? Senza scala delle distanze è impossibile beccare i 5.45 m!! e allora?
Se non è 5.45 ma 6 m oppure 7 m cambia poco in questo caso:

Subject distance 7 m

Depth of field
Near limit 3.06 m
Far limit Infinity
Total Infinite

Il tuo soggetto sarà ancora a fuoco


Se invece è meno i 5.45m allora perderai i monti!

Subject distance 5 m

Depth of field
Near limit 2.61 m
Far limit 60.3 m
Total 57.7 m

Ti ringrazio anch'io Fridrick per le spiegazioni ed i consigli.
A questo punto si può dire che, tenendo a mente alcune situazioni ripetibili e "possibili", diventa più una questione di impostazioni memorizzate piuttosto che star sempre lì a calcolare?

e artista di strada a Roma

per inesperienza ho cannato l'apertura ed ho pensato solo a congelare il movimento più bello (anche il tempo doveva essere più veloce...), come posso rimediare per far risaltare l'artista dallo sfondo confusionario?

n.b. ditemi se posso fare richieste di questo tipo, non saprei....

Buona giornata

Ciao massimo,in merito all"immagi e ti dico la mia,con il diaframma chiuso così e'inevitabile non avere a fuoco anche gli spettatori,quindi diaframma il piu aperto possibile per il tuo obbiettivo,focheggiare sull'artista e cercare un posizione migliore per quanto possibile.

Grazie Giuseppe (anche del passaggio), purtroppo mi manca ancora quell'automatismo, quella velocità di decidere la cosa migliore. Il timore poi che la performance finisse da un momento all'altro.....
Penso che avrei dovuto:
- aprire il più possibile il diaframma (magari in priorità)
- alzare gli iso fino a raggiungere un tempo di scatto adeguato

Poi sinceramente non pensavo proprio che il pubblico potesse "disturbare" così tanto....ora lo so

Scusate, un'altra domanda: quando si usa "compensazione dell'esposizione", cosa succede esattamente all'interno della reflex?
Io penso che s'intervenga indirettamente sull'apertura o sui tempi o su entrambi ma non so in che termini. Mi cambiano i valori impostati prima di questo utilizzo? M'influisce poi sulla profondità di campo o sulla velocità dei tempi e quindi sul risultato finale?
Grazie

se usi la compensazione dell'esposizione ovviamente verranno variati dei parametri della lettura effettuata dall'esposimetro.

In modalità A verrà modificato il tempo di scatto, più lungo se sovraesponi più rapido se sottoesponi.
In modalità S verrà modificata l'apertura di diaframma, più aperto se sovraesponi, più chiuso se sottoesponi.
ciao
Franco

quindi, come pensavo, influisce!!
Grazie Franco per la pazienza

Ciao,

Se era una prova del flash nulla da eccepire altrimenti IMHO non l'avrei utilizzato per scattare in quel frangente in quanto il fuoco flashato non rende. Hai provato a catturare le strisciate con una esposizione lunga?

Vittorio

Io non ho mai calcolato niente anche se in alcune situazioni c'è il tempo per pensarci.
Diciamo che in borsa ho sempre delle piccole tabelle (quasi mai utilizzate) per le varie focali fatte con questo http://www.dofmaster.com/doftable.html, anche se esistono molte app per cellulari che fanno questo e molto altro.

Ciao Vittorio.
Era una prova per vedere il grado di copertura all'aperto e sinceramente non ho prestato attenzione al fuoco. In questo caso, per esposizione lunga, di che tempi parliamo? Non rischio il mosso anche degli artisti, del pubblico?


Ciao Fridrick, quando si dice l'esperienza eh!!
Ho cercato qualche app per android ma niente che si potesse paragonare DOFMASTER, puoi consigliarmi qualcosa?

Ciao, allora come ti dicevo ha senso :-)

Per un qualcosa di più artistico mi sarebbe piaciuto puntare a recuperare la rotazione del fuoco con un esposizione di qualche secondo (difficile dire quanto a posteriori, se il resto fosse stato non illuminato immagino un intervallo dai 2 ai 6 secondi). Il pubblico sarebbe rimasto nella fascia degli scuri e gli artisti sarebbero diventati fantasmi eterei ;-)

Vittorio

Scusami ancora, avendo una DX e usando un 35mm, se uso il calcolatore devo tenere in considerazione 35mm o 52.5mm?
Non ricordo se ne avete già parlato

Che stupido! Dimenticavo che il calcolatore ti fa inserire il tipo di macchina!
Vabbè, sto fondendo il cervello

Si certo...DOFMASTER http://www.dofmaster.com/android.html
(è solo passione )

Pardon...vedo solo ora che per android c'è scritto cooming soon!
Non saprei perchè non ne ho mai scaricate ma ce ne devono essere diverse!

Io per Android ho scaricato photo tools e dof calculator direttamente dallo store del cell.

Grazie Iaco, ho scaricato Dof calculator

ok grazie mille.... ora faccio u bel copia incolla di tutto questo argomento e piano piano me lo ripasso per benino..... nella foto coi fiori ho focheggiato a mano e non sono proprio sicuro di aver beccato proprio l'iperfocale....... un altra cosa che farò mi creerò delle tabelle per assegnare ad ogni diaframma una iperfocale in base ai miei obiettivi.....

Non serve crearle, stampale da qui http://www.dofmaster.com/doftable.html

Per quanto riguarda la tua foto con i fiori rossi ti ho scritto sopra.
Ho controllato con gli exif e come distanza di messa a fuoco mi da infinito. Con i parametri che avevi impostato e con la messa a fuoco su infinito la profondità di campo partiva da 5,41 m e quindi i fiori in primo piano risultano fuori. Per questo non sono nitidi.
Vedi questo post http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=3516837

Non volevo tornare sull'argomento fiori era solo per aggiungere una informazione fine a se stessa per chi legge e magari si chiede della messa a fuoco. Cmq spero di aver ben capito e non appena possibile proverò di nuovo e vi farò sapere intanto grazie. Penso che l'argomento sia stato sviluppato a dovere. Grazie per tutti i consigli che mi / ci avete dato. Ora ci vuole tanta pratica e speriamo di averne tempo a sufficienza. Questo forum è molto bello perché ad ogni problema o dubbio qualcuno con molta pazienza e voglia di rispondere lo si trova sempre in questo modo chi non ha molta dimestichezza come me su tante cose riesce ad imparare molto. Mi ricordo le mie prime foto. Non si potevano vedere. Ora anche solo un pochino ma sono migliorato e soprattutto a tutti voi che avete voglia di aiutarci. Grazie. Continuerò a provare fino a che la reflex mi dirà basta (a quel punto la cambio :-)) sperando di trovarvi sempre qui per aiutarmi a sciogliere la nebbia

il forum raggruppa persone con la stessa passione e quindi è un piacere aiutarsi!

Tentativo serale.....sempre a Porto Cesareo