Cosa ne pensate di questo obiettivo?
Ho bisogno di un medio tele luminoso per foto a piccoli concerti, eventi sportivi in palazzetti e ritratti a distanza.
Potreste inserire foto fatte con questo obiettivo, io lo userei con una D300.
Quotazioni dell'usato? Anche se è difficile trovarlo.
Le alternative 80-200 Nikon e 70-200 Sigma di cui leggo un gran bene mi spaventano un pò per il loro peso e la effettiva possibilità di usarle a mano libera e a tutta apertura; con la D300 oltre 1.600 Iso comincia a diventare un problema.
Il 70-200 Nikon è fuori dalla mia portata.

Grazie
Gian

Io ne ho avuto due entrambi affetti da front/back focus. Il secondo andava un pò meglio sulla D300 grazie alla taratura della maf ma anche a +20 manifestava ancora il problema. Se hai la fortuna di trovarne uno che non ne sia affetto, in abbinamento alla tua D300, è un'ottica straordinaria per gli scopi che hai descritto.

Grazie.
La tua testimonianza non è certo incoraggiante. Hai foto fatte con il 180mm su D300 da mostrarmi?

Gian

Io l'ho preso usato e mi trovo bene anche se non lo uso spesso perchè per me 270mm (lo uso su D200) sono tanti.

Il mio non ha problemi di front/back focus.

Anche io ho fatto lo stesso ragionamento a proposito del peso, per questo motivo ho optato per il 180mm f2.8 + 85mm f1.8

Quindi ... te lo consiglio vivamente.

Andrea

Solo focus chart a f2,8

Perdonami ma non l'ho capita.

Gian

ottica straordinaria sotto tutti i punti di vista, affonda le radici fin nelle olimpiadi di berlino del 1936 quando la Zeiss costruì il primo 180mm 2,8 su richiesta di Leni Riefenstal che lo volle per realizzare il suo Olympia...
Oltretutto se vuoi vedere cosa realmente può fare questo obiettivo guarda questo film documentario...

La Nikon per realizzare il suo primo 180mm f2,8 si basò proprio sullo Zeiss portandolo a livelli di assolutamente fantastici e inavvicinabili per la stessa Zeiss e concorrenza.

Oggi il 180mm f2,8 AF-D è l'ultima evoluzione e si può definire assolutamente meraviglioso, da possedere assolutamente anche a costo di rinunciare a qualche zoom, anzi la sua qualità superiore, la sua compattezza e la sua versatilità non ti faranno rimpiangere l'acquisto.

Non dare peso alle dicerie di front/back focus su questo obiettivo che merita sempre e comunque l'utilizzo.
Oltretutto ritengo che per valutare seriamente il front/back focus di questa ottica sia opportuno farlo fare da gente specializzata e in modo assolutamente preciso avendo la massima certezza di evitare problemi di parallasse o disallineamenti anche minimi tra ottica e soggetto ripreso perché una lente lunga ben 180mm con massima apertura a 2,8 può portare chiunque all'errore di valutazione su eventuali problemi di front/back focus.
Io stesso ho comprato un 180mm che a detta del vecchio proprietario aveva problemi di front/back focus ma poi alla fine facendo il test seriamente ho scoperto anzi capito che i sopra citati problemi erano nella sua testa e nel modo del tutto empirico con cui face il test... anche perché non basta una semplice cartina focus chart per dire se effettivamente quell'ottica è o non è afflitta da problemi di front/back focus, ripeto serve la massima certezza di essere perfettamente in asse e un sacco di mille accorgimenti e non tutti lo sanno realmente fare...

Grazie Labeo per le rassicurazioni.
Gli zoom proprio non li digerisco, sarà che sono vecchio e ai miei tempi si usavano solo ottiche fisse ma ho provato a comprarne qualcuno senza trovare il giusto feeling.
Ho il 50mm f1,8 vorrei comprare: l'85mm f1,8 e il 180mm, dal lato grandangolo ho il 12-24 Tokina ma lo uso proprio poco, per ora va bene quello.
Vorrei vedere foto fatte con questo obiettivo, in rete si trova veramente poco.

Gian

Questa è bella, a quest'ora poi.

Ho venduto l'ottica ad un amico avvisandolo del problema riscontrato sulla mia D300 e dandogli una settimana di tempo per testarselo prima di decidere. L'amico, utente di questo forum, lo provò e riscontrò lo stesso identico fenomeno ma lo prese lo stesso dicendo che all'occorrenza poteva ricorrere alla maf manuale... talmente si era innamorato della resa. Io non ho bisogno di un 180 AF che per rendere al meglio deve essere focheggiato a mano pertanto continuerò a cercarne uno che si abbina bene con la mia attuale dsrl.
Non sono una cima ma il front/back focus non ho bisogno di farmelo testare da chicche e sia

Il mio non presenta difetti di precisione sulla messa a fuoco, ecco un esempio, forse c'è un poco di micromosso dovuto alla mano poco ferma ed alle vibrazioni del motore(eravamo in barca!)
Ingrandimento full detail : 10.1 MB
ciao Rino

Tutto il bene possibile

Ottimo obiettivo ma non lo trovo adatto al tipo di foto che vuoi fare, escluso i ritratti, nei concerti e negli eventi sportivi difficilmente avrai la possibilità di muoverti per cercare la migliore inquadratura con un fisso, in questo genere d foto lo zoom è praticamente indispensabile e va abbinato, e questo vale anche per il 180, ad un buon monopiede.

Buongiorno

ho acquistato poco tempo fa l'obbiettino in questione, usato seminuovo, ad un prezzo giusto. Allarmato dalle voci di fuoco errato, per fortuna, il mio non ne soffre (le foto, stampate ed ingrandite sono perfette, magari sulla focus chart qualche minimo errore c'è, ma non fotografo la focus chart!).
la lente è veramente bella, nitidissma anche a TA, autofocus un po' lento ma sufficiente per i miei scopi. In accoppiata con il 105 f2.5 ais sta sostituendo il telezoom, con una qualità imbattibile (a scapito della versatilità). A proposito, anche io lo uso su D300.

Obiettivo eccellente come resa, e' una delle icone del Catalogo Nikkor, di dimensioni compatte e dalla resa superba e' un acquisto che ti consiglio vivamente.
Ho posseduto diverse versioni del suddetto obiettivo e non ho mai riscontrato nessun problema di sorta..

Saluti

Giacomo

Chissà se esistono dei dati sull'effettiva incidenza percentuale di questi problemi di front/back focus.

Qualità indiscutibile.
Al di la dei problemi di front/back focus concordo nel ritenerlo poco adatto all'uso indicato (foto sportiva).
Per tale impiego uno zoom credo sia d'obbligo.
Nella scelta valuterei attentamente anche la prontezza della MAF che, nella foto sportiva, é determinante.

Sigma


Nikon 70-200

Ciao

Maurizio

e invece secondo me sbagli perché per essere certi di tale "difetto" bisogna essere veramente capaci di accertarlo e di quale entità...

Poi tutti sono liberi di fare e pensare quel che si vuole ma per me....

Scusa ma una volta anche nella foto sportiva si utilizzavano soltanto lenti a messa a fuoco manuale, è mai possibile che ora se non si ha un AF-S non si riesca a fotografare lo sport?
Capisco che le prestazioni di tutti gli sport sono andate su ma non così tanto da rendere indispensabile sempre e comunque un AF-S
Posso capire magari con dei super tele come il 500mm o più ma un 180mm AF-D ne hai da vendere e da appendere in quanto a velocità di messa a fuoco.
Mi chiedo ma Leni Riefenstal nel 36 come fece con la messa a fuoco manuale?
Posso capire che non tutti siamo ai suoi livelli ma da qui a dire ripetutamente che non è adatto... sarà mica la nostra scarsità a far rendere meno un AF-D come il 180mm... secondo me si!

Io gli zoom non li ho mai sopportati così come tollero poco il metro di ragionamento che si applica a loro o che si applica alla fotografia attraverso di loro.
gli unici due zoom che avevo il 18-55 e il 55-200 li ho venduti e con quei soldi mi son preso un flash anulare con attacco 77mm ed un reflex-nikkor 500mm f8 ultima versione.
Uso pochissimo il 50mm 1.4 che ho però non nego la sua utilità maggiore di qualsiasi zoom (secondo me).
Utilizzo moltissimo il 105 2,5 Ai messa a fuoco manuale con cui ci fotografo gare equestri... i cavalli si che galoppano veloci! e ritratti.
Il 180mm con cui mi ci diverto un mondo e con cui fotografo sopratutto nei palazzetti sportivi le gare di pattinaggio femminile e maschile, e vi assicuro che anche loro pattinano veloci e gare di automobilismo...
Grandagoli 35mm f2, 24mm f2,8 e 18mm 3,5
e quando vado in giro 24 nella tasca, 105 sulla macchina e 180 nello zainetto e viaggio sereno

Ti STRAquoto labeo, il 180 af comunque l'ho avuto, purtroppo era affetto da difettosa messa a fuoco davanti o dietro, chiamata B/F focus, tanti scatti persi, ottima qualità però. Probabilmente il mio era troppo "usato" con dei giochi meccanici che lo rendevano lento, oltretutto.

Ora lo avessi.... lo "imbroccherei" alla D2h per vedere l'effetto che fa

Quindi lo ricomprerei ma con debita prova di qualche giorno. Il 50 1.4, siamo OT , è strabiliante capace di una resa altissima a costo limitato. Lo sfuocato è ottimo, così come concordo con una terna/quaterna di fissi capaci di farti amare la fotografia (sono un fotoamatore) senza svenarti e senza portarti dietro pesi ed ingombri notevoli.

Se la tua esperienza di zoom era quella, allora ti si può comprendere.
Va detto però che ci sono zoom e zoom. Magari il 17-35 o il 28-70 li avresti sopportati un po' meglio.

P.S.: la tedescona usava ciò che era disponibile ai suoi tempi. Chi può dire come si comporterebbe oggi, potesse rinascere?

Io gli zoom nikkor gli ho provati tutti per molto tempo e per quanto belli possano essere io non li sopporto, il 18-55 ed il 55-200 erano in kit col corpo macchina usati due volte chiusi nel dimenticatioi e poi venduti come tutti gli altri zoom che ho avuto ora sono soddisfatto di me stesso e delle lenti che ho.
Avuti anche il 17-35 e il 28-70 valid nulla da dire ma mi stanno ugualmente sulle p...lle è proprio l'idea dello zoom che non mi va giù, non li sopporto!

Oggi la tedescona si sarebbe comportata esattamente come ieri, come nel 36 perché a fare la differenza era il suo modo di lavorare con quelle ottiche perché voleva il massimo e sapeva di poterlo ottenere con quelle lenti, quello che fa la differenza tra Leni e altri non è tanto nelle ottiche in se che utilizzava ma come le utilizzava 100% metodo e tecnica e nulla è piàù metodico e tecnico di un'ottica fissa anche èerché tali ottiche non pi permettono di essere "pelandroni" nell'approccio.

Io con questo post non volevo assolutamente creare polemiche ne tantomeno dispute su zoom e fissi; le abitudini sono difficili da abbandonare e chi nasce con gli zoom capisco che non riesca a rinunciare alla loro versatilità.
Detto questo credo sia indiscutibile, però, che se si vuole la qualità di un 50mm f1,8 (120/140 euro) con uno zoom a 50mm ci si debba rivolgere ad ottiche dal costo proibitivo per molti (almeno per me) e non sono sicuro, anche in questo caso, che la resa sia la stessa.
Ora io fotografo per diletto, forse per passione, ho avuto da ragazzo ottiche AI come: 85mm f1,2 per ritratti, 50mm f1,2, 20mm f2,8, 105mm f2,5, 180mm f2,8 pensate ci sia nella produzione attuale uno zoom capace di darmi la qualità di queste ottiche che purtroppo mi sono state rubate?
Premesso che quando fotografo non ho fretta e che mi piace camminare; quando vedo la foto, scelgo l'obiettivo lo monto, l'inquadratura la faccio con i piedi invece che con una ghiera e scatto. Sono abituato così.
Sò che qualcuno obietterà che non sempre si ha il tempo per.....ma se una foto mi scappa per il tempo, pazienza dai non muore nessuno; per fortuna mi guadagno da vivere con altro.

Torniamo al 180mm per favore? Foto grazie.

Gian

D3 e 180mm f2,8 AF (non D):

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Al di là del FF, credo che la resa su D300 sia quasi uguale a quella della D3 tranne l'angolo di ripresa equivalente a quello di un 270mm.
E' una lente eccellente che uso sempre con grande piacere. La lentezza del suo AF l'ho riscontrata solo su D200; passato a D2x prima e a D3 dopo, è sparita del tutto, anche se non è certamente paragonabile alla velocità di un AF-S. Se puoi, provala sulla tua D300 prima di acquistarla, per valutare ad occhio la rapidità dell'autofocus. Di fenomeni di front/back focus non te ne so parlare: il mio obiettivo sembra perfetto.
Ciao

ma tranquillo che non sono polemiche!!! per il resto il 180mm è fantastico sotto tutti i punti di vista e ripeto se vuoi vedere cosa realmente si riesce ad ottenere con questo genere di obiettivo guarda Olympia di Leni Riefestald.

Guarda, io pensavo che con la mia reflex digitale ttl non avrei mai più avuto problemi di parallasse, ma visto che tu ne sei convinto e comunque non sembri il tipo che cambia idea nemmeno se ci sbatte il muso... rinuncio alla "polemica" e chiudo qui.

nel momento in cui fotografi una focus chart montando la macchina su cavalletto o sei assolutamente certo che la focus chart si trovi esattamente in asse col gruppo macchina/obiettivo con illuminazione chiara ed omogenea, evitando vibrazioni di ogni genere oppure stai pur certo che riscontrerai problemi di front/back focus col 98% delle ottiche che vai a testare specialmente a diaframmi aperti e ottiche lunghe come il 180mm.
Le focus chart sono utili ma bisogna utilizzarle nel modo corretto al 100% e per quanto tu possa essere bravo nell'utilizzarle, però abbi pazienza e non volermene ma io dei tuoi test non mi fido, devo provare con mano, così detto quattro a zero sul forum per me vale meno che zero (di nuovo non volermene non ce l'ho con te).

Nemmeno io cel'ho con te, ci mancherebbe, qua si criticano le idee non le persone.

Se invece di scaricare solo la focus chart avessi letto anche le istruzioni per l'uso sapresti che va fotografata a 45° e non con l'obiettivo in asse.
Se dobbiamo continuare a discutere facciamolo usando i termini corretti e non approssimando perché così non se ne viene a capo. Quindi: niente errori di parallasse perché le reflex TTL ne sono esenti (al contrario delle biottiche). Niente obiettivi in asse con la focus chart perché viene a cadere il significato stesso del test che prevede rigorosamente dino fotografare in asse ma a 45°... e per cortesia visto che fai un uso intensivo del 180 metti qualche foto a piena risoluzione in modo che possiamo imparare ad usare l'obiettivo con la competenza che hai tu così assolviamo anche alla richiesta di freelazio.

Grazie

scusa ma la focus char a 45° per quanto le istruzioni dicano di fotografarla così è una "stupidaggine" fotografandola così è certo che troverai problemi di front/back focus difatti moltissime persone anche professionisti di altissimo calibro iniziano ad avere seri dubbi sul loro reale funzionamento e beneficio.
é vero che le reflex sono esenti da difetti di parallasse ma solo se ci si riferisce ai problemi di differente inquadratura rispetto alle biottiche oppure ai mirini galileiani "vedi nikonos" ma come tutti gli strumenti ottici anche le reflex soffrono di problemi di parallasse se non vengono utilizzate con le ottiche perfettamente perpendicolari al soggetto da riprendere per questo e "teoricamente" inutile utilizzare una focus chard a 45° poiché gli obiettivi non sono progettati per funzionare così.
Per non uscire OT sarebbe opportuno parlare delle focus chard e dei problemi di front/back focus in un altro filo ne convieni?
Poi ovviamente tu mi dirai che invece le focus chart si utilizzano in questo o in quell'altro modo ma personalmente così come molti altri non lo ritengo il modo migliore per eventuali misure e ti assicuro che anche con una reflex ed una focus chart a 45° puoi essere tranquillamente fuori asse.
Appena posso posto foto fatte col 180mm

Ti lascio felicemente alle tue convinzioni. Buon 1936 a te.

P.S.: è la ventesima volta che la nomini, 'sta bonanima ariana. Chiamala almeno col suo nome vero, che era Leni Riefenstahl (pace all'anima sua).

Io ho trovato più affidabile il sistema degli oggetti posti perpendicolarmente alla fotocamera posti su piani differenti per valutare un eventuale errore di MaF per il mio 105 DC:

Ingrandimento full detail : 3.6 MB

Guarda, ho letto questa e i post successivi. Non mi piace la polemica fine a sé stessa né voler sostenere l'insostenibile.
Immagino tu fotografi con corpi macchina del '36 e in questo caso comprendo che l'autofocus non ti serve (lento o veloce che sia). E non ti serve quindi conoscere le differenze tra AFD e AFS.

Ti pregherei però di rileggere il mio post che, per tua comodità, ti riporto di seguito con, in grassetto, alcune evidenze che ritengo importanti:



Come vedi non ci sono "verità depositate" ma solo pareri.
Ti lascio volentieri alle tue convinzioni.
Ciao

Maurizio

Se poi vuoi vedere alcuni miei (scarsi) scatti di sport dai un'occhiata alla mia galleria e alla sezione basket. Alcuni di quelli che non ho postato sono stati "cannati" per la MAF nonostante la proverbiale velocità del AFS 70-200. Ma probabilmente con una macchina del 36 non sarebbe stato così.

Si può per cortesia tornare alla ragione del mio post.
Ho spiegato i motivi che mi spingono a preferire un'ottica fissa agli zoom, ho letto con interesse i consigli di chi mi suggeriva altre ottiche e ne comprendo le motivazioni ma ora possiamo tornare al tema?
Ho letto prima di scrivere la storia del 180mm, che peraltro nella versione AI ho avuto, ma non trovo immagini che mi aiutino a valutare la versione AF/AF-D.
Se qualcuno fosse così gentile da postare foto fatte con il 180mm gli sarei grato.
Un sentito grazie a chi l'ha fatto.

Gian

Ingrandimento full detail : 755 KB

Ottica dai passaggi fantastici,da avere in corredo,bello nei ritratti,al paesaggio,pesa poco ma ha molta qualità.

E' l'ottica con cui mi diverto di più in assoluto (ho anche un 17-35, un18-105, un 50ino e un 70-300).

La nitidezza e la resa dello sfuocato sono davvero straordinari, poi io sono un amante dei tele in generale, e delle ottiche fisse ancora di più.

L'ho usato anche per dei concerti e secondo me ha un suo perché anche in questo tipo di situazioni.

Sui prezzi, io l'ho trovato usato a londra, in ottime condizioni (praticamente nuovo) con tanto di custodia originale, per 550 euri.

Ma davvero credi che si possa valutare un obiettivo da foto postate sul forum? Si potrebbe se fossero postate in NEF o in TIFF alla massima risoluzione e nella dimensione originale, così valuti ben poco.

Ci sono per me una serie di ottiche che sono sempre state riferimento e il 180, che ho avuto in varie versioni, è tra queste.
Un' ottica eccezionale, compatta, leggera, una qualità pari al 300 2,8.
Credo, avendo voglia di ritornare alle ottiche fisse che alla prima occasione ne ritornerò in possesso.
Per il resto credo che l' unico modo serio per apprezzare l' ottica citata è quella di vedere stampati gli scatti fatti.

Magari quel poco è quello che voglio valutare.

Io non capisco perchè sui forum non si riesca mai a stare sul tema proposto ma si finisce sempre a giocare a.....:"chi ce l'ha più lungo".

Grazie a Castorino (bella la bimba) edate e batman62

Gian

Leni Riefenstahl colei che diede l'immagine migliore del nazismo usavo solo il meglio per l'epoca, occorrerebbe sapere tutto di lei prima di fare affermazioni perentorie, ti smonterò un mito ma lei usava gli zoom eccome se li usava, già nel 36 qundo curò le riprese, cinematografiche, delle olimpiadi utilizzava zoom sulle cineprese, ma negli anni della vecchiaia utilizzò ampliamente obiettivi Zoom come ad esempio il Canon 35/135 della foto montato su Canon RT a specchio fisso


Prima di dare giudizi inappellabili e critiche dure occorre informarsi bene!




Ma che accidenti dici? Come ti permetti?
Ti ho solo dato due consigli il primo sulla tipologia di ottica, per foto in un settore, lo spettacolo, che conosco bene e pratico da sette anni ils econdo sulla qualità delle foto postate!

Era riferito a te solo la prima parte: "magari è quello che voglio valutare"
Il resto a buona parte dei contributi a questa discussione e non solo a questa, che è sfociata in polemica continua, prima su come si verifica la messa a fuoco, poi su una anziana fotografa.
Questo tuo fare una ricerca/prelevare un'immagine di una vecchia signora/inserirla in un post il cui promotore chiedere solo impressioni e di vedere foto di un obiettivo che scopo ha? Se non quello di dimostrare: ne so più di te a .........non mi ricordo neanche il nome.

Gian

Primo Guarda che sono io a non utilizzare le ottiche zoom,

Secondo mai detto che Leni non le utilizzava o che non abbia mai utilizzato ottiche zoom.

Terzo Ho semplicemente detto ad un "tizio" del forum che se vuole sapere quanto è valido il 180mm di guardare Olympia di Leni perché lei seppe utilizzarlo al meglio delle sue potenzialità e siccome era una fotografa rigorosa, tecnica e metodica riusciva o meglio cercava di utilizzare sempre al meglio la sua attrezzatura (fissa, zoom, lenticchie e qualsiasi altro utensile).

Quarto Se chi ha aperto questa discussione e altri partecipanti abbiano la voglia di guardare Olympia per questioni puramente tecniche e fotografiche lo facciano, altrimenti penso che sia io che loro vivremo ugualmente liberi e felici.

Poi detto questo, scritto e ribadito più volte il mio consiglio finisce qui e cortesemente non mettermi in bocca parole che non ho detto o scritto.

Non ho ne tempo e ne voglia di giocare a io so più di te o a chi ce l'ha più lungo e grosso (l'obiettivo intendo)

Saluti

...

Ma la piantate di buttare tutto in polemica!

Freelazio ti è stato dato un parere/consiglio diverso da quello che aspettavi che bisogno c'è di tirar fuori argomenti come il chi ce l'ha più lungo?


labeo queste tue parole:

"Oggi la tedescona si sarebbe comportata esattamente come ieri, come nel 36 perché a fare la differenza era il suo modo di lavorare con quelle ottiche perché voleva il massimo e sapeva di poterlo ottenere con quelle lenti, quello che fa la differenza tra Leni e altri non è tanto nelle ottiche in se che utilizzava ma come le utilizzava 100% metodo e tecnica e nulla è piàù metodico e tecnico di un'ottica fissa anche èerché tali ottiche non pi permettono di essere "pelandroni" nell'approccio."

lasciano intendere, forse più di quanto tu volessi, che colei che diede la migliore immagine del nazismo (per poi pentirsene per il resto dei suoi giorni sino ad augurarsi la morte che sarebbe giunta nel 2003), usasse solo ottiche fisse.

Per quanto mi riguarda ho chiuso con questo tread che ormai è al limite della follia e quasi oltre i limiti consentiti dal rispetto reciproco.

Guarda che io non sto facendo nessuna polemica, e le mie parole non lasciano intendere nulla di più, semmai è riferito al suo utilizzo del 180mm perché qui si parla de 180mm ma questo non esclude il fatto che lei abbia usato anche ottiche zoom.
Il resto della sua vita riguarda lei io sono di sinistra e morirò di sinistra e di leni apprezzo le sue doti di fotografa tutto qui poi a te e ad altri giustamente potrà non piacere anche come fotografa e questo è un vostro diritto.

Ecco ora, anche se OT, ci si può parlare, comunque a me lei come fotografa piace molto, anzi moltissimo e da decenni apprezzo il suo stile, fantastiche le foto sui nuba. Anche come donna non posso non apprezzarla, una che a 90 anni fa immersioni subacque e nel mentre si permette anche il lusso di fare fotosub...
Per quanto riguarda la sua adesione al nazismo in fondo è stata solo strumentale e lei stessa disse che ne era talmente pentita dal desiderare la morte. Ma, purtroppo, rimane nota come colei che diede la migliore immagine del nazismo.
Per quanto riguarda le tue parole su di lei e sugli zoom purtroppo sono fraintendibili, e, credo, da lì è nato un malinteso che rischiava di degenerare.

Io mi aspettavo solo di vedere foto fatte con il 180mm f2,8; nient'altro; e sò cosa aspettarmi da foto viste sul forum.

Detto questo la battuta sul "chi ce l'ha più duro" era solo una battuta appunto; vedo che la disputa continua però.

Gian

Tornando in tema, il 180 AFN a tutta apertura su D300...
Il mio non sembra avere gravi problemi di fuoco...

Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Direi di no. Bella foto e bello anche il bimbo.
Grazie

Gian

E' una bimba...
E lo sfocato sullo sfondo è l'albero di Natale dell'anno scorso (giusto per portare l'attenzione anche sul fuori fuoco)...

Ops!
Scusami con la piccola.

Ciao Gian