Oppure è segno di qualcosa che non va? Praticamente i tutte le foto l'esagono che vedete...
Non me l'aveva mai fatto...

Forse sparo una cacchiata ma non potrebbe essere dovuto alla troppa chiusura del diaframma?quali sono i dati di scatto?

f9 la prima, f16 la seconda, oggi ne ho fatte una ventina (c'era una luce stupenda) quasi tutte così...

è normale vista la fortissima luce diretta in camera

quell'esagono....sono le lamelle del diaframma.....
Strano pero' questo effetto....nella prima , che e' un bel controluce con sole in campo....ci sta'.....
ma nella seconda...?????
Faccene vedere altre...per favore
Francesco Martini

nella seconda c'è quel bel megariflesso sul palazzo... luce meno forte flare meno "vivido"

Secondo me sono riflessi interni.
Questa è una delle tante discussioni in cui se ne parla.

ciao, Franco

...sorry!!!!!!!!....hai ragione!!!!!
Francesco Martini

Eccomi, ieri ero interdisperato, oggi sto in ufficio ma stasera le piazzo ttutte quelle "esagonate". Flare ogni tanto ne fa, riflessi vari anche, la l'esagono lamellare è la prima volta che mi capita...
Peccato perchè alcune foto erano carine ma sono tutte rovinate...

Grazie Franco. Ho letto l'altro topic per il mio 12-24 Nikkor non ha mai fatto così il birichino. Certo qualche fantasmino ogni tanto esce ma ho fatto varie foto con il sole al centro senza nessun problema. Ieri invece su una ventina di foto solo 2 sono uscite senza l'esagono, che non avevo mai visto prima. Per questo mi sono chiesto se poteva essere un problema insorto nella lente...

Domanda stupida, banale ma necessaria: sei sicuro che la lente sia perfettamente pulita? a me aveva fatto una cosa simile a causa di sporcizia sulla lente frontale...
Saluti Maury

Si, in genere lo tengo pulito. Potrebbe essere stato sporco ieri, onestamente non c'ho guardato... stasera controllo

potrei sbagilarmi, ma non credo che siano le lamelle del diaframma, che dovrebbero vedersi nei riflessi in alteluci e non nelle zone in cui ti si è verificato. ho paura che sia un corpo estraneo interno all'obiettivo e ti domando: l'esagono maledetto è sempre nella stessa posizione o si sposta?

Più o meno sempre nello stesso punto. Stasera sparo un pò di scatti... Un corpo estraneo dici? Entrato come?

Il flare si vede anche durante lo scatto, quindi è facilmente individuabile e aggirabile (non sempre) anche se spesso l'esagono maledetto viene ricreato in post produzione! (vedi photoshop).
La presenza di un corpo estraneo all'interno dell'ottica non genera quel problema, ma al massimo, se visibile, crea un alone scuro.
E poi basta guardare l'obiettivo in trasparenza e si noterebbe immediatamente.
La struttura esagonale dimostra palesemente che si tratta di un riflesso modellato dalle lamelle del diaframma. Una cosa piuttosto normale.

Si, infatti, solo che nel caso specifico non me ne sono accorto (è vero che avevo sempre il sole dentro e quindi ero un filo allampanato ). Le due foto sono conversioni dal NEF senza alcun intervento, fatte con ViewNX.

scusa buzz, ma se fosse un riflesso modellato dalle lamelle non dovrebbe torvarsi nella stessa posizione in condizioni di luce diverse?

se notate ha i margini troppo netti, con all'interno delle zone un pò più chiare e granulose.

può essere condensa o altro?
secondo me, polvere no.

saluti cosimo.

Non è che c'è un filtro UV-skylight o roba del genere montato davanti la lente frontale?
A me aumenta DI MOLTO i riflessi indesiderati interni.

No, nemmeno il paraluce.

Beh, indipendentemente dalle foto postate, il paraluce mettilo sempre.
E' vero che nulla può nei casi di fonte di luce inquadrata direttamente (sole "on camera", ad esempio), ma nei casi "laterali" aiuta molto, quindi lo terrei montato.

il paraluce sarebbe servito comunque a poco col sole in campo.
Per quanto riguarda il riflesso delle lamelle... non si troverà nello stesso punto ma dipenderà da che inclinazione ha la fonte luminosa rispetto al diaframma stesso, e comunque mai esattamente al centro dell'immagine.
Per quanto riguarda i flare aggiungo che possono variare (in numero) a seconda di quante lenti contiene l'obiettivo.
A memoria mi sembra di aver visto una foto fatta con 70-200 aveva una serie di flare uno dietro l'altro... inquietante

Si lo so, ho anche rovinato varie foto con un "arcobaleno" a causa della luce laterale. Solo che spesso esco con la macchina con il solo 12-24 nella sua costodia ed il paraluce ingombra... poi su questa ottica dpo averlo messo e tolto una decina di volte se ne va in giro da solo

No, un riflesso interno rimbalza come una pallina su un tavolo da biliardo, quindi a secondo dell'incidenza dei raggi si può trovare ovunque nell'immagine.
Anche al centro esatto.

Questa ottica è famosa per la sua proverbiale resistenza al flare,chi la consiglia al posto dell'ottimo tokina 12-24 inserisce questa pecurialità nei motivi che potrebbero indurre nella sua scelta.
Detto questo il paraluce va sempre montato anche se avendo posseduto questa lente posso dire che a volte nemmeno a farlo apposta si vedevano effetti simili.

Ma la marca è stata specificata?

Effettivamente no,essendo qui in obbiettivi nikkor avevo dato per assodato che fosse nikon....ma effettivamente non è cosi scontato.

Mi sembra (post #10) di sì.
Sinceramente a me sembra un riflesso strano, sempre nello stesso punto e, almeno mi è sembrato di capire, anche in condizioni diverse.
Il mio Nikkor 12-24 in condizioni limite presenta un pò di flare o di riflessi fantasma, ma non mi è mai successo di vederne di così grandi, definiti e isolati....

Ale

E' il Nikkor 12-24f4, insomma "lui" bello caro che non dovrebbe fare ste cose

Eccole tutte, come sono uscite, solo ridimensionate a 1024 e convertite jpg

Io sono un ignorante e inesperto, ma quell'obbiettivo è da LTR senza girarci troppo intorno.Ciao.

Ha certamente un problema...

Mi chiedevo se la lente frontale potesse avere un punto in cui manca un piccolo frammento... come se fosse stata colpita da un chiodo...

Lo escluderei, la macchina la uso solo io... comunque appena possibile ritento... Non è il primo controluce che faccio con lui, per esempio questa è recente:

Io un giro in LTR glielo farei fare...ripeto ho avuto quest'ottica è non mi è mai successo questo...

Dunque....Quel rifesso fantasma non e' un esagono..ma e' un "settagono".... ...ha sette lati...!!!..quante lamelle ha il diaframma del 12-24??????????.......Sette????..spero.....
Pero'...in quasi due anni che ho avuto il 12-24 (e di controluce ce ne ho fatti)....una cosa del genere non l'avevo mai vista.....

..piccolo esempio......
Francesco Martini

Riflessi in quelle condizioni di luce ci possono stare.
Anche nella, bella, immagine di Martini si vedono. Sono meno evidenti e parzialmente nascosti dai petali del girasole, ma ci sono.
Certo il poligono nelle foto di sennmarco è molto evidente.
Tutte foto scattate in riva al mare.......Che la causa sia una microgoccia che si era depositata sulla lente frontale?

Anche secondo me potrebbe essere un goccia maligna...

Ieri ho operato accurata pulizia con panno tessuto monofilo di NonnoGG, anche se onestamente non c'era nulla da pulire. Alla prima occasione ripeto l'esperienza. Poi deciderò se fargli fare un giro in assistenza... non capisco davvero cosa potrebbe essergli successo e a vista non ha difetti (anzi è bello pulito...).



Eptagono, alla peggio... Anche io ne ho fatti tanti con lui, del resto credo sia una delle grandi soddisfazioni che da quest'ottica quella di scattare con il sole in piena senza difetti. Altrimenti non so che senso avrebbe spendere tutti i soldi che costa

Quasi sicuramente ci sono dei problemi con quell'obiettivo.
Per assurdo, ti faccio vedere due foto simili come condizioni alle tue, in cui ho avuto esattamente il problema CONTRARIO, cioè VOLEVO i riflessi, ma poiché non c'erano li ho introdotti artificialmente in postproduzione (quelli che vedi li ho creati con photoshop).
Mi dispiace per la dimensione delle foto, ma al momento ho slo i link al mio sito.

Ieri sera purtroppo sono arrivato tardi dal lavoro e il sole se n'era già andato. Però mi chiedo, se ci fosse un problema ottico rilevante dovrebbe vedersi lo stesso? Lasciate perdere i ragni sul sensore che provvederò a pulire. Anche queste non hanno subito ritocchi, dimensione a parte, convertite con ViewNX.

No, se non hai il sole diretto sulla prima lente il riflessi non si generano.
Potrebbero generarsi in caso di una forte fonte di luce come i fari si un'auto.

Queste invece sono precedenti a quelle incriminate ma nella stessa sessione... in particolare mi pare abbastanza pulita quella messa in chiaro (almeno non ha l'eptagono...).





'zzzzz.... oggi niente sole, niente test...

Ieri scattavo foto con il mio Tokina 12-24, uso sempre il paralucee non ho mai problemi. Nel cambiare ottica ho dimenticato di rimettere il paraluce e nel mirino ho visto un famigerato esagono. Mi sono sorpreso che fosse così evidente, mai visto una roba simile e m'è venuto in mente che non ci fosse il paraluce.

Non sono un tecnico nè un esperto ma sono portato a pensare che sia proprio quello il problema, mancava il paraluce come tu stesso ammetti. Perchè non lo usi? Tra filtro UV e paraluce è di gran lunga più utile e importante il paraluce.

Mi piacciono molto le foto con il sole in campo, quindi sto spesso con la lente rivolta verso il sole pieno, però più dei riflessi colorati non ho, e quando ci sono a volte sono anche meno di quelli "indotto" da IgoDR nelle sue foto poco più su.

Non scarterei comunque l'ipotesi di una goccia di umido o di mare sull'obbiettivo, ma su questo ragionamento non mi avventuro.

Ciao

In effetti il paraluce non c'era. Nemmeno altri filtri, sul 12-24 non c'ho mai messo nulla. Oggi dopo accurata pulizia ho fatto alcuni scatti al tramonto (con il paraluce ) a Duino. Altri sono in word no word. Forse la luce non era intensa e contrastata come nell'altra sessione ma l'esagono non c'è più. Ergo o era sporco o è il paraluce. Esperienza traumatizzante, non c'è che dire ... naturalmente riproverò...

Credo che sia tutto lì, nell'uso del paraluce. Anche se, come giustamente fai notare, è luce meno forte che nelle altre foto.

C'è solo un ultimo dubbio: rivedendo le foto a casa, con un monitor migliore di quello che ho in ufficio (niente di che, un normalissimo Samsung 226BW), ho guardato più attentamente il poligono e mi sarei orientato sulla possibilità che sia una macchia, un granello di polvere microscopico, una goccia di condensa. Questo è più difficile da verificare, dovresti ricordare un episodio, ad esempio una folata di vento. Non so se si possa trattare anche di sporco sul sensore, credo di no perchè forse non avrebbe la forma poligonale.

Comunque riguardando le mie foto in condizioni estreme ti posso dire che il Nikon è del tutto esente da flare, è davvero ottimo! Mentre il Tokina è tutto un tripudio di flare e aloni! Ma ne ero consapevole e mi accontento, senza esagerare ottengo comunque ottimi risultati. Se poi voglio una foto con un controluce estremo metto sù il 10,5 e via! Ma anche quello non è indenne, eh! Qualche macchia di flare si vede lo stesso, e non solo a me ma anche a nomi illustri del Forum Nital.

Buone foto, penso che ti sei ripreso!

Ciao

Si, grazie, un sospiro l'ho tirato. L'ho preso usato ma da un'amico fidato e comunque l'ho pagato benino... proprio per avere il Nikkor. Nemmeno lui fa i miracoli ma in effetti con pochi ritocchi si salva la foto, diversamente ad esempio da quanto accade con il 18-70 che è una sparata di fuochi d'artificio. Le foto che ho visto sia con il Tokina che con il Sigma sono comunque spesso ottime, secondo me alla fine è più una questione di soddisfazione personale nel possesso dell'oggetto.

Non ci sono problemi di sporco o di malfunzionamenti.....c'è solo il riflesso del diaframma un pò chiuso prodotto dalla superficie del sensore che ad alcune angolazioni si comporta come uno specchio riflettendo la luce che lo colpisce.....ovviamente con la forma del diframma.
Fabio

Dopo adeguata pulizia test finale... il panico per ora è rientrato...

Ecco finalmente il 12-24 che conosco: un obiettivo con un'ottima tenuta nel controluce.

Sono contento ti sia rasserenato (non solo tu ma anche il cielo, almeno a giudicare dalle immagini... se dai un pò di sole anche a me mi faresti molto contento )