Scusatemi, e faccio riferimento al topic, ormai chiuso (questo mi dispiace) "fine della storia".

L'ho già detto in altri topic, che apprezzo molto la Nikon, che mi piacciono, che mi ci trovo bene e ormai ci sono affezionato. Ho anche "approfittato" per la prima volta della garanzia e ho trovato un servizio fatto da persone gentili (è questa è una virtù molto rara) competenti (virtù ancora più rara) e professionali.

senza una Nikon reflex in casa mi sento come un po' nudo... l'idea di non poter, ad ogni momento, prendere la mia Nikon per scattare una foto... be, mi intristisce un po'.

Ho comprato parecchie Nikon, tante lenti, e credo che comprerò a farlo. Non per una questione di praticità della compatibilità degli obiettivi, ma per convinzione ( e ormai quasi affetto) nei confronti della marca.

Però questo, credo, non vuol dire che non si abbia il diritto di fare qualche critica, mirata per lo più.
La D200 dicono essere una gran macchina. Io ho dovuto rimandarla subito indietro per un problema di back focus e per un hot pixel. Niente di grave, un pezzo "sfortunato" può sempre capitare... e poi davvero il servizio post vendita è stato fenomenale e già fra domani o dopodomani dovrei riavere la mia D200 indietro.

ma torniamo alla critica, se permesso.
Parla, "naturalmente" delle famose righine. Non del famigerato branding, cui erano affette sole le prime D200 in commercio. Parlo delle "semplici" righine, che dunque non sono "catalogate" come difetto ma come "particolarità" della D200.

A parer mio la D200, è davvero una grandissima macchina fotografica, anche in relazione a quello che costa (spece se confrontato con la concorrenza), tuttavia trovo che abbia il difetto delle righine.

La mia motocicletta, una BMW 1150 GS Adventure, per me è fantastica, ed io mi sono affezionato aormai da tempo a lei e alla marca. però ha un difetto, praticamente comune a tutti gli esemplari. In gergo lo chiamiamo "seghettamenti", si tratta di irregolarità di erogazione ai bassi regimi, circa 1800 giri.
La bmw lo chiama "particolarità"... questo francamente mi scoccia. (ma mi terrò, naturalmente la mia bellissima BMW e la mia bellisima Nikon)

Tutto perfetto e condivisibile con una sola eccezione: la mia D200 non produce "righine"!
Quindi non ha la particolarità di cui tu parli. Vuoi vedere che è difettosa?

Senti Guido io ste bendette righine di cui tu parli sulla mia D200 che lavora a più non posso non le ho mai viste. Puoi osservare decine di foto mie nel forum per non parlare di quelle degli altri, ma di righine come dici tu nemmeno l'ombra.
Telefona all'LTR vedrai risolveranno il problema in un attimo è solo questione di una piccola taratura.
Pensa che io avevo perso il tappino frontale dei contatti, cosicchè ho fatto richiesta tramite e-mail a LTR su spedizione e costi, attendevo con ansia una risposta, ma loro invece di rispondermi dopo tre giornia sorpresa mi hanno spedito il tappino a casa, senza nulla a pretendere, quindi affidati a loro e in men che non si dica vedrai, niente più righine!

un caro saluto

Michele

Visto che hai riscontrato questo difetto puoi darmi un parere su questo crop: é uno scatto fatto con un 50 a f 1,4 da circa un metro a un libro inclinato a circa 45°.
Può ritenersi backfocus, con conseguente giretto il LTR o magari dipende dal cinquantino, visto che con altri obiettivi è molto meno evidente? (forse perchè non aprono a 1,4...)
Grazie

non è facile dare un giudizio...
così, l'impressione è che la parte nitida sia lievemente spostata sulla destra, dunque in un'area più vicina rispetto a quella di messa a fuoco. Ma non è facile dare un giudizio. Io avevo una evidente difficoltà di messa a fuoco. Da dove ti è venuto il dubbio? anche tu hai avuto risultati poco soddisfacenti?
Dovresti provare il tuo cinquantino du di un'altro corpo, oppure un'altro cinquantino sulla tua d200

ho detto a destra più vicino... ma magari è più lontano, dalla foto non riesco a capire come è inclinato il libro...
il discorso non cambia.. back o front focus.

Mi ripeto, prima di trarre conclusioni affrettate ti consiglio di provare ad intrcambiare qualche lente

E' la parte più lontana. Farò prove più approfondite, con ottiche diverse, e magari, se non sono convinto, contatterò l'assistenza. E' uno spsotamento minimo ma non so valutare se rientri in qualche modo nelle "tolleranze" (se sono previste tolleranze...)
Le prove le ho fatte perchè di qualche scatto con pdc critica non ero soddisfatto; però non credo che dipendesse dal backfocus (ammesso che ci sia).
A questi livelli penso che la colpa sia ancora la mia...
Grazie

Anche Rugantino e Michele festa hanno una D200 perfetta...beati loro, la possono vendere più cara della mia, che invece fa le righine sulle grondaie (le grondaie a 200 asa con il nuvolo sono "la morte loro...", hai voglia di ev di differenza, certo chi dice che la sua le righine non le fa qualche grondaia con il nuvolo a 200 asa potrebbe farla...)
Io direi che debbano mandarla davvero a far riparare....

Questa discussione vorrei chiuderla io...ma non trovo l'opzione nel menu...

non iniziamo ancora come nella discussione chiusa precedentemente!
ciao
simone cesana

Ne' back ne' front ...
La PdC non è simmetrica.
Si sviluppa circa nel terzo anteriore al punto di fuoco e nei restanti 2/3 oltre il suddetto punto.
Il Back Focus puoi rilevarlo su oggetti posti a distanze variabili rispetto al piano focale.
In alcuni casi gli autofocus non distinguono il minimo scarto tra il piano sul quale è posto l'oggetto e quello attiguo.
Basta spostare l'inquadratura, e far rifocheggiare l'ottica puntando subilo il particolare interessato.

Ora basta dai, chi ha voluto capire ha capito, ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire e peggior cieco di chi non vuol vedere.

che sf,,,ga !!! io mi lamenterei con la Nikon ... visto che sei in minoranza

scherzo ovviamente ...

per par-condicio chiuderei anche questa discussione ....

Mi consigli di fare ulteriori verifiche o devo rassegnarmi al fatto che se il fuoco non è come (o dove) vorrei é proprio colpa mia?

1) niente righine nei miei primi 6000 scatti.
Ma se sei disposto a risarcirmi il disturbo, ti invierò un crop per ciascuno dei prossimi 60.000. Chissà che una volta una righina salti fuori..
2) Il concetto di Kurtz va approfondito. La profondità di campo ha le sue regole. Chi ne vuole di più, anziché inviare l'ottica in LTR, deve limitarsi a chiudere il diaframma.
3)Fossi nell'amico Diogene, anziché effettuare nuove prove, darei corso alla lettura di un buon manuale.

Mettiamola così: volete ricominciare con le righine (e la chiudiamo) o preferite spostare il tiro sulla p.d.c. (e la spostiamo in "Tecniche fotografiche") ?

Gianni, sei sicuro che spostanto il calibro sulla pdc e quindi in tecniche fotografiche, non si torni poi sull'argomento righine?
ciao
simone cesana

Terrorista

Dovremmo passare ai circoletti (di confusione). Ma non si sa mai...

Un pò ne so anch'io di pdc, però siccome dalla D200 sono stato abituato troppo bene, forse cercavo di trovargli un "minimissimo" problema di fuoco. Mi sembra di capire però che, come non ho perso tempo a fotografare le Osram, non ne perderò più neanche a fotografare i righelli.
Solo foto. Possibilmente straordinarie...

Sia ringraziato il cielo..

davvero non volevo creare polemiche...
solo ho da pochi giorni una d200 e mi piacerebbe scoprirne con il vostro aiuto ed esperienza pregi e difetti.
Capire dove sbaglio io, dove chiedo troppo, dove non è possibile arrivare.
Non credo che per comprarsi una d200 si debba necessariamente essere dei fotografi provetti.

insomma ho letto e riletto ma alla fine non sono riuscito a capire se le righine su quella grondaia sono normali, accettabili, un difetto.

Senza ironia e senza polemica, potreste aiutarmi.
Vi ringrazio
guido

Non posso asserirlo con certezza, non potendo provare personalmente il Team fotocamera/ottica.
Ma spessissimo la colpa di una errata messa a fuoco è nostra.
Fai delle prove tenendo conto della regoletta della PdC rispetto alla dimensione dell'apertura del diaframma e alla distanza con il soggetto.
Sii sicuro dell'area dell'AF che desideri coincidente con il punto di focheggiatura ... poi valuta.

Caro Diogene,
riguardo al backfocus che hai riscontrato con il 50 1,4 mi confermi che con altre ottiche il problema non si presenta? Questa domanda viene da una mia esperienza analoga però su D2x. Mi spiego ho rilevato back focus con tale ottica MA SEMPRE E SOLAMENTE CON TALE OTTICA SPECIFICA, con altri obiettivi tutto OK. Aggiungo che il problema si evidenziava esclusivamente quando veniva utilizzato un flash.
Tu cosa mi dici al riguardo ... effettua qualche test con altre ottiche.

Per quanto riguarda le "righine" personalmente posso dire di averle viste su un D200 preserie ed in particolari condizioni di controluce. Tutte le altre che ho avuto modo di utilizzare (e non sono poche ... almento 7) NESSUNA HA MAI EVIDENZIATO PROBLEMI DI BANDING! Che sia stato estremamente fortunato?!?!

Alessandro Catalano
Alessandro Catalano

Sapevo che era sparito (o almeno non si vedeva più).
Ma non è che quelle righine sono un'effetto Moirè?

Guidodapazzi prova a fare una foto da lontano a ad un palazzo oppure a dei cancelli dove ci possano essere delle inferriate magari con motivi appunto "a righe".
Fai in modo che queste righe siano piccolissime sul fotogramma (quindi fotografa una ringhiera da lotanissimo) e poi ingrandiscile a monitor e vedi se su queste si ripresenta l'effetto o se si creano aloni colorati.

Puo essere questa?

Stesso problema anche io ho provato ( e mi sono fatto abche prestare ) ottiche diverse, fotografato righelli, prove di qualsiasi tipo e condizioni, alla fine mi sono arreso,...... mandata in assistenza.
Ciao Mario

Comunque in assistenza possono rifare una taratura ( non mi ricordo a che...... ) e rendere il "difetto" non più visibile

Credo........................................

Al circuito di amplificazione ISO

Alessandro Catalano

Ho fatto prove con il 50 e con il 60m e con entrambi sembra esserci qualche micro-problemino di backfocus (fra l'altro il 60m mi segnala come apertura massima 3,3 anzichè 2,8...).
Con altre ottiche (12/24, 18/200 e 80/200 AF-S) non sembrano esserci problemi ma non ho fatto prove specifiche.
I dubbi mi erano venuti facendo delle macro con il 60m.

.... ormai non fanno piu meraviglia le critiche alla D200......
se voglio meravigliare tutti ci faccio un bel complimento

Questa poi...
Il 60/2,8 ha un'apertura max di f/2,8 all'infinito.
A distanza ravvicinata il gruppo ottico si allontana dal piano del sensore (è come se tu inserissi un tubo di prolunga tra la macchina e l'obiettivo) e la luminosità (ovviamente) diminuisce.
Esattamente come segnalato dal display della D200.
Ma lo fate apposta ?

o magari un bello scatto!!

Ho tentato ieri di rispondere sulla faccenda del banding (ora ribattezzato con un più autarchico Righine, che sdrammatizza, approvo!), ma io pure lavoro (ogni tanto) e i thread sono stati chiusi per eccesso di delirio (beninteso, concordo con la chiusura) prima che io potessi fare il mio intervento come "Mr. Pacatezza". Vediamo se va meglio questa volta.

Per forma mentis lavorativa sono propenso alla sperimentazione, sicché quando mi è arrivata la d200 ho:

1) fatto 2 o tre foto per vedere che le facesse bene, e rassicuratomi
2) cominciato ad andare a caccia di righine nelle situazioni atte a tirarle fuori.

E le righine sono venute fuori dopo non più di un giorno di tentativi. Lasciatemi essere pedante: Io NON SO se ci siano esemplari esenti dal difetto, ma postare crop da una foto fatta a 800 ISO con un filtro flou (come ho visto nel thread-delirio n. 1) per dimostrare che il difetto non c'è, vuol dire non aver capito il problema. Intanto, il fenomeno si manifesta massimamente a 400, poi tendenzialmente decade, a 800 è già molto smorzato, a 1600 è morto. In secondo luogo ha bisogno di un passaggio NETTO tra MOLTO chiaro e MOLTO scuro, il flou evidentemente elimina questa condizione. Appena ho visto quei crop (non me ne voglia chi li ha postati) mi son detto che sicuramente secondo la mia esperienza lì le righine non si sarebbero fatte vedere. Il che non vieta che magari la D200 che ha fatto quella foto sia del tutto "sana". Può essere, ma DI SICURO non lo si vedrà da quella foto.

Bene, dunque che ho fatto dopo aver tirato fuori le righine? Mi son rimesso a fotografare godendomi la macchina, ed in quasi 3 settimane di foto indovinate quante altre catastrofiche righine sono uscite? Un bello zero. Il punto è, secondo me, che le condizioni per produrre le righine ci sono, sono abbastanza facili da riprodurre, ma sono rarissime praticamente o, talvolta, coincidono con scelte esposimetriche che uno non farebbe mai nella pratica. Inoltre una grande quantità di circistanze congiurano contro queste povere righine innocenti: se c'è un po'di sfuocato, se il bordo non è esattamente orizzontale, se non c'è abbastanza differenza di luminosità, se ce n'è troppa, se l'area in luce o scura è troppo grande o troppo piccola, e via così. In tutti questi casi il difetto o sparisce del tutto (anche a 400 ISO) o diventa visibile solo a monitor a zoom sopra il 100%, che è come dire che non c'è.

Io capisco che sia psicologicamente fastidioso spendere soldi e trovarsi con un difetto. Ma ogni strumento ha difetti, perfino la F5 ne ha (bestemmia! ). Credete che mi piacesse l'idea di aver speso 2000 euro e non avere un pulsante AE-L all'impugnatura verticale? Nè le ghiere? Ma dove avete la testa signori progettisti della Nikon? Quanto vi costava? 100 euro? ve li davo, non c'era mica problema. Però non mi toccate la mia F5 sennò vi sbrano.
Un buon strumento non può essere esente da difetti, ma dovrà essere esente da difetti critici. Se poi è ricco di pregi è un ottimo strumento. La D200 è un ECCELLENTE strumento, con un difetto trascurabile nella pratica. È importante conoscere il difetto, per metterlo nella sua giusta dimensione. La dimensione del "difetto di righina" nella D200 oggi come oggi (non ovviamente i casi virulenti di inizio produzione di cui ho visto degli esempi) è assolutamente trascurabile nella pratica.

Per metterla in una frase sola: non credo che dovrò mai buttare uno scatto in vita mia a causa delle righine.

Il tutto, ovviamente, mia umile opinione.

L.

p.s. modificato per eliminare uno schifoso "facciamo un po' di chiarezza"

Ciao, e lasciami dire che concordo pienamente con quanto hai scritto.

La mia impressione è che si stia parlando di un problema da laboratorio e non da uso reale. Fatta eccezione per qualche esemplare realmente affetto in modo manifesto dal problema (problema peraltro sanato dall'assistenza), oramai siamo arrivati ai test da laboratorio che consentano di dimostrare che il problema esiste.

Io sono convinto che se porto la mia automobile in una sala prove e la sottopongo a tutti i test di stress possibile, alla fine qualcosa che non va uscirebbe fuori, così come se metto al massimo volume il mio stereo sono sicuro che qualche vibrazione o distorsione la noterei.

Il punto è però se queste situazioni estreme sono sintomatiche dell'uso che della macchina si fa. Personalmente, da quando ho preso la D200 (dicembre 2005), non ho mai fatto alcun test in merito e mai ne farò; in tutte le foto che ho fatto non ho mai notato il banding (a monitor ed in stampa) e questo mi basta.

Attenzione, non sto dicendo che la mia macchina sia esente dal problema, ma solamente che, se anche lo fosse, lo sarebbe in modo talmente marginale che, a tutti gli effetti, e come se non lo fosse.

Naturalmente, allo stesso tempo, non critico nemmeno chi fa test estremi per dimostrare che il problema esiste. Ognuno è libero di fare e divertirsi come meglio crede ed ognuno ha i propri livelli di soglia oltre i quali un qualcosa diventa un problema (ho degli amici che cambiano costantemente Baby Sitter ogni 3 mesi perchè, a loro dire, c'è sempre qualcosa che non va; io e mia moglie abbiamo la stessa da 4 anni e siamo soddisfatti e non credo perchè la nostra è il top che potessimo trovare, ma solamente perchè io e mia moglie valutiamo in un certo modo ed i nostri amici in un altro e, per la cronaca, lo stipendio della nostra Baby Sitter è lo stesso di quello che i nostri amici danno alla loro).

Un saluto.

quindi chi ha postato le foto a 800 iso....non conosce il problema secondo te vero?...quindi gianni che ha postato le latre a 200 iso ,neanche lui conosce il problema vero? cosi' come altri che le righine non le trovano
beh sai come ognuno dice la sua (io ieri nel 3d incriminato vi era fior fiori di esperti di banding (esperti nel senso che hanno provato tutte le tecniche per risaltare il difetto),e l'altro giorno erano poco illuminate quindi il dieftto non c'èra per quello, e ieri erano a 800 iso,(le ho ripescate nel cestino)
NON C'ERA NESSUN FILTRO certo io ho meno esperienza e forse non conosco il problema perche' (non credere di essere l'unico che è avverso alla sperimentazione) solo che c'è che si compra la d200 e sperimenta il banding (hai dedicato 1gg della tua vita as risaltare il problema per poi dire : su 3settimane di scatti neanche uno aveva il problema) e chi appena comprata sperimenta le caratteristiche della macchina facendo fotto e cercando di conoscere meglio lo srumento che ha in mano e quello a cui serve : fare foto, non ho mai riscontrato il problema (e non ho mai passato tempo a "cercare le righine" ma preferisco passare il tempo (quel poco che ho) a cercare lo scatto che mi soddisfi....
io dico che la cosa importante sia la soddifazione di chi spende i soldi e sono pienamente soddisfatto , e credo che possa bastare cosi , anche se poi c'è chi viene fuori con frasi del tipo: sulla tua non hai visto il difetto perche:
1) non conosci il problema
2)gli scatti a qualle condizioni (che io definisco gia estreme) che non riproducono banding, in condizioni diverse si sarebbero riprodotte....
.....girano un po le ....ma poi riprendo in mano la piccola e mi faccio apssare tutto
in sintesi : vi sono state macchine con gravi difetti di orizzontal banding....vi sono macchine con lievi problemi in particolari condizioni di vertical banding......ma per quello che ho visto la mia non ne soffre....se poi volete asserire che nessuna d200 è esente.....
ciao

Anche io sono molto soddisfatto della mia piccolina, però sono molto deluso dal trattamento ricevuto dal servizio clienti.
Almeno me la ritarassero, invece no mi hanno detto che sta bene così. Mah!
Sono un pò di giorni che la tengo chiusa in borsa non me la sento di fare foto, sono un pò avvilito.
Ciauz, un saluto a tutta la tribù

Mio caro Omonimo, ti vedo un po' incline a prendertela. Se ti devi fare il sangue cattivo, cambiamo argomento o non ne parliamo più. Dopotutto tu sei soddisfatto della D 200, io pure, mi pare infantile accapigliarsi o farsi girare le p####.

Se ti irriti, o ti senti accusato perché ho espresso l'opinione che tu non avessi capito il problema, tieni conto di due cose. Intanto, è una MIA opinione, come tale può essere sbagliata, e tu sei altrettanto in diritto di pensare il peggio che vuoi di me. In secondo luogo, io per lavoro faccio il ricercatore, e passo le mie giornate a NON capire cose e a fare SBAGLI. Non capire, capire male, fraintendere è per me un'esperienza quotidiana, ed anzi, non capire (prima) è secondo me la sola via per arrivare a capire (poi). Dunque, se c'è qualcosa che non ho capito io, ottimo, non c'è problema. Se c'è qualcosa che non hai capito tu, direi, ottimo lo stesso.

Se però possiamo parlarne senza irritarci, lasciami dire due cose. Intanto lo scatto col flou. Al messaggio #78 e seguenti di questo thread (giusto per chi si mettesse in ascolto solo ora):

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=35382&st=75

tu alleghi parti di una foto presa durante un battesimo. Può darsi che la mia vista m'inganni ma o quelle foto sono state prese con un filtro flou sull'obiettivo, o sono state elaborate con un filtro flou software in postproduzione. In entrambi i casi, il Banding non si può manifestare. Nel primo, perché disperdi luce riducendo il contrasto. Nel secondo, perché questi filtri agiscono come dei passa-basso, tagliano le alte frequenze spaziali, ed il banding ha scala di 2 o 4 pixel (a seconda di coe la vuoi vedere). Mi conferma in questa ipotesi il fatto che in nessuno dei crop si vedano dettagli su scala minore di (diciamo) 5 pixel a occhio e croce.
Dunque: ANCHE SE quella foto in origine avesse mostrato banding, SECONDO ME non si vedrebbe nella forma in cui l'hai allegata.

Come mi pare di aver anche scritto, questo NON vuol dire che il banding ci fosse in quella foto, e NON vuol dire che la tua D200 debba per forza avere il banding (o vogliamo chiamarlo microbanding?). Vuol solo dire che quella foto NON è (sempre SECONDO ME) un esperimento adatto a verificarlo.

Seconda cosa. A rischio di sfidare la tua ira, dovrò ancora dirti che forse non hai capito il senso di quello che scrivevo. Se rileggi il mio intervento, vedrai che il senso era: ho fatto una giornata di prove "di laboratorio", l'ho trovato, ho trovato dove si presenta, ho dedotto che non mi avrebbe probabilmente disturbato nella pratica perché le condizioni per vederlo erano ESTREME. Soddisfatto da ciò, mi sono messo a far foto senza preoccupazioni, e bene ho fatto, perché in effetti il banding non mi ha mai creato problemi nella pratica.Quindi nella mia c'è ma è insignificante all'atto pratico. Se nella tua non c'è proprio, meglio ancora.

Se vuoi catalogarmi per questo nella categoria di quelli che vanno aridamente a carcare il pelo nell'uovo, diversamente da altri (tra cui tu) che invece "cercano lo scatto che li soddisfi", fai pure. Non credo però che sia così, anzi, di solito sono un fotografo piuttosto "sciatto" tecnicamente, non certo un purista della tecnica a tutti i costi. Dopotutto, dai, ci ho speso solo un pomeriggio! che sarà mai un pomeriggio? era pure domenica! Ho buttato pomeriggi di domenica in cose più futili. Era nuova nuova, ci ho giocato un po'... Ti giuro che tutto il resto del tempo che ho perso assieme alla mia beneamata D200 è stato impiegato a fare foto "vere". Ti assicuro anche che ne sono arcicontento.

Non te la pigliare dai, non ne val mica la pena.

L.

Scusa ma mi sfugge qualcosa. L'apertura massima non dovrebbe rimanere costante su tutte le distanze? (con il 50 1,4, infatti, é così). Perchè con il 60m mi indica 3,3 e non 2,8 indipendemente dalla distanza di messa a fuoco?

che dire....ci sono gia passato ieri....
per ora ti rinnovo i complimenti come scrittore /oratore.....
Ps: non so la tua vista ti inganni , ma ti assicuro ( non ho nessun e dico nessun filtro nel mio corredo) che filtri ne prima ne dopo...questo è un fatto....il resto opinione mia opinione tua e bla bla bla...
ciao

x acarodp@yahoo.it
Vorrei farti i complimenti perche' hai fatto dei post e hai detto "esattamente" quello che avevo tentato di scrivere nell'altro thread prima che fosse chiuso.

Giusto per dire che concordo pienamente. La mia esperienza e' stata identica alla tua. Secondo me non c'e' niente di male, anzi e' sicuramente utile, a fronte della scoperta di un oggetto nuovo, cercare di trovarne tutti i limiti e le virtu', in modo da padroneggiarne meglio la tecnica e l'uso.
Una volta, poi, "acquisito" in tutti gli aspetti il mezzo, si puo' passare all'uso normale.

Ciao, Vincenzo

Con il 60 Micro l'allungamento in macro è decisamente superiore.
Ti sfugge proprio qualcosa.
Prova a mettere un tubo di prolunga (con i contatti elettrici) tra la macchina e il 50/1,4, e controlla la luminosità max. a display..

L'apertura rimane costante sui normali obiettivi.

Le ottiche micro hanno la caratteristica di spostare in avanti il gruppo ottico per poter avvicinare la messa a fuoco e aumentare il rapporto di riproduzione.

Praticamente, quando ti avvicini al RR 1:1, il gruppo ottico si allontana dal sensore aumentando il "tiraggio", questo comporta un abbassamento della luminosità dell'ottica, che l'esposimetro giustamente ti segnala.

Prova a focheggiare alla minima distanza e alla massima apertura con il 60micro e l'esposimetro ti segnerà f5

Scusa Gianni,
a proposito dell'ultimo tuo post volevo chiederti una curiosita': nel mio caso mettendo i tubi di prolunga kenko (con il passaggio elettrico) il diaframma non viene aggiornato a quello reale, anche se ovviamente mantiene tutti gli altri automatismi (infatti in auto devo sopraesporre).
Tu hai parlato di display per un controllo "a occhio", o i pk vari Nikon hanno un'elettronica o qualche diavoleria) che modifica i dati di diaframma adattandoli alla realta'?
Comunque confermo che tutti i macro in ingrandimento spinto modificano l'apertura: il mio 105/2.8 a 1:1 atrriva quasi a 5.6!
Ciao, Vincenzo

Vedo che le righine sono sempre di moda, comunque acaro ha spiegato bene, come stanno le cose. Lucaoms proprio non ci vuole stare, pazienza ce ne faremo una ragione...pare che queste discussioni vadano avanti solo per convincere lui!
Mi accorgo che il forum è pieno di lamentele, la D200 scalda, le aberrazioni, i flares, etc....
Ma tranquilli che è così su tutti i forum, pure quelli delle case concorrenti...
Ho il 99,7% di foto sane, se su questo forum metteranno un sistema di visualizzazione allegati immediato ne posterò un pò!

Non uso i tubi Kenko, quindi sto a quanto mi dici. Il fatto che tu debba sovraesporre dimostra comunque che la luminosità si riduce.
I PK non hanno diavolerie elettroniche, anzi non hanno nemmeno i contatti elettrici..

A proposito, mi servono dei tubi di prolunga per il mio 105 VR, che mantengano pure il VR...cosa prendo, mi hanno consigliato i kenko DG....

Li uso sul 105/2.8D e vanno benone. Penso, ma non ci giurerei che funzionino anche col VR. Daltronde non fanno altro che riportare tutti i contatti elettrici.

Ciao, Vincenzo

L'assistenza tecnica LTR resterà a sua disposizione per qualsiasi necessità e verifica.
Le indico questa opportunità proprio per dissolvere le sue perplessità.

Se un prodotto risulta non conforme, sarà nostro preciso dovere intervenire.
Se risulterà conferme e funzionante (come rilevato dal supporto clienti) ritengo che continuare ad "avvilirsi" sarà frutto di necessità non oggettiva.

a presto
MD

------- EVITIAMO ACCURATAMENTE O.T.-------- GRAZIE

forse la mia era più una questione di principio.
in effetti non c'e l'ho tanto con le righine, che come detto, tranne che nei casi iniziali, sono nella maggior parte dei casi un effetto trascurabile.

Ciò che volevo criticare non sono le righine di per se, ma il modo con cui Nikon, in alcuni casi, si è approcciato ad esse...

che ogni macchina fotografica, così come ogni macchina, o impianto stereo o ferro da stire, abbia pregi e difetti, credo che sia innegabile. molto spesso peraltro alcuni pregi portano intrinsicamente dentro di se dei difetti... un'auto compatta ha il pregio di essere agile in città, ma il difetto di essere poco capiente. Un sensore da 10 milioni di pixel ha il pregio di avere un'ottima definizione ma il difetto di richiedere tanta memoria... e così via...

dunque credo che la D200 abbia un'innegabile grande, grandissimo numero di pregi. E sicuramente qualche difetto. Fra questi, le righine.

e fin qui non c'è nulla di male.

torno alla questione di principio... sentirmi dire, o dover leggere che le righine sono una "caratteristica" della D200, francamente non lo trovo deel tutto condivisibile

resto, come detto più volte, contentissimo della mia D200, della Nikon, della Nital, di LTR...

Ci vorrebbe qualcuno che li ha montati sull'70 200 vr...

chi non monta un tubo di prolunga su un 70-200...
penso comunque sia un po OT....