Ciao a tutti,
mi chiamo Gianluca e scrivo da Roma, dopo aver avuto in passato sia Canon che Nikon nel dominio analogico, quando passai al digitale, dopo una breve parentesi con una appena uscita Pana FZ-10, presi una EOS400 che oggi ha 4 anni e, vi confesso, non mi ha mai preso più di tanto.

Quindi sto pensando di cambiare sponda un'altra volta e provare con il mondo Nikon (direte voi, poche idde ma confuse ), a mia discolpa va detto che ho condensato in 2 righe 21 anni di macchine fotografiche (prima reflex nel '90).

Ma veniamo al dunque, siccome probabilmente ho trovato a vendere la mia EOS, mi sono fatto un giro di quà e mi sono perso tra 5000, 5100, 7000, 90....

Un'idea me la son fatta, e da quanto ho letto andrei d'istinto sulla 90, però ho alcune perplessità e ve le spiego. Mi piace fotografare ma non mi son mai messo veramente sotto a fare esperimenti su esperimenti, avendo due bambini spesso la praticità ha la precedenza. In questo la 90 mi lascia un pò perplesso sia per il peso superiore alla eos di oltre 200g (solo corpo) che per la minor risoluzione nel fare i filmati.

So che quest'ultima critica vi farà inorridire, ma odio portarmi la telecamera appresso, e poi, puntualmente, tutte le volte in cui avrei dovuto averla, non ce l'ho... Da questo l'idea che se avessi potuto fare dei filmati con la reflex (che ho sempre quando sono in giro) avrei salvato capra e cavoli... I filmati della 90 sono davvero così scadenti rispetto alle nuove 5100/7000?

Il fatto che la 90 sia calata di costo mi alletta perchè, ripartendo da zero, avrei più soldi per gli obiettivi, anche qui sarei attratto da un obiettivo polivalente (18-105 o 18-200?) da integrare in futuro con qualcosa di più specifico (70-300?).

Sono camperista ed amo fare viaggi naturalistici, quindi uno zoom è d'obbligo Attualmente con la 400 ho il 18-55, che trovo veramente con un range troppo ristretto, un 55-200 (tutte le volte che lo metto mi sarebbe servito il 18-55 ) ed inoltre un 35-105 stabilizzato. Pur con tre obiettivi non mi trovo mai con quello giusto montato oppure quello che servirebbe è rimasto in camper...

E, nonostante non tornerei mai più indietro ad una mirroless, la praticità d'escursione che aveva la panasonic FZ-10 (35-420 stab.) in tante occasioni mi manca, per questo sono attratto dagli obiettivi polivalenti... Quindi anche consigli su questa annosa scelta sono i benvenuti.

Bene, penso di avervi tediato a sufficienza, vi ringrazio fin d'ora per i consigli che vorrete darmi per aiutarmi in questo passaggio

ciao!
Gianluca

rompi il porcellino e porta a casa:
D90
18-105
80-200 f2.8
35 1.8

sarai a posto per un po di anni

per le foto d90 + 18-200 ed andresti bene...( 16-85 + 70-300 ....di lusso )
per il video ...non sò

Se vuoi entrare alla grande nel mondo Nikon ti consiglio:

- D7000
- 16-85 VR
- 70-300 VR
- 35/1,8

Raffaele

grazie a tutti

qual'è il prezzo corretto per la 90 attualmente? E per il 18-200 ci sono varie versioni, l'ultimo è il VRII? Invece l'accoppiata 18-105+ 80-200 f2.8 quanto verrebbe a costare?

Il dilemma è amletico in effetti, praticità (unico obiettivo) contro maggior qualità....

dimenticavo il budget... per ora non vorrei superare di troppo i 1000Euro... prendo anche in considerazione usato, ovviamente.

quoto

Se ce la fai prendi la D7000, ma solo per i filmini full HD, altrienti la D90 è un ottima macchina ben collaudata.
La Nikon non mette la zavorra nelle fotocamere, se pesa di più è perchè c'è qualche cosa di più dentro.
Poi fai un pensiero al 70-300 VR, io non lo posseggo, ma da foto viste e da quello che tutti dicono è ottimo, naturalmente oltre uno zoom grandangolare-normale.

Oppure, per non lasciare qualche cosa nel camper, prendi il 18-200.

Per quanto riguarda la D5100, non vorrei sbagliarmi, ma saresti costretto a prendere solo obiettivi S ossia con motore interno all'obiettivo.

PS: hanno risposto in molti contemporaneamente a me! Io ti do il benvento in questo Forum.

infatti la mia analisi era partita proprio dalla 7000, temo però che sforerei alla grande il budget, anche se al momento sono un pò disorientato sui prezzi reali, perchè sul web si trova di tutto, ed è difficile distinguere i prezzi corretti da quelli campati per aria... ma ce la farò!

p.s.
questo forum, che ho letto per un pò prima di scrivere, mi aveva fatto un'ottima impressione, ma non pensavo/speravo in un'accoglienza così calorosa, grazie a tutti!

non credo che 18-105 + 80-200 siano un corredo equilibrato, troppo diversa la resa ed il "timbro" delle due ottiche , ( l'ottimo in ogni versione 80-200 , ottica pro molto impegnativa dal lato peso ...e poco pratica rispetto alle necessità dichiarate ).
Il dilemma praticità/qualità si risolve aggiungendo allo zummone dei fissi luminosi per le tue focali preferite...

da quello che dici nel primo post secondo me sei nato per il 18-200 (esiste solo la versione vrII) con d5100 (stessa era tecnologica della d7000, ma budget più accessibile)

la d90 non la vedo molto come macchina da viaggi naturalistici in quanto AMMANCA delle famose e pluricitate iso dure. ciò non vieta di fare foto meravigliose, peròse uno ha le idee chiare su come usare la macchina allora è più facile orientarsi.

come mai eos 400d non ti ha mai preso più di tanto? con questa info gli esperti del forum potranno consigliarti meglio iMHO.

D5100 con 18-105 o, se puoi permettertelo, 18-200.
In alternativa: 18-55 e 55-200/55-300; secondo me i 200mm sono più che sufficienti per un uso turistico.

La D90 lascia molto a desiderare sui filmati (non ha nemmeno l'autofocus, e bambini non sono compatibili con il manual focus), mentre la D7000 è per fotoamatori evoluti che vogliono spendere parecchi soldi su ottiche non motorizzate e/o necessitano di quel poco (?) in più che offre la D5100.

Quindi, D5100. Compatta, leggera e "moderna".

Per le tue esigenze vedrei bene la D5100 (ottimo sensore, ottimi filmati) con AFS 18-200 VR (sia l'I che il II sono i migliori della categoria...) ed AFS 35 f1.8 DX

Rispetti abbastanza il budget hai una qualità ottima quando ti serve (35 f1.8) ed un'eccellente versatilità dall'altra parte (18-200)

Il tutto è comodo , piccolo e leggero

Non avrei molti dubbi, se le tue esigenze sono quelle che hai descritto

Esistono alternative qualitativamente superiori ma con budget decisamente diversi...

Eviterei la D90 se i filmati sono per te una parte importante

Buone foto

Federico

quoto!

in ogni caso per stare nel budget di 1000 euro, prenderei D90 nuova visto il prezzo favorevole del nuovo 600/650 euro, poi per avere versatilità e praticità ti serve uno zoom, accettando qualche compromesso di qualità punterei al 18-200VR, sui 350/400 euro usato.

sforando leggermente il budget aggiungerei un fisso per divertirsi un pò
35/1.8G o 50/1.8D ( 200 e 120 euro nuovi).

p.s. geniale aver scritto "(lungo)" nel titolo

andrea

Per quanto riguarda le ottiche, quoto chi ti consiglia il 16-85vr + 70-300vr, aggiungo il primo conviene se preso in kit, per via del prezzo alto, il secondo solo nella versione "VR", ci sono in giro altre versioni più economiche ma con qualità nettamente più scarse.

Per quanto riguarda il corpo il discorso è più complesso, e solo tu sai quali sono le tue esigenze ora e in futuro (non credo che sono 21 anni che fotografi solo dal camper ).....

-D3100
PRO: leggera, video full-hd, la meno costosa del lotto buona resa agli alti iso e tecnologia recente
CONTRO: non ha il motore interno (sei costretto alle sole ottiche Af-S pena perdita autofocus), corpo entry level, se non usi automatismi sei spesso costretto ad entrare nel menù, una sola ghiera di comando.

-D5100
PRO: leggera, video full-hd, ottima resa del sensore(stesso della D7000), l'ultima nata di casa Nikon, monitor orientabile e più funzioni rispetto la 3100.
-CONTRO: gli stessi della D3100.......

-D90
PRO: Motore interno (permette l'uso delle vecchie ottiche Af e Af-D oltre che le Af-S), ottimo rapporto qualità prezzo, buona resa agli alti iso(sensore della D300), tutte le funzioni indispensabili e qualcosa di più sono a portata di mano, doppia ghiera di comando, il corpo è più vicino ad una professionale che ad una entry-level, aggiungo che fino all'uscita della D7000 era considerata una delle meglio costruite da Nikon)
CONTRO: Pesa un pò di più ed è più grande delle sopracitate, la più anziana del lotto e quella che stà uscendo fuori produzione, quindi con una tecnologia più datata (ma ancora attualissima, direi), i video sono in "HD", la qualità è decente ma sono limitati a solo 5min per volta e in più devi focheggiare a mano (non è difficile come sembra)

-D7000
PRO: Motore interno ed esposimetro funzionante anche con le vecchissime ottiche Ai e Ai-S (MF), ottima resa di tutto l'insieme (software e sensore), corpo come la D90 ma migliorato e con l'aggiunta di altre funzioni, il top per i video in casa Nikon con autofocus funzionante anche in ripresa.
CONTRO: Prezzo del solo corpo vicino al tuo budget, pesa circa come la D90 ed è simile come dimensioni.

Vincenzo.

ma non dorme nessuno qui?

scherzi a parte

ora mi rileggo i vostri preziosi consigli, che devo metabolizzare ben bene. Stringendo il campo, mi sembra che la scelta si giochi tra la 5100 (moderna, filmati fullHD, ottimo sensore) e la D90 (elettronica un pò datata ma hw di qualità, carente nei filmati, compatibile con ottiche vecchie).

Per l'ultimo punto, pur riconoscendo che si tratti di una cosa interessante, ri-partendo da zero non ho ottiche da parte, e non penso che ne comprerò così tante da imbattermi anche in quelle senza motore interno, però ne tengo certamente conto. La carenza dei filmati, per quanto farà storcere il naso, la trovo penalizzante.

La 7000, temo sia un pò troppo su e, volendo abbinare un 18-200 (penso che per ora sia la scelta più azzeccata e versatile).

Riepilogando le ottiche vecchie sono denominate AF e AF-D, e sono compatibili solo con D7000 e D90, le nuove AF-S vanno bene con la D5100 e inferiori. Le ottiche VR I eII sono stabilizzate.

--> la EOS400... non c'è un motivo ben preciso perchè non mi ha preso, a livello di ergonomia dei comandi secondo me si poteva fare di meglio (in questo la doppia rotella di 90 e 7000 mi attirarano non poco), inoltre dopo vari tentativi non sono mai riuscito a trovare il giusto compromesso con le ottiche (non è certo colpa sua) ed anche per questo vorrei "voltar pagina", poi, vi sembrerà ridicolo, ma il rumore dell'otturatore non mi dice nulla (mentre quello Nikon si ) A questo proposito, un mio caro amico ha una D200 che trovo bellissima, la 5100 avrebbe lo stesso rumore? (ora mi internano ).

Sempre per la 400, trovo troppo povero di info il mirino (diverse volte, per mia disattenzione, ho fatto foto con ISO errate perchè mi non ho notato che era impostato in manuale). In questo senso, il doppio display in quali situazioni si rivela utile?

Grazie ancora, ciao a tutti e buona giornata!
Gianluca

una banale puntualizzazione, ma non si sa mai, è che le ottiche AF/AF-D sono compatibili con d5100, l'unica cosa di cui non si può godere in questo caso è l'autofocus, ma l'impostazione del diaframma e la lettura esposimetrica restano funzionanti
da quello che dici credo che il "problema" non ti verrà ad interessare più di tanto.


sono convinto di ricordare che il 18-200 esista solo nella versione II del vr, un 18-200 vrI non è mai stato prodotto. ma prima di metterci le mani sul fuoco date una controllata anche voi

Devo purtroppo, essere daccordo con Federico (FZFZ) ... mi spiego.
Io non amo la d5100 perchè la trovo una via di mezzo che ha poca ragione di esestere, ma questo è il MIO pensiero. Potendo sarebbe certamente ideale una D90 o meglio ancora un D7000 che unisce l'ergonomia delle macchine pro con la presenza di ottimi filmati e resa ad alti iso molto buona.

La d200 fa grana già 640iso^^
D7000 ha la stessa grana della d200 a 640 però quando sei a iso 4000^^ ahahha una bella differenza

spero di essere stato utile

Se il video è indispensabile non sono da sottovalutare i 30fps a 1920*1080 insieme al display snodabile della 5100; la d90 (ce l'ho io) fa un po' pena (per quanto riguarda i video) però mi adatto (sempre e solo riguardo ai video); la 7000 è uno/due gradini sopra la 90 e i video si "fermano" a 24fps a 1920*1080

Manuel

quindi mi pare di capire che il miglior compromesso potrebbe essere la 5100... per farmi un'idea di costi reali (no subito/ebay dove non distingui i venditori seri dai ciarlatani) mi sapete indicare qualche sito? (se è possibile qui)

Hai un MP. Qui non si possono mettere link a siti commerciali.

Raffaele

anche da parte mia

consigliare una D5100 al posto di una D90 non lo farei mai, avendole tenute in mano entrambe, la D5100 rispetto alla D90 è una macchina molto più "plasticona" .
la D7000 come la D90 hanno motore interno e funzionano con obbiettivi più vecchi mantenendo gli automatismi delle macchine, con i video si perde l'autofocus come dici tu e i bambini non sono compatibili con il manual focus, ma usare un obbiettivo senza motore interno sulla d5100 vuol dire questo perdere l'autofocus.
Io, da possessore e quindi di parte, gli consiglierei la D90 non sarà moderna come la D5100, ma se ogni volta che esce il modello nuovo dobbiamo sostituire la nostra attrezzatura ....

uhm, devo provarle dal vivo anzitutto...



giustissimo, però devi considerare che io vengo da una eos400, e quindi, non riciclando nessuna ottica, e non avendo l'abitudine di comprare ottiche in continuazione, temo che di questo plus ne farei pochino. Invece la possibilità di fare filmati sempre con un unico device mi alletta, avendo vissuto questa necessità con la eos... Da quanto ho capito i filmati dui queste nuove reflex (5100/7100) sono di buona qualità, giusto?


il tuo ragionamento è correttissimo, il dubbio, e la tentazione, deriva dal fatto che io sto partendo adesso, se avessi già tutto, non prenderei certo in considerazione l'idea di cambiare il corpo solo perchè è uscito quello nuovo

Grazie per il tuo parere!!!

la mia 400 fa grana a iso800 quindi sarebbe un bel miglioramento però temo di non poterci proprio arrivare, al max 5100 o D90

Sia D90 che D5100 fanno ottime foto. La compatibilità del sistema nikon è tale che, su ogni DSLR, puoi montare qualunque ottica dalle AI in poi.

Con dei distinguo: SU D5100, mantieni esposimetro e autofocus solo con le ottiche AF-S e AF-I. Tutte le altre (nikon) le puoi montare, ma perdi l'autofocus (con ottiche AF-D), Autofocus ed esposimetro (con ottiche AI, AIS).

SU D90, mantieni l'autofocus anche con le ottiche AF-D, il resto è come sopra.

Però, se non credi di comprare ottiche non-AF-S, io andrei sulla D5100, se non altro per la questione dei filmati, dato che ti interessano.

scusate ragazzi

d90 e d5100 fanno entrambe ottime foto
d90 e d5100 non fanno entrambe ottimi video

a lui servono sia ottime foto che ottimi video

come fate a consigliare la d90?

Non ho letto nulla delle risposte... se hai due ottiche almeno decenti prendi una 60D Canon e hai un sensore di gran qualità su una macchina di buon livello... se vuoi spendere meno la recente 600D. Mi pare di aver capito che il peso per te è un problema altrimenti ti dicevo 7D.

In entrambi i casi hai un ottimo corpo a livello fotografico, migliore con la 60D, un sensore tra i migliori attualmente sul mercato e funzioni video che in Nikon se le sognano ancora...

Probabilmente qui non te lo consiglieranno, ma se vuoi fare ANCHE dei video, resta in Canon!

edit: come non detto, tel'hanno consigliato

Almeno io, soffro di insonnia......

Se con la fotocamera ci fai principalmente video, la 5100 è quello che fà per te, se viceversa ci fai principalmente foto, un pensierino alla 90 ce lo farei.
Il corpo macchina della D5100 è entry level e penso che anche se la userai con un solo obiettivo, pur avendo a disposizione una qualità ottima, sentirai la mancanza di qualcosa visto che come dicevi, scatti da parecchi anni.

Se invece principalmente fai foto, è la D90 da preferire(sempre secondo me) visti i comandi più rapidi, il display superiore per una più veloce lattura delle impostazioni e la maggior compatibilità ottica. Le ottiche Af\Af-D non sono da sottovalutare in quanto costano relativamente poco in relazione alla qualità, si trova tanto usato e come si sà.... l'appetito vien mangiando.
Per quanto riguarda l'autofocus nei video, non è che la mancanza si senta più di tanto a meno che di fare video a 300mm e alla minima distanza di messa a fuoco. Con un 35mm fai dei buoni video senza diventare matto col 'autofocus...



Esiste sia Vr I che Vr II, sull'ottica si distiguono il primo dal simbolino colorato di rosso e il secondo color oro..... Anche i prezzi usati sono molto differenti...



Quoto in tutto....
La differenza di corpo si sente e si vede tutta e dopotutto parliamo di Fotocamere, non di Videocamere... Sarò drastico o purista ma i video sono una bella cosa ma... in più.
Come giustamente consigliava Marco Senn, se vuoi la migliore qualità video è più indicata una Canon.


Tornando on topic:

Con la 5100 avresti una miglior qualità costruttiva tangibile rispetto alla Eos, una miglior qualità a livello di file, dovuta al gap tecnologico ma un corpo appartenente alla stessa fascia...... quindi simile..

Posso solo consigliarti in più di andare a visionarle dal vivo, pederle in mano e solo dopo trarre le tue conclusioni. Penso che bisogna sentirsi a proprio agio con la propria fotocamera per sfruttarla al meglio, non basta una maggior qualità tecnologica.


Vincenzo.

io lo so che tu non hai del tutto torto, ma tu devi sapere che neanche io ho del tutto torto ed è per questo che ora arriva il problema! andiamo per punti:


- sono certo che quando uscii il primo 18-200 se ne discusse ampiamente e si arrivò al punto che il 18-200 esiste solo con il vr nella versione II, certo potrei sbagliare, ma io ne sono molto sicuro.

- ho comprato il 18-200 nuovo, nel 2006, la scritta VR è in rosso e nel manuale utente si legge chiaramente VRII (ecco una scansione fresca fresca http://img821.imageshack.us/img821/6344/75735373.jpg)

- io sapevo che il VR I era arancione e il VRII rosso.

- secondo photosyntesis esiste un 18-200/3.5-5.6 G IF-ED VR e un 18-200/3.5-5.6 G IF-ED VR II, il primo in rosso, il secondo in oro, come dicevi tu.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html



detto questo, l'unica cosa che mi viene da pensare è che esistano due revision di 18-200, che tutte e due comunque utilizzino il VRII e che la differenza sia da cercare in altro! non avevano ad esempio messo un blocco per evitare il famoso allungamento del barilotto della prima versione?

anche nital conferma che entrambi utilizzano il VRII, quindi il II in merito al 18-200 non sta ad indicare la tipologia di VR, la medesima appunto, ma una diversa revision dell'obbiettivo.

leggere le "caratteristiche principali" di entrambe le schede
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...-dx-zoom-nikkor
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...ed-vr-%E2%85%B1

secondo me chi ha venduto il vr rosso come vr I si sta mangiando le mani

Sono andato a ricontrollare ed hai ragione..... molto probabilmente la differenza è nel blocco dello zoom!!!

ho provato la versione rossa e parlando con amici sempre ben informati (questa volta hanno ciccato ), poi leggendo spesso di consigli sull'usato qui sul forum, me ne ero quasi convinto.....

.....Mea culpa

Non si spiega però la grande differenza di prezzo sull'usato......

Vincenzo.

grazie ancora una volta, mi state veramente coccolando

concordo sul fatto che le fotocamere bisogna sentirsele addosso, infatti a valle di questa disamina, c'è di sicuro un passaggio in un negozio fisico. Purtroppo sono orfano del mio negoziante, n quanto fotor**a a Monteverde ha chiuso, quindi devo peregrinare altrove senza conoscere :(

Riguardo a ci mi consigliava Canon, ammetto che forse sarebbe una scelta interessante, non foss'altro per mantenere il 55-250 stabilizzato che possiedo, rimango perplesso circa le prove che ho letto sulla nuova 600. Per quanto qui sarà una bestemmia, secondo voi la qualità come fato è quantomeno comparabile con la 5100? (non voglio nominare la 90 O:-) ).

ORA PERO' DEVO AGGIUNGERE UN COLPO DI SCENA!!!

questa sera stavo riguardando la 400 in vista della possibile vendita, e cercavo quale obiettivo fosse sporco in un determinato punto, dove avevo visto un puntino nero fisso.

ORRORE!!! ho scoperto che quel puntino, che a volte si vede ed a volte no (a seconda della luce, dei tempi ecc) prescinde dall'obiettivo (ne ho cambiati tre) e quindi è sul sensore :(

Ho provato a fare più volte la pulizia automatica, che era comunque già impostata per esser fatta ad ogni spegnimento) ma non è cambiato nulla :(

A questo punto, ovviamente devo sospendere la vendita, e non so a chi rivolgermi. Avete idea una pulizia del sensore che tipo di intervebnto comporta, come complessità e costi?

Lo so che sto abusando, ma purtroppo questo evento mette in discussione tutto il progetto :/

Grazie!
Gianluca

secondo me è frutto del misunderstanding, d'altro canto il II l'hanno messo proprio dopo la scritta VR e non ci giurerei che non è stata una mossa ben pensata e che qualcuno non ne abbia tratto vantaggio.

Sospendere la vendita per un sensore sporco? Fallo pulire (costo fra i 30-50 euro) oppure avverti il compratore che dovrà far pulire il sensore. E' una cosa normalissima, in digitale. Per quanto riguarda il consiglio da seguire, anche io resterei in Canon, se i filmati ti interessano più delle foto. Attualmente Nikon è nettamente superiore nelle foto, Canon nei filmati. Consigli: se Nikon: D5100 con 18-200; se Canon, EOS 600D con le tue ottiche. Entrambe sono quasi del tutto di plastica, anche se quella di Canon è ben più brutta a vedersi e toccarsi; l'ergonomia generale inoltre è nettamente a favore di Nikon.
Ciao!

caspita c'è davvero così tanta differenza nel video tra una d7000 o una 7d? quest'ultima, che sto provando in questi giorni, è un piacere da utilizzare, l'af non è niente male e quando si aggancia un soggetto il riconoscimento facciale non manca un colpo! anche con nuovi soggetti in campo e in più ti permettere di scegliere se passare su di un altro con un semplice click del joystick e di continuare a seguirlo, fighissimo.

ciao,
beh, intendevo che non la posso vendere così, ed il problema è che non so dove rivolgermi. Dici che dovrei andare sparato all'assistenza ufficiale Canon? Quei prezzi vengono praticati anche dagli ufficiali?

Per quanto riguarda il discorso filmati, dire che mi interessano più delle foto non è esatto. Ad oggi non li ho, pertanto anzitutto mi interessa averli e poi che siano effettivamente utilizzabili la volta che serve (e da quanto ho capito da questo punto di vista la D90 non eccelle).

Detto ciò, i filmati sono il punto forte delle Canon, ma nelle Nikon fanno schifo? Ho visto che il microfono è mono (non ho visto in Canon) ma come qualità generale sono validi? Se si, mi basta

Per quanto riguarda la qualità delle plastiche e l'ergonomia sono tra le cose che mi hanno deluso di Canon, ed il fatto che in Nikon siano meglio curate non può che farmi piacere, in un ottica di sostituzione evolutiva del corpo...

Detto ciò la scelta, una volta risolto il problema del sensore, sembrerebbe andare verso Nikon...

Ciao

Nikon ha messo in commercio questo

Manuel

grazie, l'avevo visto, peccato che non costi poco (un centinaio d'Euro ci vanno). In sostanza secondo voi una 5100 ha un'ottima qualità fotografica ed è comunque soddisfacente sul piano video?

p.s.
venerdì porto a pulire la mia EOS, ho chiesto da Sabat**i a v.le Germanico e lo fanno per 36e

ciao
Gianluca

se sei indeciso per questioni di budget devi considerare 2 cose: se risparmi sul corpo e prendi la D90 avresti filmati di minor qualità ma potresti risparmiare sulle ottiche grazie al motore interno. se prendi la D5100 avrai più qualità sui video ma dovrai spendere di più per ottiche AF-S per avere la maf automatica. mi sembra che i fattori che ti interessano siano il budget e i video, considera bene anche a lungo termine queste cose, potresti ritrovarti tra un anno a dannarti per un ottica troppo costosa o per dei video "di famiglia" impresentabili....

Allora: ho provato anch\'io nel passato l\'ebbrezza di avere in un unico corpo video e foto ma ascoltami: con una reflex non avrai mai la comodità e l\'immediatezza di una videocamera. Io ho preso d90 che e\' spettacolare, ergonomica al massimo, solida e adesso anche economica per il suo valore; poi ho preso una bella videocamera full hd Canon di alto livello che do a mia moglie quando serve una videoripresa ( io mi occupo delle foto %uE415%uE415)

dai ragazzi siamo "obbiettivi"! ( ) le ottiche AF costano quanto la AF-s, alcune anzi molto di più! certo, a meno di non prendere una AF 3.5-5.6, ma a quel punto chi se ne frega di avere un AF usato, tanto vale un AF-s, costa qualche spicciolo in più ma è meglio sotto tutti i punti di vista e quelli (la compagnia dei af-s 3.5-5.6) si trovano facilmente anche usati.
il difficile è trovare dai 2.8 in giù, ma il problema non si pone perchè tanto quelli costano una fucilata sia che siano AF o che siano AF-s

Ciao Gianluca e benvenuto nell'harem dei Nikonisti.
Ti confesso che anche io ne vengo dalla sponda Canon durata un lungo tempo,sono c.a 6 mesi che sono passato a Nikon e ho comprato una splendida D90 + 18-105.
La mia ex Canon è stata una 40D+17-50 Tamron 2,8 VC e poco prima possedevo una 450D.
Il passaggio è stato fatto seguendo un iter di certe riflessioni mie personali che mi hanno portato a scegliere il marchio Nikon,ma soprattutto come macchina la D90.
Per adesso sto raccogliendo ottime e grandi soddisfazioni da questa macchina,sebbene in un primo tempo temessi che quest acquisto non fosse stato sensato per via dell'uscita della D7000.
Ma ti posso garantire che in questo poco tempo mi sono ripagato i dilemmi che mi ero fatto,per cui se sei orientato all acquisto di questa macchina vai dritto e comprala non ne rimmarai deluso.

Non so quali altre macchine conoscerai di Canon o che hai posseduto.Io dal tuo thread ho letto che possiedi una 400D il quale non è che ti attiri generalmente comei macchina.
Io dopo questi sei mesi che posseggo la D90,ho avuto per curiosità tra le mani sia la 600D di un amico e una 50D di un conoscente,per vedere se provassi un debole in qualcosa da ex canoniano

Ti assicuro, in questo momento a Canon non ci torno + nemmeno se mi lanciano delle bombe



Ok tu zoom standard,io decentrabile

sai qual'è il problema? che io attualmente la telecamera ce l'ho (una pasasonic SD) ma puntualmente (quando servirebbe) non ce l'ho mai... o non l'ho presa, o c'è poco nastro, o è scarica.

In realtà il discorso si avvita su se stesso, non vorrei una reflex "multimediale" (passatemi il termine) perchè tengo tanto ai video e/o ne faccio tanti, ma per il motivo opposto. Non mi servono spessissimo, ma vorrei poter esser in grado di farli sempre. In quest'ottica i video sulla reflex assumono un significato diverso. Non voglio certo mettere in competizione l'usabilità di una telecamera full HD con un corpo reflex da manovrare, ma il fatto di avere una simil-telecamera sempre con me.

Non so se mi son chiarito da solo



infatti se la 90 avesse avuto dei video decenti (magari AF e senza limite ai 5 minuti) non avrei avuto dubbi...

che poi, per inciso, ma quanto sviluppano come spazio questi video? CHe magari la limitazione a 5min. diventa relativa nel momento in cui dovrei avere sempre con me una SD da 32GB....



Dunque, di canon avevo una eos 300 (??) analogica, nulla di che, e prima ancora una Nikon (nel '90) che mi era piaciuta tanto. Passai a Canon dietro la spinta di mia madre che era una canonista convinta. Da lì, quando passai al digitale (tolto l'intermezzo con la Pana FZ-10 come assaggio), fu logico il passaggio a 400D per le ottiche.

Il dilemma a questo punto pare irrisolvibile, D7000 veramente extra budget, D90 mi attira tantissimo, ma le limitazioni sul piano video sono corpose, D5100 forse plasticosa come la 400D?

Spero nel w/e di riuscire ad andarle a vedere, dove porterò la EOS a far pulire mi hanno detto che le hanno tutte (7000,5100,90) e le prenderò in mano, vedremo l'impressione dal vivo

Anzitutto buonasera a tutti. Questo è il mio primo post, quindi abbiate pietà se dico delle sciocchezze; sono un appassionato di fotografia, ma non certo un esperto.
Per lavoro (mi capita di testare fotocamere) ho avuto la possibilità di avere per le mani sia la D5100 che la 600D e devo dire che, benchè siano delle entry level, sono entrambe piuttosto soddisfacenti. Cersto, se fossi un professionista probabilmente storcerei il naso per qualche seccante mancanza su entrambe (accesso troppo frequente ai menu per cambiare impostazioni se non si usano automatismi, aspetto plasticoso...), ma io non lo sono, e mi pare neanche tu, quindi possiamo chiudere un occhio su questo aspetto.
In ogni caso, la qualità delle foto è piuttosto buona con entrambe, mentre ho trovato leggermente superiore la 600D per quanto riguarda i video, sia utilizzando ottiche a focale fissa (un 85 f/1.5, se nn ricordo male, e un 50 f/1.8 sulla Canon, un 50 f/1.8 sulla Nikon) che ottiche zoom. In particolare mi è piaciuto il 18-135 EF-S f/3.5-5.6 che ho utilizzato sulla Canon 600D: leggero, senza particolari difetti e non eccessivamente costoso (si trova sotto le 500 euro).
Francamente per le tue esigenze ti consiglierei la Canon 600D, anche se qui siamo in casa Nikon: terresti le tue ottiche, potresti espanderle con altre in futuro e staresti ampiamente nel budget.

sai che c'è? venerdì prenderò in mano 600D, 5100 e D90

Grazie anche a te per il tuo contributo!

p.s.
passerò per ruffiano (a anche poco realista), ma con Canon mi spiacerebbe dover abbandonare questo forum!

Beh, non è che costino proprio uguale e poi, anche se Nikon stà rinnovando, molto lentamente, il vecchio parco ottiche, mancano e penso che mancheranno ancora un pò quegli obiettivi di qualità accessibili a chi non vuole spedere un capitale, 24 f2.8, 28 f2.8, 35 f.2 o f2.8, 85 f1.8.... tutte Af-D, se si pensa che solo ora è uscito il 50 f1.8 Af-S e si dice costerà il doppio dell'Af-D...



E perche mai dovresti abbandonarlo??? Tanto, quando le vedrai e toccherai con mano, non ci sarà video che terrà......

Vincenzo.

si ma il nostro amico già dice di aver difficoltà a portarsi dietro 2 zoom, figuriamoci se dovesse trascinarsi 3 o 4 fissi in più. possiamo affermare che questo "vantaggio" non interessa questo caso e dunque la possibilità di montare ottiche af passa in ultimo piano, se proprio proprio lo volessimo considerare a tutti i costi

e questo infatti è quello che voglio verificare

ciao
Gianluca




mi duole ammetterlo, ma la tua considerazione è sacrosanta