Vabbè, finito il test torniamo a fotografare... tempo permettendo, visto che a Roma di brutto

Ciao / Franco

Salve a tutti.

Ho ripetuto il test con il 50ino appena preso ma stavolta ho anche chiuso bene il mirino della fotocamera con una mano per tutta la sequenza di scatti e sinceramente i risultati sono leggermente migliorati.

Boh, non ci capisco più nulla

In effetti per non ingannare l'esposimetro quando non ci si incolla l'occhio a me la nikon ha fornito un tappo da mettere sull'oculare
A parte questo, non sono un tecnico, ma le tante variabili in gioco mi fanno pensare che non sia possibile in una SLR avere un risultato omogeneo e prevedibile.

Mi sembra che in ordine sparso siano state però toccate tutte. Imprecisione nell'apertura del diaframma, valori che risultano "a cavallo" di una data coppia, per cui (come in effetti mi pare di vedere) per certi valori contigui di diaframma quasi tutti hanno un appiattimento, etc.

Salve a tutti.

Ho ripetuto il test con il 50ino appena preso ma stavolta ho anche chiuso bene il mirino della fotocamera con una mano per tutta la sequenza di scatti e sinceramente i risultati sono leggermente migliorati.

Boh, non ci capisco più nulla

Ecco finalmente svelato l'arcano!!!

Ecco finalmente svelato l'arcano!!!

Magari, invece.....
Non penso sia questo il problema, comunque le cose migliorano un po, oppure é stato solo un colpo di cu.o, vallo a sapere.

Converrai comunque con me che mica posso usare la fotocamera non guardando dentro il mirino

Aspetto sempre qualche indicazione illuminante.

Ecco finalmente svelato l'arcano!!!

Magari, invece.....
Non penso sia questo il problema...

Sono d'accordo con Silverio; a me sembra che si sia ridotto il divario rispetto alla corretta esposizione (il grafico è traslato verso l'alto e le immagini sono meno sottoesposte), mentre rimangono ancora le oscillazioni...

Troveremo qualcuno che sappia spiegarci l'arcano ?

Io ho la sensazione che questo comportamento (per quanto sgradevole) rientri nella normalità.
Probabilmente esiste un range di tolleranza ammessa entro il quale si cerca di attenersi, ma qualche oscillazione temo sia inevitabile.
Dopotutto stiamo parlando di parti meccaniche in movimento (rapidissimo) e non credo sia possibile attendersi la stessa precisione di un componente elettronico.
Queste variazioni c'erano sicuramente anche sulle reflex a pellicola, ma erano molto più difficilmente misurabili.
Difficilmente qualcuno si metterebbe a fare un test del genere sprecando rullini e rullini di costosa pellicola diapositiva! oltretutto con una difficile quantificazione degli scostamenti.
Con il digitale invece, è facile fare prove di questo tipo (per non parlare dei famigerati crop al 100%... ) e quindi farsi venire un'infinità di dubbi che altrimenti non avremmo avuto.
...e avremmo scattato serenamente lo stesso, con ottimi risultati...
Con questo non intendo assolutamente dire che il test sia inutile e ozioso, ma mi sembra comunque che se gli scarti si mantengono al massimo nell'ordine di 1/3 di stop, non c'è poi da preoccuparsi molto.
Poi molto probabilmente corpi macchina e ottiche di livello professionale possono vantare una maggiore precisione e costanza, mentre le entry level avranno una tolleranza più ampia.
Non ne sono sicuro, ma mi sembra logico e ragionevole pensarlo.
In ogni caso, per curiosità più che altro, appena avrò tempo una prova la farò anch'io.

Speriamo qualcuno con la D200 o sopra abbia voglia di sprecare una 10 di scatti e farci vedere se i prodotti professional hanno comportamenti diversi...

Lo scarto di 1/3 di EV non é un problema, ci mancherebbe, ma se diventano due, come in alcuni casi un po di più, diventa un po pesantino da mandare giù, su degli aggeggi che da manuale vengono definiti "strumenti d'ottica di precisione".

A questo punto, visto che non sembra essere un problema specifico della mia attrezzatura, sono passato a DEFCON 4 e mi godo i risultati del mio gioiellino.

Dopo lettura di questa interessante discussione metto due foto fatte in matrix a un paio di secondi l'una dall'altra che casualmente sono le sole fatte (a mano libera) consecutivamente variando i tempi di scatto.

Non è il test che viene proposto con il programma ma credo possa dare l'idea. (almeno lo spero )

Foto con D200 e 18-70 Kit

Priorità allo scatto, ma ovviamente il diaframma cambia e da f22 a f18 le cose sono un po' diverse ...


1/125 f22 Matrix 18mm (iso 320 per errore)
http://img517.imageshack.us/img517/962/1125f22iso320fi7.jpg


1/200 f18 18mm (iso 320)
http://img405.imageshack.us/img405/6562/1200f18iso320gh9.jpg

Ciao, ho eseguito una serie di scatti ad iso 100 sempre con D200 e 18-70 kit a 48mm variando l'apertura diaframma da f4.5 fino a f29 con fotocamera appoggiata stabilmente sul davanzale della finestra.

Il sole era "costante" anche se non è come con una luce artificiale.

Questo il test risultante con il programma "Aperture Test" su un totale di 17 scatti (clic per ingrandire):

Ciao, ho eseguito una serie di scatti ad iso 100 sempre con D200 e 18-70
...

Mi sembra perfetto. Almeno questo "difetto" non lo accollereanno alla D200

Visto che ad oggi non ho ancora una spiegazione al fenomeno ho provato a cercala in altre fonti.

Questo é un thread avviato tempo fa da un'utente D200 che si poneva lo stesso quesito: Accuracy of lens apertures - a test

Speriamo di cavarci qualcosa.