non si può fare questo paragone, soprattutto visto che ci sono già fotocamere digitali col dorso intercabiabile, famose o/e sconosciute a più no, argomento gia ampiamenteeviscerato in altre discussioni.


Antonio

Se mi parli di Hassy o di PhaseOne che hanno dorsi intercambiabili, anche il tuo paragone non è pertinente al 100%, in quanto un dorso contiene tutta l'elettronica progettata per gestire lo specifico sensore in esso contenuto.

Mamma mia, se solo Nikon avesse la voglia di produrre dei dorsi digitali per F5 e F6, con la tecnologia di oggi... sarebbe un vero spettacolo.

Carlo

Proprio ieri ho deciso di compiere il grande passo, ho preso usata una D1X. C'ho pensato tanto, praticamente non c'ho dormito una notte, pensavo che alla fine era sempre meglio una D40, che ormai si tratta di tecnologia superata... E invece non me ne son pentito proprio, l'ho presa, un carro armato, 6mp in JPG e 10mp in .nef (LR pare sviluppi solo a 10mp), un ccd che devo dire si difende benissimo, offrendo un rumore ad alti iso veramente simile a quello della pellicola, corpo robustissimo, un vero pianta chiodi. Fino all'anno scorso ho avuto una D2h, bella, ma il lbcast non mi piaceva proprio, preferisco questo ccd.
Secondo me, della serie D1, la D1X può ancora dire la sua, a patto di scendere a compromessi su alcune cose, fra tutti la batteria che dura comunque poco (anche se delle due batterie che ho preso insieme alla D1X, una non è mai stata usata eper adesso sto tranquillo).
In effetti, corsa al megapixel, all'eliminazione del rumore ad alti iso, firmware avanzatissimi con migliaia di opzioni, video, ecc., tutto veramente bello, accattivante e seducente, ma spesso, parlo per me, andando in giro a documentare scrivendo con la luce una D1X ha già tutto (o quasi) di quello di cui ho bisogno. Investire sugli obiettivi, quello sì lo ritengo importante, se non fondamentale ed è per questo che amo mamma Nikon, Nikon F3 e Nikon D1X e un solo parco ottiche per entrambi...

Proprio ieri ho deciso di compiere il grande passo, ho preso usata una D1X. C'ho pensato tanto, praticamente non c'ho dormito una notte, pensavo che alla fine era sempre meglio una D40, che ormai si tratta di tecnologia superata... E invece non me ne son pentito proprio, l'ho presa, un carro armato, 6mp in JPG e 10mp in .nef (LR pare sviluppi solo a 10mp), un ccd che devo dire si difende benissimo, offrendo un rumore ad alti iso veramente simile a quello della pellicola, corpo robustissimo, un vero pianta chiodi. Fino all'anno scorso ho avuto una D2h, bella, ma il lbcast non mi piaceva proprio, preferisco questo ccd.
Secondo me, della serie D1, la D1X può ancora dire la sua, a patto di scendere a compromessi su alcune cose, fra tutti la batteria che dura comunque poco (anche se delle due batterie che ho preso insieme alla D1X, una non è mai stata usata eper adesso sto tranquillo).
In effetti, corsa al megapixel, all'eliminazione del rumore ad alti iso, firmware avanzatissimi con migliaia di opzioni, video, ecc., tutto veramente bello, accattivante e seducente, ma spesso, parlo per me, andando in giro a documentare scrivendo con la luce una D1X ha già tutto (o quasi) di quello di cui ho bisogno. Investire sugli obiettivi, quello sì lo ritengo importante, se non fondamentale ed è per questo che amo mamma Nikon, Nikon F3 e Nikon D1X e un solo parco ottiche per entrambi...

Ti quoto alla stragrande....

Chi rincorre la Tecnologia, non si godrà mai la fotografia...

Marco

...la D1X può ancora dire la sua.....

la D1x ha sempre affascinato anche, non ce l'ho ma un paio di volte sono stato vicino a comprarla..... prima poi, se trovo una buona occasione la compro....chissa'

Fabio

Questa e' una semplice foto di quella che comanda a casa mia realizzata con D1x e 80-200 Af-d .scatto in Jpeg

Ingrandimento full detail : 972.8 KBg

Certo è che montare il motore da 240 cv dell'attuale Golf GTI su quella del del 1990 credo che qualche problema possa sussistere.

Carlo

Da ex possessore di GTi '79 I serie e GTi 16v '93 III serie (preparata, 198 cv alla ruota) posso affermare che semmai sarebbe il contrario, le nuove non sopporterebbero la brutalità delle vecchie.
Quella del '79 seppur avesse solo 110cv era di una cattiveria unica, con la III serie viaggiavo a 30kmh in 5a e bastava affondare il pedale per vedere la lancetta schizzare sù.....

Scusate l'OT, la mia "bimba" (III serie) mi manca tanto......

Vincenzo.

La vidi in Guardia di Finanza tanti anni fa...(credo fosse il fine '99 o il 2000)...l' aveva un reparto particolare...(x ovvi motivi non posso specificare nulla)...e ne rimasi estasiato...bellissima...ormai è solo x collezionisti...

Per chi fosse curioso come me di saperne di più di questa fotocamera

su Dpreview c' è una recensione talmente dettagliata che fà sembrare questa fotocamera appena uscita sul mercato.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond1/

Di certo ormai entra a far parte delle macchine "d'epoca" anche se ancora non riesco a farci proprio l'abitudine che un corpo digitale abbia 20 anni. Nonostante sia una macchina tecnologicamente passata conserva un certo fascino e poi possiamo tranquillamente dire che è la "pietra angolare" di Nikon.

Se escludiamo, il sensore, il display ed alcune cose come la mancanza della porta usb, questa D1 sembra meglio della mia D50 uscita 6 anni dopo!

Forse con i programmi attuali, sperando che siano compatibili con il raw della D1, si potrebbero tirare fuori foto ancora migliori di quello che facevano allora.

Poi interpolando l' immagine, probabilmente potrebbe fare ancora invidia ad alcune reflex attuali...

qui ci sono dei jpg ed un nef , chi si vuole divertire a svilupparlo...

ho lavorato con la d1x per molto tempo..e ancora e' qui negli scaffali...con molti 50 x 70 da lei prodotti appesi alle pareti....inutile dire latro le immagini che avete postato parlano da sole...

vuoi vedere che e' vera la diceria......non sono i pivxel afare le foto ma il fotografo ?

Tipo la D70 per il sincro flash.
Se ben ricordo, veniva abilitata e disabilitata l'acquisizione elettronicamente per ottenere tempi più rapidi di quelli consentiti dalla meccanica (che per la D1 era quella della F5).

Esatto, l'otturatore era elettronico fino alla D70s (l'ultima) e garantiva anche tempi di sincro ridottissimi. Girava anche una modifica su internet per cortocircuitare due pin dsulla slitta e ottenere il sincro fino ad 1/8000! L'otturatore meccanico era solo una specie di "protezione" del sensore.
Da quanto ho capito con l'evolversi della tecnologia elettromeccanica sono tornati all'otturazione "fisica" perchè quella elettronica in fase di chiusura generava ghosting in controluce, una specie di "colpo di ariete" di fotoni...

nef sviluppato, (alla vole'), e interpolato a 9,4mpx e uno normale a 2,7 mpx

Messaggio modificato da Savinos il Aug 1 2011, 04:37 PM

Anteprima(e) allegate

 

Dopo la D1 uscì la D100 e poi la D70? Corretto?

per avere soli 2,7 mpx si difende piuttosto bene, a me sembra ancora ottima....ovviamente con meno mpx si doveva curare + l'inquadratura per evitare i crop, oggi si puo', e domani ancora di piu', si potra' "inquadrare a braccio"......provate a fare una prova di stampa...

Messaggio modificato da Savinos il Aug 1 2011, 05:12 PM

per avere soli 2,7 mpx si difende piuttosto bene, a me sembra ancora ottima

ci mancherebbe, 10milioni di lire erano soldi, non è un telefonino!!!


Antonio

..nel 1999 ho pagato 900.000 lire l'ericsson T28 , e le foto non le faceva

qui ci sono dei jpg ed un nef , chi si vuole divertire a svilupparlo...

Ho scaricato il NEF della D1 è ho potuto verificare anche in nuovo codek pack di windows 7 per il supporto ai file raw.

http://www.fotografidigitali.it/news/micro...-sp2_37946.html

http://www.microsoft.com/download/en/detai...em-requirements

Si è aperto perfettamente in "raccolta foto di Windows live" !

interessante...non lo sapevo.

son rimasto perplesso dal prezzo 10milioni di lire
ma le stampe come venivano? con 3Mp scarsi difficilmente si stampa un buon 20x30...

non potrebbero fare i sensori intercambiabili ? :F

bisognerebbe cambiare sensore ed eletronica perchè il processore della D1 ci metterebbe un secolo a salvare i raw a 14 bit e 12 mpx a 9 fps della D3 o i 24 mpx a 5 fps della D3x!

Certo che l'otturatore della D1 è qualcosa di assurdo, 1/16.000s e il sync a 1/500s... chissà come mai oggi queste performance non vengono più raggiunte dalle reflex (dico dalle reflex perchè se andate a vedere i tempi di syncro flash delle medio formato vi viene un colpo, alcune arrivano a 1/1600s!)

son rimasto perplesso dal prezzo 10milioni di lire
ma le stampe come venivano? con 3Mp scarsi difficilmente si stampa un buon 20x30...

interpolazione e via, il 20x30 è servito, del resto se ho stampato una foto 55x165cm scattatacon i 10 mpx della D80 e i pixel non si vedono manco guardando da vicino i 2,6mpx dovrebbero essere sufficienti per una stampa 20x30 (ho interpolato la foto prima di stamparla con PS).

Cmq ci starebbe proprio bene una D1 a fianco della mia nikon F, però se ci pensate doveva chiamarsi solo Nikon D

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Aug 2 2011, 04:44 PM

tra 12 anni la D3 sembrerà identica a questa, ma probabilmente il gap risolutivoe prestazionale sarà addirittura maggiore.

Comunque dalle foto che si vedono uno dei più grossi limiti visibili è la gamma dinamica, davvero peggiore di una reflex dotata di una buona pellicola A qui tempi il digitale era ancora solo ad uso esclusivo web e fotogiornalismo web. Solo con la D70 e D2 la musica cambiò. IMHO

mi intrometto con grande curiosità perchè amo alla follia i viaggi nel tempo ; che sarebbe studiare storia della fotografia digitale? una cosa alquanto bizzarra sono trascorsi poco + di 10 anni ma ne sembrano trascorsi 1000; vado un pò OT perchè mi sono imbattuto in un sito che tratta l'argomento ci sono molte fotocamere dell epoca;
http://www.lonestardigital.com/dcs315.htm interessante ; le compatte poi.... non sapevo nemmeno che esistessero
in effetti credo anch'io che i sensori moderni abbiano scavalcato la pellicola solo a partire dal 6mp Sony introdotto sulla D100